que me conseillez vous comme partition (ntsf ? fat32 ?)
Et aussi quelle est d'après vous la meilleure répartition :
je pensais faire :
c: 150 GO , avec windows, "mes documents" et toutes les installations de
logiciel (program files)
d: 100 GO en fait je ne sais pas trop quoi en faire : j'ai un autre DD de
250 pour le stockage pur, ainsi qu'un troisième en USB.
et si je laissais le C: à 250 GO, histoire de limiter le nombre de disques
dans l'arborescence ?
On Thu, 22 Mar 2007 13:17:01 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Evidemment OpenOffice couvre tous les besoins amateur, avec quelques limitation agaçantes néanmoins.
Le mode plan dans Word, par exemple... -- Nina
anneleguennec
Droger Jean-Paul wrote:
Et quand tu plantes ton DD, les utilitaires de récupération s'y cassent les dents...
absolument pas, bien au contraire, tu perdra la partition avec W, mais les autres tu récupères en général 5/5, mais faut avoirprévu les outils avant le plantage et non improviser après!!
J'ai donné un temps avec ce genre de cocchonnerie qui te prends 10 minutes et plante une fois sur deux à l'extinction. Pas prête de recommencer.
Et quand tu plantes ton DD, les utilitaires de récupération s'y cassent
les dents...
absolument pas, bien au contraire, tu perdra la partition avec W, mais
les autres tu récupères en général 5/5, mais faut avoirprévu les outils
avant le plantage et non improviser après!!
J'ai donné un temps avec ce genre de cocchonnerie qui te prends 10
minutes et plante une fois sur deux à l'extinction. Pas prête de
recommencer.
Et quand tu plantes ton DD, les utilitaires de récupération s'y cassent les dents...
absolument pas, bien au contraire, tu perdra la partition avec W, mais les autres tu récupères en général 5/5, mais faut avoirprévu les outils avant le plantage et non improviser après!!
J'ai donné un temps avec ce genre de cocchonnerie qui te prends 10 minutes et plante une fois sur deux à l'extinction. Pas prête de recommencer.
anneleguennec
William Marie wrote:
De nos jour on peut se permettre 15Go pour le systeme.
Toutafé ! Je suis ric-rac avec mes 10 Go sur mon Win XP principal. 15
serait bien.
J'avais 80, je suis passée à 250 et ça se remplit gentiment :=(( Nettement plus confortable de n'avoir qu'une partition pour tout le quotidien, et un second DD pour les manips vaseuses. Vu les prix des DD, ça se révêle vite la solution la plus économique à efficacité maximale.
Et un DD externe pour la sauvegarde quotidienne des élements importants.
Avec l'âge, et la fiabilité des systèmes modernes, la paresse me guette. Surtout quand le principal avantage des partitions était de gagner de la place à cause des blocs à taille variable, et aussi de créer vite fait une partiton système, par simple glisser-déposer.
Accessoirement, c'est aussi la façon la plus rapide de défragmenter.
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
De nos jour on peut se permettre 15Go pour le systeme.
Toutafé ! Je suis ric-rac avec mes 10 Go sur mon Win XP principal. 15
serait bien.
J'avais 80, je suis passée à 250 et ça se remplit gentiment :=((
Nettement plus confortable de n'avoir qu'une partition pour tout le
quotidien, et un second DD pour les manips vaseuses. Vu les prix des DD,
ça se révêle vite la solution la plus économique à efficacité maximale.
Et un DD externe pour la sauvegarde quotidienne des élements importants.
Avec l'âge, et la fiabilité des systèmes modernes, la paresse me guette.
Surtout quand le principal avantage des partitions était de gagner de la
place à cause des blocs à taille variable, et aussi de créer vite fait
une partiton système, par simple glisser-déposer.
Accessoirement, c'est aussi la façon la plus rapide de défragmenter.
De nos jour on peut se permettre 15Go pour le systeme.
Toutafé ! Je suis ric-rac avec mes 10 Go sur mon Win XP principal. 15
serait bien.
J'avais 80, je suis passée à 250 et ça se remplit gentiment :=(( Nettement plus confortable de n'avoir qu'une partition pour tout le quotidien, et un second DD pour les manips vaseuses. Vu les prix des DD, ça se révêle vite la solution la plus économique à efficacité maximale.
Et un DD externe pour la sauvegarde quotidienne des élements importants.
Avec l'âge, et la fiabilité des systèmes modernes, la paresse me guette. Surtout quand le principal avantage des partitions était de gagner de la place à cause des blocs à taille variable, et aussi de créer vite fait une partiton système, par simple glisser-déposer.
Accessoirement, c'est aussi la façon la plus rapide de défragmenter.
anneleguennec
William Marie wrote:
Tout faux, ma soeur Anne ! J'ai vérolé grave (secteurs) un disque Hitachi sur lequel j'avais 3 Windows. Bien sûr c'était le principal : partition système et partition programmes inutilisables. J'ai pu donc entrer dans mon PC par l'un des deux autres et déménager dans le calme et la discipline les données sans en perdre une seule (bien content car ma sauvegarde remontait à un mois).
Là, tu as planté une partiton, pas le disque...
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Tout faux, ma soeur Anne ! J'ai vérolé grave (secteurs) un disque Hitachi
sur lequel j'avais 3 Windows. Bien sûr c'était le principal : partition
système et partition programmes inutilisables. J'ai pu donc entrer dans mon
PC par l'un des deux autres et déménager dans le calme et la discipline les
données sans en perdre une seule (bien content car ma sauvegarde remontait à
un mois).
Tout faux, ma soeur Anne ! J'ai vérolé grave (secteurs) un disque Hitachi sur lequel j'avais 3 Windows. Bien sûr c'était le principal : partition système et partition programmes inutilisables. J'ai pu donc entrer dans mon PC par l'un des deux autres et déménager dans le calme et la discipline les données sans en perdre une seule (bien content car ma sauvegarde remontait à un mois).
Là, tu as planté une partiton, pas le disque...
Pascal Hambourg
Je veux bien, mais il faudra quand même m'expliquer comment un intru pourrait passer sur C: et trafiquer dessus.
De la même façon que n'importe quelle vérole : virus, ver, spyware... bref tout ce qui peut s'exécuter à l'insu de l'utilisateur en exploitant une faille d'une application (navigateur, logiciel de mail...) voire de l'utilisateur lui-même.
Je veux bien, mais il faudra quand même m'expliquer comment un intru
pourrait passer sur C: et trafiquer dessus.
De la même façon que n'importe quelle vérole : virus, ver, spyware...
bref tout ce qui peut s'exécuter à l'insu de l'utilisateur en exploitant
une faille d'une application (navigateur, logiciel de mail...) voire de
l'utilisateur lui-même.
Je veux bien, mais il faudra quand même m'expliquer comment un intru pourrait passer sur C: et trafiquer dessus.
De la même façon que n'importe quelle vérole : virus, ver, spyware... bref tout ce qui peut s'exécuter à l'insu de l'utilisateur en exploitant une faille d'une application (navigateur, logiciel de mail...) voire de l'utilisateur lui-même.
Alain Naigeon
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: etts3t$2ne4$
A l'heure où il existe une excellentissime alternative, OpenOffice, pourquoi s'embarrasser d'un cro$oft Office plus lourd ... et plus cher.
Parce que, quoi qu'on en dise, la suite de Microsoft est nettement plus performante. Pour les gens qui en font un usage réellement professionnel... Evidemment OpenOffice couvre tous les besoins amateur, avec quelques limitation agaçantes néanmoins.
Ben, moi j'ai une feuille Excel avec un graphe. Mon assembleur, sympa, m'a installé OO. J'ouvre le classeur, et je vois que mon graphe a perdu sa légende, son titre, les étiquettes d'abcisse (remplacées par 1, 2...), et 2 courbes sur les 4 au départ. Alors... pour créer des nouveaux documents, peut-être, mais pour la reprise de l'existant, ça ne va pas du tout !
Ceci dit, pour revenir au sujet, ça ne me viendrait pas à l'idée d'installer OO ou Office sur la partition système ! Je n'y mets que les choses de base.
Mes partitions :
Disque 0 (en fait deux disques en miroir) C: système D: programmes E : fichiers F : temps public (pour certains fichiers de travail)
Disque 1 G: temps sys (swap, spool) H: programmes extra (jeux, jamais sauvegardés) I: sécu système et programmes (de C et D) J: sécu fichiers (de E)
en projet : sauvegarde supplémentaire des fichiers (E) sur un disque USB externe.
Certaines persoones n'aiment pas les partitions... respectons ce choix, mais moi je trouve que cela clarifie les choses, et raccourcit les sauvegardes (avec de l'incrémental).
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: etts3t$2ne4$1@talisker.lacave.net...
A l'heure où il existe une excellentissime alternative, OpenOffice,
pourquoi s'embarrasser d'un cro$oft Office plus lourd ... et plus cher.
Parce que, quoi qu'on en dise, la suite de Microsoft est nettement plus
performante. Pour les gens qui en font un usage réellement
professionnel...
Evidemment OpenOffice couvre tous les besoins amateur, avec quelques
limitation agaçantes néanmoins.
Ben, moi j'ai une feuille Excel avec un graphe. Mon assembleur, sympa,
m'a installé OO. J'ouvre le classeur, et je vois que mon graphe a perdu
sa légende, son titre, les étiquettes d'abcisse (remplacées par 1, 2...),
et 2 courbes sur les 4 au départ.
Alors... pour créer des nouveaux documents, peut-être, mais pour la
reprise de l'existant, ça ne va pas du tout !
Ceci dit, pour revenir au sujet, ça ne me viendrait pas à l'idée d'installer
OO ou Office sur la partition système ! Je n'y mets que les choses de
base.
Mes partitions :
Disque 0 (en fait deux disques en miroir)
C: système
D: programmes
E : fichiers
F : temps public (pour certains fichiers de travail)
Disque 1
G: temps sys (swap, spool)
H: programmes extra (jeux, jamais sauvegardés)
I: sécu système et programmes (de C et D)
J: sécu fichiers (de E)
en projet : sauvegarde supplémentaire des fichiers (E)
sur un disque USB externe.
Certaines persoones n'aiment pas les partitions... respectons
ce choix, mais moi je trouve que cela clarifie les choses, et
raccourcit les sauvegardes (avec de l'incrémental).
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: etts3t$2ne4$
A l'heure où il existe une excellentissime alternative, OpenOffice, pourquoi s'embarrasser d'un cro$oft Office plus lourd ... et plus cher.
Parce que, quoi qu'on en dise, la suite de Microsoft est nettement plus performante. Pour les gens qui en font un usage réellement professionnel... Evidemment OpenOffice couvre tous les besoins amateur, avec quelques limitation agaçantes néanmoins.
Ben, moi j'ai une feuille Excel avec un graphe. Mon assembleur, sympa, m'a installé OO. J'ouvre le classeur, et je vois que mon graphe a perdu sa légende, son titre, les étiquettes d'abcisse (remplacées par 1, 2...), et 2 courbes sur les 4 au départ. Alors... pour créer des nouveaux documents, peut-être, mais pour la reprise de l'existant, ça ne va pas du tout !
Ceci dit, pour revenir au sujet, ça ne me viendrait pas à l'idée d'installer OO ou Office sur la partition système ! Je n'y mets que les choses de base.
Mes partitions :
Disque 0 (en fait deux disques en miroir) C: système D: programmes E : fichiers F : temps public (pour certains fichiers de travail)
Disque 1 G: temps sys (swap, spool) H: programmes extra (jeux, jamais sauvegardés) I: sécu système et programmes (de C et D) J: sécu fichiers (de E)
en projet : sauvegarde supplémentaire des fichiers (E) sur un disque USB externe.
Certaines persoones n'aiment pas les partitions... respectons ce choix, mais moi je trouve que cela clarifie les choses, et raccourcit les sauvegardes (avec de l'incrémental).
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Nina Popravka
On Fri, 23 Mar 2007 01:39:17 +0100, "Alain Naigeon" wrote:
Alors... pour créer des nouveaux documents, peut-être, mais pour la reprise de l'existant, ça ne va pas du tout !
Si t'as l'habitude de faire des graphs un peu sophistiqués, oublie OOo, il est 100 coudées sous Excel. -- Nina
On Fri, 23 Mar 2007 01:39:17 +0100, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Alors... pour créer des nouveaux documents, peut-être, mais pour la
reprise de l'existant, ça ne va pas du tout !
Si t'as l'habitude de faire des graphs un peu sophistiqués, oublie
OOo, il est 100 coudées sous Excel.
--
Nina
On Fri, 23 Mar 2007 01:39:17 +0100, "Alain Naigeon" wrote:
Alors... pour créer des nouveaux documents, peut-être, mais pour la reprise de l'existant, ça ne va pas du tout !
Si t'as l'habitude de faire des graphs un peu sophistiqués, oublie OOo, il est 100 coudées sous Excel. -- Nina
Le chat de personne
On Thu, 22 Mar 2007 18:48:33 +0100, (Anne) wrote:
William Marie wrote:
Tout faux, ma soeur Anne ! J'ai vérolé grave (secteurs) un disque Hitachi sur lequel j'avais 3 Windows. Bien sûr c'était le principal : partition système et partition programmes inutilisables. J'ai pu donc entrer dans mon PC par l'un des deux autres et déménager dans le calme et la discipline les données sans en perdre une seule (bien content car ma sauvegarde remontait à un mois).
Là, tu as planté une partiton, pas le disque...
Ca change quoi de planter un disque avec une partition ou tout le disque avec plusieurs partition ?
Au moins avec plusieurs partitions, tu as des chance de ne planter definitivement qu'une partition.
Et puis le RAID fonctionne aussi avec plusieurs partition sur un meme disque.
On Thu, 22 Mar 2007 18:48:33 +0100, anneleguennec@free.fr (Anne)
wrote:
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Tout faux, ma soeur Anne ! J'ai vérolé grave (secteurs) un disque Hitachi
sur lequel j'avais 3 Windows. Bien sûr c'était le principal : partition
système et partition programmes inutilisables. J'ai pu donc entrer dans mon
PC par l'un des deux autres et déménager dans le calme et la discipline les
données sans en perdre une seule (bien content car ma sauvegarde remontait à
un mois).
Là, tu as planté une partiton, pas le disque...
Ca change quoi de planter un disque avec une partition ou tout le
disque avec plusieurs partition ?
Au moins avec plusieurs partitions, tu as des chance de ne planter
definitivement qu'une partition.
Et puis le RAID fonctionne aussi avec plusieurs partition sur un meme
disque.
Tout faux, ma soeur Anne ! J'ai vérolé grave (secteurs) un disque Hitachi sur lequel j'avais 3 Windows. Bien sûr c'était le principal : partition système et partition programmes inutilisables. J'ai pu donc entrer dans mon PC par l'un des deux autres et déménager dans le calme et la discipline les données sans en perdre une seule (bien content car ma sauvegarde remontait à un mois).
Là, tu as planté une partiton, pas le disque...
Ca change quoi de planter un disque avec une partition ou tout le disque avec plusieurs partition ?
Au moins avec plusieurs partitions, tu as des chance de ne planter definitivement qu'une partition.
Et puis le RAID fonctionne aussi avec plusieurs partition sur un meme disque.
Le chat de personne
On Thu, 22 Mar 2007 13:17:01 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
A l'heure où il existe une excellentissime alternative, OpenOffice, pourquoi s'embarrasser d'un cro$oft Office plus lourd ... et plus cher.
Parce que, quoi qu'on en dise, la suite de Microsoft est nettement plus performante. Pour les gens qui en font un usage réellement professionnel...
Sauf que Office ne fais pas OpenDocument (le vrai) Il fait comme toujours sa propre mixture pour bloquer les gens a office.
C'est pour ca qu'il faut virer le format DOC, XLS, PPS,..... Et virer surtout ce @#$µ§ de PDF.
"L'importance stratégique d'OpenDocument vient de ce qu'il représente le premier effort de normalisation dans le domaine de la bureautique qui en était resté très longtemps éloigné, chaque application bureautique ayant auparavant son propre format non interopérable."
http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
On Thu, 22 Mar 2007 13:17:01 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
A l'heure où il existe une excellentissime alternative, OpenOffice,
pourquoi s'embarrasser d'un cro$oft Office plus lourd ... et plus cher.
Parce que, quoi qu'on en dise, la suite de Microsoft est
nettement plus performante. Pour les gens qui en font un
usage réellement professionnel...
Sauf que Office ne fais pas OpenDocument (le vrai)
Il fait comme toujours sa propre mixture pour bloquer les gens a
office.
C'est pour ca qu'il faut virer le format DOC, XLS, PPS,.....
Et virer surtout ce @#$µ§ de PDF.
"L'importance stratégique d'OpenDocument vient de ce qu'il représente
le premier effort de normalisation dans le domaine de la bureautique
qui en était resté très longtemps éloigné, chaque application
bureautique ayant auparavant son propre format non interopérable."
On Thu, 22 Mar 2007 13:17:01 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
A l'heure où il existe une excellentissime alternative, OpenOffice, pourquoi s'embarrasser d'un cro$oft Office plus lourd ... et plus cher.
Parce que, quoi qu'on en dise, la suite de Microsoft est nettement plus performante. Pour les gens qui en font un usage réellement professionnel...
Sauf que Office ne fais pas OpenDocument (le vrai) Il fait comme toujours sa propre mixture pour bloquer les gens a office.
C'est pour ca qu'il faut virer le format DOC, XLS, PPS,..... Et virer surtout ce @#$µ§ de PDF.
"L'importance stratégique d'OpenDocument vient de ce qu'il représente le premier effort de normalisation dans le domaine de la bureautique qui en était resté très longtemps éloigné, chaque application bureautique ayant auparavant son propre format non interopérable."
http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
Jean-Pierre Roche
Sauf que Office ne fais pas OpenDocument (le vrai) Il fait comme toujours sa propre mixture pour bloquer les gens a office.
Au cas où tu n'aurais pas eu l'occasion de le constater, dans le vrai monde des entreprises, OpenDocument n'existe pas. En revanche, disposer d'un outil performant ça intéresse les gens qui en ont besoin pour travailler... Or c'est le cas d'Office.
C'est pour ca qu'il faut virer le format DOC, XLS, PPS,..... Et virer surtout ce @#$µ§ de PDF.
Ben tiens... Retombe un peu sur terre. Le DOC et surtout le PDF sont devenus des standards de fait.
"L'importance stratégique d'OpenDocument vient de ce qu'il représente le premier effort de normalisation dans le domaine de la bureautique qui en était resté très longtemps éloigné, chaque application bureautique ayant auparavant son propre format non interopérable."
En dehors des administrations, OpenDocument reste un voeu pieux... Je n'en ai jamais vu un seul exemplaire (et j'en vois des documents, de toutes origines).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sauf que Office ne fais pas OpenDocument (le vrai)
Il fait comme toujours sa propre mixture pour bloquer les gens a
office.
Au cas où tu n'aurais pas eu l'occasion de le constater,
dans le vrai monde des entreprises, OpenDocument n'existe
pas. En revanche, disposer d'un outil performant ça
intéresse les gens qui en ont besoin pour travailler... Or
c'est le cas d'Office.
C'est pour ca qu'il faut virer le format DOC, XLS, PPS,.....
Et virer surtout ce @#$µ§ de PDF.
Ben tiens... Retombe un peu sur terre. Le DOC et surtout le
PDF sont devenus des standards de fait.
"L'importance stratégique d'OpenDocument vient de ce qu'il représente
le premier effort de normalisation dans le domaine de la bureautique
qui en était resté très longtemps éloigné, chaque application
bureautique ayant auparavant son propre format non interopérable."
En dehors des administrations, OpenDocument reste un voeu
pieux... Je n'en ai jamais vu un seul exemplaire (et j'en
vois des documents, de toutes origines).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sauf que Office ne fais pas OpenDocument (le vrai) Il fait comme toujours sa propre mixture pour bloquer les gens a office.
Au cas où tu n'aurais pas eu l'occasion de le constater, dans le vrai monde des entreprises, OpenDocument n'existe pas. En revanche, disposer d'un outil performant ça intéresse les gens qui en ont besoin pour travailler... Or c'est le cas d'Office.
C'est pour ca qu'il faut virer le format DOC, XLS, PPS,..... Et virer surtout ce @#$µ§ de PDF.
Ben tiens... Retombe un peu sur terre. Le DOC et surtout le PDF sont devenus des standards de fait.
"L'importance stratégique d'OpenDocument vient de ce qu'il représente le premier effort de normalisation dans le domaine de la bureautique qui en était resté très longtemps éloigné, chaque application bureautique ayant auparavant son propre format non interopérable."
En dehors des administrations, OpenDocument reste un voeu pieux... Je n'en ai jamais vu un seul exemplaire (et j'en vois des documents, de toutes origines).
