Quelques photos panoramiques (QT VR) de la côte d'azur (entre Cannes, Gras se et Nice)
37 réponses
Philippe Laval
Bonjour,
Je viens de faire quelques photos panoramiques (QT VR) de la côte d'azur
(entre Cannes, Grasse et Nice) et je les ai mis sur mon site.
Qu'en pensez vous ?
Philippe Laval () a écrit dans news:4516cc3e$0$4646$ :
Remarque, je vais peut etre essayer de passer du 10.5 à un objectif se rapprochant du 28 35 ou 50 mm (en 24*36 sans le 1.5 du D200). Car je trouve que le fait d'utiliser un 10.5 mm éloigne pas mal les arrières plans. Mon nombre d'image va donc exploser. Je suis tombé sur un vendeur de tête panoramique qui a un exemple avec 110 photos prise au 35 mm (sans le facteur 1.5 => donc 50 mm en 24/36). Je vais assembler ces photos et je te dirais si je préfère le résultat.
http://frpn.free.fr/0maison.htm 113 photos prise en 36mm équiv.
Très chouette. Cela confirme que lorsque l'on s'approche/s'éloigne avec QT VR, on a moins de déformation qu'avec un 15 mm equiv 24/36.
Tu utilises quel matériel ? Sinon 113 photos : de quoi laisser songeur. Il te faut combien de tempsp pour monter cela ?
trop ! mais j'ai une excuse, c'était mon premier QTVR 360°-180°. :-)
le matos : un Minolta Z10 et un pied bas de gamme.
Tu as déjà fait des panorama cylindriques ?
oui, biensur. des QTVR 360°-50° (à la louche !)
Par ce que le sphérique avec un 10.5 mm DX c'est bien ( si tu es dans une pièce, une place, une rue, un frigo (il y a des mecs forts ;-) ) mais je voudrais aussi faire du cylindrique de paysages de bonne qualité. Un conseil dans ce cas ?
oui : toujours à main-levée ! :-) vertical ou horzontal, c'est selon...
Philippe Laval (philippe.laval@free.fr) a écrit
dans news:4516cc3e$0$4646$626a54ce@news.free.fr :
Remarque, je vais peut etre essayer de passer du 10.5 à un objectif
se rapprochant du 28 35 ou 50 mm (en 24*36 sans le 1.5 du D200).
Car je trouve que le fait d'utiliser un 10.5 mm éloigne pas mal les
arrières plans. Mon nombre d'image va donc exploser.
Je suis tombé sur un vendeur de tête panoramique qui a un exemple
avec 110 photos prise au 35 mm (sans le facteur 1.5 => donc 50 mm en
24/36). Je vais assembler ces photos et je te dirais si je préfère
le résultat.
http://frpn.free.fr/0maison.htm
113 photos prise en 36mm équiv.
Très chouette. Cela confirme que lorsque l'on s'approche/s'éloigne
avec QT VR, on a moins de déformation qu'avec un 15 mm equiv 24/36.
Tu utilises quel matériel ?
Sinon 113 photos : de quoi laisser songeur. Il te faut combien de
tempsp pour monter cela ?
trop !
mais j'ai une excuse, c'était mon premier QTVR 360°-180°. :-)
le matos : un Minolta Z10 et un pied bas de gamme.
Tu as déjà fait des panorama cylindriques ?
oui, biensur. des QTVR 360°-50° (à la louche !)
Par ce que le sphérique avec un 10.5 mm DX c'est bien ( si tu es dans
une pièce, une place, une rue, un frigo (il y a des mecs forts ;-) )
mais je voudrais aussi faire du cylindrique de paysages de bonne
qualité. Un conseil dans ce cas ?
oui : toujours à main-levée ! :-)
vertical ou horzontal, c'est selon...
Philippe Laval () a écrit dans news:4516cc3e$0$4646$ :
Remarque, je vais peut etre essayer de passer du 10.5 à un objectif se rapprochant du 28 35 ou 50 mm (en 24*36 sans le 1.5 du D200). Car je trouve que le fait d'utiliser un 10.5 mm éloigne pas mal les arrières plans. Mon nombre d'image va donc exploser. Je suis tombé sur un vendeur de tête panoramique qui a un exemple avec 110 photos prise au 35 mm (sans le facteur 1.5 => donc 50 mm en 24/36). Je vais assembler ces photos et je te dirais si je préfère le résultat.
http://frpn.free.fr/0maison.htm 113 photos prise en 36mm équiv.
Très chouette. Cela confirme que lorsque l'on s'approche/s'éloigne avec QT VR, on a moins de déformation qu'avec un 15 mm equiv 24/36.
Tu utilises quel matériel ? Sinon 113 photos : de quoi laisser songeur. Il te faut combien de tempsp pour monter cela ?
trop ! mais j'ai une excuse, c'était mon premier QTVR 360°-180°. :-)
le matos : un Minolta Z10 et un pied bas de gamme.
Tu as déjà fait des panorama cylindriques ?
oui, biensur. des QTVR 360°-50° (à la louche !)
Par ce que le sphérique avec un 10.5 mm DX c'est bien ( si tu es dans une pièce, une place, une rue, un frigo (il y a des mecs forts ;-) ) mais je voudrais aussi faire du cylindrique de paysages de bonne qualité. Un conseil dans ce cas ?
oui : toujours à main-levée ! :-) vertical ou horzontal, c'est selon...
Lorsque les panos montre des scène pas trop compliquées, tu peux vraiement t'en sortir en 10 minutes (si tu n'a pas d'intervention manuelle de retouche).
Pour cela il faut une tête batchable, un objectif avec des déformations saines et une calibrations fine. Ensuite tu sauvegarde dans un template et le stitching se fait nickel tout seul....Ca fait pas mal de conditions...
Ben oui mais le temps, c'est de l'argent pour les pros (je n'en suis pas un mais je peux les comprendre vu la dureté de leur boulot).
Il y a pas mal de matériel batchable. Canon 5D + 15 mm , Canon 20D + 8 mm sigma, Nikon D70/200 + 10.5 mm Apres il te faut une bonne tete.
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons résultats en QT VR.
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente : http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
on verra bien le feedback. Si elle marche bien, je vais surement recraquer pour pouvoir faire des photos avec autre chose qu'un 10.5 mm.
Sinon, je pense qu'il faut dire 10 minutes si tout va bien. Mais là pas de HDR, de retouches, etc.
Philippe
euh, on n'est pas sur un groupe francophone ? parce que feedback, je comprends, même si je ne devrais pas avoir à (si, si, cette phrase est en français)
par contre, c'est quoi une tête batchable (le batch je connais comme un mode de fonctionnement à la fois anglo-saxon et informatique, mais en tête photo ???;-(
Désolé ;-)
je voulais dire : on verra bien le retour des utilisateurs (feedback) qui se risqueront à acheter le matériel en premier ou qui pourront faire des essais gratuitement comme certains veinards
batchable : batch (anglais) + able (francais) = franglais Alors je voulais dire "reproductible".
Ce qui est le plus long pour l'assemblage des photos (stiching en anglais) c'est de mettre des points de controle (control point) entre plusieurs images (le même détail observé sur les photos). Avec une tete "reproductible", tu le fais une fois et c'est tout ! Apres, tu n'as plus besoin de mettre des points de controle !!! Donc tu gagnes beaucoup de temps (d'où les 10 minutes annoncées).
Dans la pratique, je dois partir d'un panorama de référence ("template") et y ajouter 5 points entre images lorsqu'il y a beaucoup de soucis d'assemblage. Par moment, 0 points et hop tout fonctionne.
Certains "pro", font une calibration au début d'une séance de prise de vue et puis assemblent l'ensemble des panoramas d'un coup. On parle alors de traitement par lot ("batch"). Un seul traitement lent et fastidieux puis le reste fonctionne tout seul.
Voilà ;-)
Cela montre que si l'on réalise un panorama de temps en temps, rien ne sert d'avoir du matériel cher. Le gain de temps ne sera pas là. Il n'y aura que la dépense d'argent (les têtes batchables sont pas données).
Philippe Laval a présenté l'énoncé suivant :
Lorsque les panos montre des scène pas trop compliquées, tu peux
vraiement t'en sortir en 10 minutes (si tu n'a pas d'intervention
manuelle de retouche).
Pour cela il faut une tête batchable, un objectif avec des
déformations saines et une calibrations fine. Ensuite tu sauvegarde
dans un template et le stitching se fait nickel tout seul....Ca fait
pas mal de conditions...
Ben oui mais le temps, c'est de l'argent pour les pros (je n'en suis
pas un mais je peux les comprendre vu la dureté de leur boulot).
Il y a pas mal de matériel batchable. Canon 5D + 15 mm , Canon 20D + 8
mm sigma, Nikon D70/200 + 10.5 mm
Apres il te faut une bonne tete.
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm
car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de
bons résultats en QT VR.
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente :
http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
on verra bien le feedback. Si elle marche bien, je vais surement
recraquer pour pouvoir faire des photos avec autre chose qu'un 10.5 mm.
Sinon, je pense qu'il faut dire 10 minutes si tout va bien.
Mais là pas de HDR, de retouches, etc.
Philippe
euh, on n'est pas sur un groupe francophone ?
parce que feedback, je comprends, même si je ne devrais pas avoir à (si,
si, cette phrase est en français)
par contre, c'est quoi une tête batchable (le batch je connais comme un
mode de fonctionnement à la fois anglo-saxon et informatique, mais en
tête photo ???;-(
Désolé ;-)
je voulais dire : on verra bien le retour des utilisateurs (feedback)
qui se risqueront à acheter le matériel en premier ou qui pourront faire
des essais gratuitement comme certains veinards
batchable : batch (anglais) + able (francais) = franglais
Alors je voulais dire "reproductible".
Ce qui est le plus long pour l'assemblage des photos (stiching en
anglais) c'est de mettre des points de controle (control point) entre
plusieurs images (le même détail observé sur les photos).
Avec une tete "reproductible", tu le fais une fois et c'est tout !
Apres, tu n'as plus besoin de mettre des points de controle !!!
Donc tu gagnes beaucoup de temps (d'où les 10 minutes annoncées).
Dans la pratique, je dois partir d'un panorama de référence ("template")
et y ajouter 5 points entre images lorsqu'il y a beaucoup de soucis
d'assemblage. Par moment, 0 points et hop tout fonctionne.
Certains "pro", font une calibration au début d'une séance de prise de
vue et puis assemblent l'ensemble des panoramas d'un coup.
On parle alors de traitement par lot ("batch"). Un seul traitement lent
et fastidieux puis le reste fonctionne tout seul.
Voilà ;-)
Cela montre que si l'on réalise un panorama de temps en temps, rien ne
sert d'avoir du matériel cher. Le gain de temps ne sera pas là. Il n'y
aura que la dépense d'argent (les têtes batchables sont pas données).
Lorsque les panos montre des scène pas trop compliquées, tu peux vraiement t'en sortir en 10 minutes (si tu n'a pas d'intervention manuelle de retouche).
Pour cela il faut une tête batchable, un objectif avec des déformations saines et une calibrations fine. Ensuite tu sauvegarde dans un template et le stitching se fait nickel tout seul....Ca fait pas mal de conditions...
Ben oui mais le temps, c'est de l'argent pour les pros (je n'en suis pas un mais je peux les comprendre vu la dureté de leur boulot).
Il y a pas mal de matériel batchable. Canon 5D + 15 mm , Canon 20D + 8 mm sigma, Nikon D70/200 + 10.5 mm Apres il te faut une bonne tete.
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons résultats en QT VR.
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente : http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
on verra bien le feedback. Si elle marche bien, je vais surement recraquer pour pouvoir faire des photos avec autre chose qu'un 10.5 mm.
Sinon, je pense qu'il faut dire 10 minutes si tout va bien. Mais là pas de HDR, de retouches, etc.
Philippe
euh, on n'est pas sur un groupe francophone ? parce que feedback, je comprends, même si je ne devrais pas avoir à (si, si, cette phrase est en français)
par contre, c'est quoi une tête batchable (le batch je connais comme un mode de fonctionnement à la fois anglo-saxon et informatique, mais en tête photo ???;-(
Désolé ;-)
je voulais dire : on verra bien le retour des utilisateurs (feedback) qui se risqueront à acheter le matériel en premier ou qui pourront faire des essais gratuitement comme certains veinards
batchable : batch (anglais) + able (francais) = franglais Alors je voulais dire "reproductible".
Ce qui est le plus long pour l'assemblage des photos (stiching en anglais) c'est de mettre des points de controle (control point) entre plusieurs images (le même détail observé sur les photos). Avec une tete "reproductible", tu le fais une fois et c'est tout ! Apres, tu n'as plus besoin de mettre des points de controle !!! Donc tu gagnes beaucoup de temps (d'où les 10 minutes annoncées).
Dans la pratique, je dois partir d'un panorama de référence ("template") et y ajouter 5 points entre images lorsqu'il y a beaucoup de soucis d'assemblage. Par moment, 0 points et hop tout fonctionne.
Certains "pro", font une calibration au début d'une séance de prise de vue et puis assemblent l'ensemble des panoramas d'un coup. On parle alors de traitement par lot ("batch"). Un seul traitement lent et fastidieux puis le reste fonctionne tout seul.
Voilà ;-)
Cela montre que si l'on réalise un panorama de temps en temps, rien ne sert d'avoir du matériel cher. Le gain de temps ne sera pas là. Il n'y aura que la dépense d'argent (les têtes batchables sont pas données).
Joel
Philippe Laval a exposé le 24/09/2006 :
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons résultats en QT VR.
Ca fait rêver cette tête. En théorie c'est l'arme absolue. Ultra rigide, batchable, ultraprécise et mise en station et règlage ultra rapide. Pas de recherche de la pupille d'entrée....Mais elle coute 10 fois le prix de ma panausorus! Et si tu veux changer de boitier ou d'objectif il te faut leur acheter un nouveau bras à 150 euros je crois.
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente : http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Très interressant. Prix?
Philippe Laval a exposé le 24/09/2006 :
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm
car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons
résultats en QT VR.
Ca fait rêver cette tête. En théorie c'est l'arme absolue. Ultra
rigide, batchable, ultraprécise et mise en station et règlage ultra
rapide. Pas de recherche de la pupille d'entrée....Mais elle coute 10
fois le prix de ma panausorus! Et si tu veux changer de boitier ou
d'objectif il te faut leur acheter un nouveau bras à 150 euros je
crois.
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente :
http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons résultats en QT VR.
Ca fait rêver cette tête. En théorie c'est l'arme absolue. Ultra rigide, batchable, ultraprécise et mise en station et règlage ultra rapide. Pas de recherche de la pupille d'entrée....Mais elle coute 10 fois le prix de ma panausorus! Et si tu veux changer de boitier ou d'objectif il te faut leur acheter un nouveau bras à 150 euros je crois.
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente : http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Très interressant. Prix?
Philippe Laval
Philippe Laval a exposé le 24/09/2006 :
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons résultats en QT VR.
Ca fait rêver cette tête. En théorie c'est l'arme absolue. Ultra rigide, batchable, ultraprécise et mise en station et règlage ultra rapide. Pas de recherche de la pupille d'entrée....Mais elle coute 10 fois le prix de ma panausorus! Et si tu veux changer de boitier ou d'objectif il te faut leur acheter un nouveau bras à 150 euros je crois.
Tout dépend le nombre de panorama que tu fais. Il faut faire le calcul : prix tete / nombre de panorama réalisés.
La tete est pas beaucoup plus chere qu'une Manfrotto. Si la precision adjuste est aussi bien que leur précédante... ce sera la bombe abolue car le nadir (zone non couverte à cause du pied vers tes pieds) est plus petite (voir de quoi je parle dans l'article plus bas).
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente : http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Très interressant. Prix?
Le seul à avoir pu faire des essais : http://fromparis.com/html/technical_us_quicktime_vr_360precision_adjuste_head_part1.php
Le prix n'est pas fixé. Si tu es interessé regarde dans leur formum.
A vrai dire j'attends de voir des résultats avec cette tete et des objectif non fisheye (oups à yeux de poissons ? c'est comme cela que l'on dit en français ?). On verra sinon pour une tete plus abordable.
Philippe Laval a exposé le 24/09/2006 :
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm
car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de
bons résultats en QT VR.
Ca fait rêver cette tête. En théorie c'est l'arme absolue. Ultra rigide,
batchable, ultraprécise et mise en station et règlage ultra rapide. Pas
de recherche de la pupille d'entrée....Mais elle coute 10 fois le prix
de ma panausorus! Et si tu veux changer de boitier ou d'objectif il te
faut leur acheter un nouveau bras à 150 euros je crois.
Tout dépend le nombre de panorama que tu fais.
Il faut faire le calcul : prix tete / nombre de panorama réalisés.
La tete est pas beaucoup plus chere qu'une Manfrotto.
Si la precision adjuste est aussi bien que leur précédante... ce sera la
bombe abolue car le nadir (zone non couverte à cause du pied vers tes
pieds) est plus petite (voir de quoi je parle dans l'article plus bas).
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente :
http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Très interressant. Prix?
Le seul à avoir pu faire des essais :
http://fromparis.com/html/technical_us_quicktime_vr_360precision_adjuste_head_part1.php
Le prix n'est pas fixé. Si tu es interessé regarde dans leur formum.
A vrai dire j'attends de voir des résultats avec cette tete et des
objectif non fisheye (oups à yeux de poissons ? c'est comme cela que
l'on dit en français ?).
On verra sinon pour une tete plus abordable.
Moi j'ai craqué pour celle ci : http://360precision.com/360/360.cfm car il y avait pas mal de photographe qui l'utilisait et avaient de bons résultats en QT VR.
Ca fait rêver cette tête. En théorie c'est l'arme absolue. Ultra rigide, batchable, ultraprécise et mise en station et règlage ultra rapide. Pas de recherche de la pupille d'entrée....Mais elle coute 10 fois le prix de ma panausorus! Et si tu veux changer de boitier ou d'objectif il te faut leur acheter un nouveau bras à 150 euros je crois.
Tout dépend le nombre de panorama que tu fais. Il faut faire le calcul : prix tete / nombre de panorama réalisés.
La tete est pas beaucoup plus chere qu'une Manfrotto. Si la precision adjuste est aussi bien que leur précédante... ce sera la bombe abolue car le nadir (zone non couverte à cause du pied vers tes pieds) est plus petite (voir de quoi je parle dans l'article plus bas).
Ils sortent d'ici quelques jours une nouvelle tete plus polyvalente : http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Très interressant. Prix?
Le seul à avoir pu faire des essais : http://fromparis.com/html/technical_us_quicktime_vr_360precision_adjuste_head_part1.php
Le prix n'est pas fixé. Si tu es interessé regarde dans leur formum.
A vrai dire j'attends de voir des résultats avec cette tete et des objectif non fisheye (oups à yeux de poissons ? c'est comme cela que l'on dit en français ?). On verra sinon pour une tete plus abordable.
Alf92
Philippe Laval () a écrit dans news:4516f05b$0$4634$ :
http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2 Très interressant. Prix?
Le seul à avoir pu faire des essais : http://fromparis.com/html/technical_us_quicktime_vr_360precision_adjuste_head_part1.php
Le prix n'est pas fixé. Si tu es interessé regarde dans leur formum.
A vrai dire j'attends de voir des résultats avec cette tete et des objectif non fisheye (oups à yeux de poissons ? c'est comme cela que l'on dit en français ?). On verra sinon pour une tete plus abordable.
solution pas chère, mais 360°-115° seulemùent : http://www.bugeyedigital.com/product_main/036-0360d.html quelqu'un a déjà essayé ?
Philippe Laval (philippe.laval@free.fr) a écrit
dans news:4516f05b$0$4634$626a54ce@news.free.fr :
http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2
Très interressant. Prix?
Le seul à avoir pu faire des essais :
http://fromparis.com/html/technical_us_quicktime_vr_360precision_adjuste_head_part1.php
Le prix n'est pas fixé. Si tu es interessé regarde dans leur formum.
A vrai dire j'attends de voir des résultats avec cette tete et des
objectif non fisheye (oups à yeux de poissons ? c'est comme cela que
l'on dit en français ?).
On verra sinon pour une tete plus abordable.
solution pas chère, mais 360°-115° seulemùent :
http://www.bugeyedigital.com/product_main/036-0360d.html
quelqu'un a déjà essayé ?
Philippe Laval () a écrit dans news:4516f05b$0$4634$ :
http://360precision.com/360/index.cfm?precision=products.home&mainnavID=2 Très interressant. Prix?
Le seul à avoir pu faire des essais : http://fromparis.com/html/technical_us_quicktime_vr_360precision_adjuste_head_part1.php
Le prix n'est pas fixé. Si tu es interessé regarde dans leur formum.
A vrai dire j'attends de voir des résultats avec cette tete et des objectif non fisheye (oups à yeux de poissons ? c'est comme cela que l'on dit en français ?). On verra sinon pour une tete plus abordable.
solution pas chère, mais 360°-115° seulemùent : http://www.bugeyedigital.com/product_main/036-0360d.html quelqu'un a déjà essayé ?
Bon, pour ne pas me facher avec la gracieuse femme au premier plan, je lui ai remis le nombre de bras qu'il conviens. Elle n'en demeure pas moins aussi jolie.
Ta rectification est parfaite, je n'arrive plus à déceler de particularité mutante, mais... en fin de compte... je suis toujours preneur de son téléphon ;-))
Merci encore pour ton regard attentif.
C'est peut-être l'habitude d'analyser des photos par millier ou simplement un coup de chance.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bon, pour ne pas me facher avec la gracieuse femme au premier plan, je
lui ai remis le nombre de bras qu'il conviens. Elle n'en demeure pas
moins aussi jolie.
Ta rectification est parfaite, je n'arrive plus à déceler de
particularité mutante, mais... en fin de compte... je suis toujours
preneur de son téléphon ;-))
Merci encore pour ton regard attentif.
C'est peut-être l'habitude d'analyser des photos par millier ou
simplement un coup de chance.
Bon, pour ne pas me facher avec la gracieuse femme au premier plan, je lui ai remis le nombre de bras qu'il conviens. Elle n'en demeure pas moins aussi jolie.
Ta rectification est parfaite, je n'arrive plus à déceler de particularité mutante, mais... en fin de compte... je suis toujours preneur de son téléphon ;-))
Merci encore pour ton regard attentif.
C'est peut-être l'habitude d'analyser des photos par millier ou simplement un coup de chance.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Joel
Le 24/09/2006, Philippe Laval a supposé :
Je n'ai rien vu (encore ?) de pris à main levée par contre.
Moi si et faits par un maitre du genre en haute def avec nadir et zénith. Le hic c'est que c'est perso, il m'a donné les liens par mail et ce sont des pano de ses vacances; Mais je suis sur le cul quand même
Le 24/09/2006, Philippe Laval a supposé :
Je
n'ai rien vu (encore ?) de pris à main levée par contre.
Moi si et faits par un maitre du genre en haute def avec nadir et
zénith. Le hic c'est que c'est perso, il m'a donné les liens par mail
et ce sont des pano de ses vacances; Mais je suis sur le cul quand même
Je n'ai rien vu (encore ?) de pris à main levée par contre.
Moi si et faits par un maitre du genre en haute def avec nadir et zénith. Le hic c'est que c'est perso, il m'a donné les liens par mail et ce sont des pano de ses vacances; Mais je suis sur le cul quand même
