Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
Et meme pour le "j'ai fait les meme" faut etre debile pour pas comprendre que c'est juste une facon de se moquer.
oui mais se moquer de lui meme en fait...
Je dois avouer que dans les raisonement débiles, t'es vraiment doué. (attention, je critique pas, c'est juste un compliment)
c'est pas débile, c'est logique... faut réfléchir avant de se tirer une balle dans le pied...
SLD et la logique. Un grand sujet de rigolade.
-- http://boklm.eu/
nicolas vigier
On 2010-04-19, jpw wrote:
combien tu faisais de visites avent les deux jours à 18.000 sur tes stats. 1000 ? environ ou à peine si j'en crois une proportion au pifomètre
et tu passe à 18.000 du jour au lendemain je suis plus que surpris par ce chiffre, vient-il du spam ? c'est possible, mais y'a que toi qui peut le dire, vient il de surf automatique ? toi seul peut le savoir
Pour un soit disant grand expert de l'audimat, t'as pas l'air d'y connaitre grand chose. Pour faire 18k visites, c'est pas bien compliqué. Faut deja avoir une page susceptible d'interesser un grand nombre de gens, ensuite la poster sur un site de partage de lien, comme digg, reddit ou autre, et si suffisement de gens votent pour, elle fini par se retrouver en première page du site, ce qui genère pas mal de visites. Parmis les visiteurs interessés par la page, certains vont envoyer l'url à leurs amis, la poster sur leur blog, sur des forums, twitter, facebook et autres, et ca continue de generer des visites.
-- http://boklm.eu/
On 2010-04-19, jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
combien tu faisais de visites avent les deux jours à 18.000 sur tes stats.
1000 ? environ ou à peine si j'en crois une proportion au pifomètre
et tu passe à 18.000 du jour au lendemain je suis plus que surpris
par ce chiffre, vient-il du spam ? c'est possible, mais y'a que toi qui peut
le dire,
vient il de surf automatique ? toi seul peut le savoir
Pour un soit disant grand expert de l'audimat, t'as pas l'air d'y
connaitre grand chose. Pour faire 18k visites, c'est pas bien compliqué.
Faut deja avoir une page susceptible d'interesser un grand nombre de
gens, ensuite la poster sur un site de partage de lien, comme digg,
reddit ou autre, et si suffisement de gens votent pour, elle fini par
se retrouver en première page du site, ce qui genère pas mal de visites.
Parmis les visiteurs interessés par la page, certains vont envoyer
l'url à leurs amis, la poster sur leur blog, sur des forums, twitter,
facebook et autres, et ca continue de generer des visites.
combien tu faisais de visites avent les deux jours à 18.000 sur tes stats. 1000 ? environ ou à peine si j'en crois une proportion au pifomètre
et tu passe à 18.000 du jour au lendemain je suis plus que surpris par ce chiffre, vient-il du spam ? c'est possible, mais y'a que toi qui peut le dire, vient il de surf automatique ? toi seul peut le savoir
Pour un soit disant grand expert de l'audimat, t'as pas l'air d'y connaitre grand chose. Pour faire 18k visites, c'est pas bien compliqué. Faut deja avoir une page susceptible d'interesser un grand nombre de gens, ensuite la poster sur un site de partage de lien, comme digg, reddit ou autre, et si suffisement de gens votent pour, elle fini par se retrouver en première page du site, ce qui genère pas mal de visites. Parmis les visiteurs interessés par la page, certains vont envoyer l'url à leurs amis, la poster sur leur blog, sur des forums, twitter, facebook et autres, et ca continue de generer des visites.
-- http://boklm.eu/
jpw
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2010-04-19, jpw wrote:
Pour un soit disant grand expert de l'audimat, t'as pas l'air d'y connaitre grand chose. Pour faire 18k visites, c'est pas bien compliqué. Faut deja avoir une page susceptible d'interesser un grand nombre de gens, ensuite la poster sur un site de partage de lien, comme digg, reddit ou autre, et si suffisement de gens votent pour, elle fini par se retrouver en première page du site, ce qui genère pas mal de visites.
je n'ai jamais prétendu être un expert en quoi que ce soit j'ai dit que webalizer n'est pas un outil fiable pour mesurer l'audience d'un site
et que la différence entre vraies visites et stats webalizer peut être d'un rapport de 1 à 3 c'est à dire très importante.
maintenant il est vrai que je suis épaté que tu aies pu faire ces résultats juste avec tes photos. Mais bon ce visage d'iternet me surprendra toujours
merci de tes infos au passage.
jpw
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrnhsou74.cvj.boklm@invaders.mars-attacks.org...
On 2010-04-19, jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
Pour un soit disant grand expert de l'audimat, t'as pas l'air d'y
connaitre grand chose. Pour faire 18k visites, c'est pas bien compliqué.
Faut deja avoir une page susceptible d'interesser un grand nombre de
gens, ensuite la poster sur un site de partage de lien, comme digg,
reddit ou autre, et si suffisement de gens votent pour, elle fini par
se retrouver en première page du site, ce qui genère pas mal de visites.
je n'ai jamais prétendu être un expert en quoi que ce soit
j'ai dit que webalizer n'est pas un outil fiable pour mesurer l'audience
d'un site
et que la différence entre vraies visites et stats webalizer peut
être d'un rapport de 1 à 3 c'est à dire très importante.
maintenant il est vrai que je suis épaté que tu aies pu faire ces résultats
juste avec tes photos. Mais bon ce visage d'iternet me surprendra toujours
Pour un soit disant grand expert de l'audimat, t'as pas l'air d'y connaitre grand chose. Pour faire 18k visites, c'est pas bien compliqué. Faut deja avoir une page susceptible d'interesser un grand nombre de gens, ensuite la poster sur un site de partage de lien, comme digg, reddit ou autre, et si suffisement de gens votent pour, elle fini par se retrouver en première page du site, ce qui genère pas mal de visites.
je n'ai jamais prétendu être un expert en quoi que ce soit j'ai dit que webalizer n'est pas un outil fiable pour mesurer l'audience d'un site
et que la différence entre vraies visites et stats webalizer peut être d'un rapport de 1 à 3 c'est à dire très importante.
maintenant il est vrai que je suis épaté que tu aies pu faire ces résultats juste avec tes photos. Mais bon ce visage d'iternet me surprendra toujours
merci de tes infos au passage.
jpw
Pleinair
Le 19/04/10 11:10, Joël a écrit :
haaarg, je me suis trompé, c'était toi le fossoyeur?
C'est ça, allez, va chercher la baballe...
ta gueule.
Té dja dis de changer de signature...
François.
Le 19/04/10 11:10, Joël a écrit :
haaarg, je me suis trompé, c'était toi le fossoyeur?
haaarg, je me suis trompé, c'était toi le fossoyeur?
C'est ça, allez, va chercher la baballe...
ta gueule.
Té dja dis de changer de signature...
François.
Pleinair
Le 19/04/10 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
t'es en train de dire que Vigier est complètement manipulable ?
sympa...
Les barrières sont descendues, les lumières clignotent, mais le train n'arrive pas...
Décidément... Tu comprend vraiment pas le sens des mots ou bien ? Jamais dis qu'il était manipulable, juste que à force de lui tomber dessus comme vous le faite, bah il sort tout les arguments en sa faveur... T'as pigé la ou faut que ré-explique (pas trop le temps quand même, fais un effort...) ?
François.
Le 19/04/10 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
t'es en train de dire que Vigier est complètement manipulable ?
sympa...
Les barrières sont descendues, les lumières clignotent, mais le train
n'arrive pas...
Décidément... Tu comprend vraiment pas le sens des mots ou bien ? Jamais
dis qu'il était manipulable, juste que à force de lui tomber dessus
comme vous le faite, bah il sort tout les arguments en sa faveur... T'as
pigé la ou faut que ré-explique (pas trop le temps quand même, fais un
effort...) ?
Le 19/04/10 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
t'es en train de dire que Vigier est complètement manipulable ?
sympa...
Les barrières sont descendues, les lumières clignotent, mais le train n'arrive pas...
Décidément... Tu comprend vraiment pas le sens des mots ou bien ? Jamais dis qu'il était manipulable, juste que à force de lui tomber dessus comme vous le faite, bah il sort tout les arguments en sa faveur... T'as pigé la ou faut que ré-explique (pas trop le temps quand même, fais un effort...) ?
François.
Joël
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bcc8d58$0$2978$
Le 19/04/10 11:10, Joël a écrit :
haaarg, je me suis trompé, c'était toi le fossoyeur?
C'est ça, allez, va chercher la baballe...
t'as pas mieux?
ta gueule.
Té dja dis de changer de signature...
jté dja di de fermer ta grande gueule, gronaze.....
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4bcc8d58$0$2978$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 19/04/10 11:10, Joël a écrit :
haaarg, je me suis trompé, c'était toi le fossoyeur?
C'est ça, allez, va chercher la baballe...
t'as pas mieux?
ta gueule.
Té dja dis de changer de signature...
jté dja di de fermer ta grande gueule, gronaze.....
(...) Maintenant que je les ai mises, on me dit que de toute façon ce ne sont pas les mêmes, et en plus que cela ne prouve rien.
C'est vrai.
On progresse a TOUT petit pas.
Ceci dit on me reproche souvent mes avis, j'aimerais bien en connaître d'autres.
Je me suis prononcé sur les photos d'Octave.
Par exemple toi, que penses-tu des photos « Abandonned houses in the forest » ?
Je trouve ces photos trop "statique" pour m'intéresser.
Et des photos « Oregon and California in 2005 » ?
Il y en a bcp trop. Je n'ai pas eu la patience de laisser tout se charger. Il y a qqs photos de nuit, que je trouve bien.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit :
Enterré, je ne vois pas comment je peux faire ça.
:)
Quand je dis que c'est banal, deux solutions : ou bien c'est vrai, et on ne me le reproche pas, ou bien c'est faux, et on me montre en quoi elles se distinguent de celles du genre.
Si tu ne disais que "banal"...
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
Enterré, je ne vois pas comment je peux faire ça.
:)
Quand je dis que c'est banal, deux solutions : ou bien c'est vrai, et on ne
me le reproche pas, ou bien c'est faux, et on me montre en quoi elles se
distinguent de celles du genre.
Quand je dis que c'est banal, deux solutions : ou bien c'est vrai, et on ne me le reproche pas, ou bien c'est faux, et on me montre en quoi elles se distinguent de celles du genre.
Si tu ne disais que "banal"...
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit :
La plupart du temps je trouve cela complètement ringard, n'empêche que j'ai déjà filé ici même un paquet de liens où il n'a jamais été remis en question.
Tant que tu trouveras le n&b ringard il n'y aura pas de discussion possible... Comme de conseiller de ce mettre à la couleur !
Si tu trouves des photos en n&b vide, et le n&b mal maîtrisé, oui il y a discussion !
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
La plupart du temps je trouve cela complètement ringard, n'empêche
que j'ai déjà filé ici même un paquet de liens où il n'a jamais été remis
en question.
Tant que tu trouveras le n&b ringard il n'y aura pas de discussion
possible... Comme de conseiller de ce mettre à la couleur !
Si tu trouves des photos en n&b vide, et le n&b mal maîtrisé, oui il y a
discussion !
La plupart du temps je trouve cela complètement ringard, n'empêche que j'ai déjà filé ici même un paquet de liens où il n'a jamais été remis en question.
Tant que tu trouveras le n&b ringard il n'y aura pas de discussion possible... Comme de conseiller de ce mettre à la couleur !
Si tu trouves des photos en n&b vide, et le n&b mal maîtrisé, oui il y a discussion !
