Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
et si le processeur de l'appareil a dû cramer les blancs parce que ses honorables constructeurs ont estimé que le client lambda coeur-de-cible veut du contraste, ce sera autant cramé en 16 bits qu'en 8 bits. Et irrécupérable.
rien n'empèche l'algo de dématricer en faisant un test de "no-clipping" et de coller le tout dans un tiff16 ou mieux, jpeg16 fine.
on ne perdra rien en dynamique et fini les formats proprio "à la con"...
la compression jpeg faisant perdre très peu de détail en pratique, et en conservant 16bit de dynamique, c'est pour moi le format idéal.
Le raw contient les pixels bruts avant toute intervention et laisse le photographe devant ses choix.
illusion... les mecs qui font de l'astrophoto s'arrachent les cheveux pour avoir un vrai mode raw qui soit vraiment brut...
par exemple le raw mode 3 des Nikon, non documenté...
Le 03/05/2010 10:08, Charles Vassallo a écrit :
et si le processeur de
l'appareil a dû cramer les blancs parce que ses honorables constructeurs
ont estimé que le client lambda coeur-de-cible veut du contraste, ce
sera autant cramé en 16 bits qu'en 8 bits. Et irrécupérable.
rien n'empèche l'algo de dématricer en faisant
un test de "no-clipping" et de coller le tout dans
un tiff16 ou mieux, jpeg16 fine.
on ne perdra rien en dynamique et fini les formats proprio
"à la con"...
la compression jpeg faisant perdre très peu
de détail en pratique, et en conservant 16bit de
dynamique, c'est pour moi le format idéal.
Le raw contient les pixels bruts avant toute intervention et laisse le
photographe devant ses choix.
illusion... les mecs qui font de l'astrophoto s'arrachent
les cheveux pour avoir un vrai mode raw qui soit vraiment brut...
par exemple le raw mode 3 des Nikon, non documenté...
et si le processeur de l'appareil a dû cramer les blancs parce que ses honorables constructeurs ont estimé que le client lambda coeur-de-cible veut du contraste, ce sera autant cramé en 16 bits qu'en 8 bits. Et irrécupérable.
rien n'empèche l'algo de dématricer en faisant un test de "no-clipping" et de coller le tout dans un tiff16 ou mieux, jpeg16 fine.
on ne perdra rien en dynamique et fini les formats proprio "à la con"...
la compression jpeg faisant perdre très peu de détail en pratique, et en conservant 16bit de dynamique, c'est pour moi le format idéal.
Le raw contient les pixels bruts avant toute intervention et laisse le photographe devant ses choix.
illusion... les mecs qui font de l'astrophoto s'arrachent les cheveux pour avoir un vrai mode raw qui soit vraiment brut...
par exemple le raw mode 3 des Nikon, non documenté...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/05/2010 11:20, delestaque a écrit :
il y a toujours des blagues dans les emballages ?
j'ai pas touché à ça depuis des lustres, faudrait vérifier...
Le 03/05/2010 11:20, delestaque a écrit :
il y a toujours des blagues dans les emballages ?
j'ai pas touché à ça depuis des lustres, faudrait vérifier...
Charles Vassallo a écrit ( news:4bde8aa4$0$27571$ )
Je présume que le vrai BB est bien d'accord sur ce point, mais aussi qu'il aimerait bien qu'on lui explique ce qui lui échappe.
Je sais bien que nulle analyse ne peut épuiser un sujet, mais pour moi plus on décortique, plus on découvre et plus on comprend.
laurent B
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bdde604$0$27614$
Le 02/05/10 22:44, laurent B a écrit :
tu m'excusera de ne pas perdre 5 min pour faire des copier/coller de tes posts,
pourtant dans un de tes derniers posts, tu indiques que tu les as lu
Pourtant dans mon post j'ai bien parler de ne pas "perdre de temps à les copier/coller" ? C'était mal écrit ? Me semble pas, tu as même re-cité ma phrase au dessus de ta réponse...
Voui, mais faire une recherche, ouvrir les posts, les lire, prends du temps ( pas trop pour les miens, je l'accorde ) et faire un copier/coller par dessus ne rajoute pratiquement rien ( en temps )
Évidement que je les ai lu, je ne me serait pas permis de te repondre de la sorte sans savoir... Je lis tout les posts quand ça m'intéresse, même les tiens ! C'est pour dire !
honnetement, force toi pas les prochaines fois, ca n'en vaut pas la peine !!
--
laurent B
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4bdde604$0$27614$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 02/05/10 22:44, laurent B a écrit :
tu m'excusera de ne pas perdre 5 min pour faire des copier/coller de
tes
posts,
pourtant dans un de tes derniers posts, tu indiques que tu les as lu
Pourtant dans mon post j'ai bien parler de ne pas "perdre de temps à les
copier/coller" ? C'était mal écrit ? Me semble pas, tu as même re-cité ma
phrase au dessus de ta réponse...
Voui, mais faire une recherche, ouvrir les posts, les lire, prends du temps
( pas trop pour les miens, je l'accorde ) et faire un copier/coller par
dessus ne rajoute pratiquement rien ( en temps )
Évidement que je les ai lu, je ne me serait pas permis de te repondre de
la sorte sans savoir... Je lis tout les posts quand ça m'intéresse, même
les tiens ! C'est pour dire !
honnetement, force toi pas les prochaines fois, ca n'en vaut pas la peine !!
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bdde604$0$27614$
Le 02/05/10 22:44, laurent B a écrit :
tu m'excusera de ne pas perdre 5 min pour faire des copier/coller de tes posts,
pourtant dans un de tes derniers posts, tu indiques que tu les as lu
Pourtant dans mon post j'ai bien parler de ne pas "perdre de temps à les copier/coller" ? C'était mal écrit ? Me semble pas, tu as même re-cité ma phrase au dessus de ta réponse...
Voui, mais faire une recherche, ouvrir les posts, les lire, prends du temps ( pas trop pour les miens, je l'accorde ) et faire un copier/coller par dessus ne rajoute pratiquement rien ( en temps )
Évidement que je les ai lu, je ne me serait pas permis de te repondre de la sorte sans savoir... Je lis tout les posts quand ça m'intéresse, même les tiens ! C'est pour dire !
honnetement, force toi pas les prochaines fois, ca n'en vaut pas la peine !!
--
laurent B
albert
"Bour-Brown" a écrit :
Je sais bien que nulle analyse ne peut épuiser un sujet, mais pour moi plus on décortique, plus on découvre et plus on comprend.
"Un coup de dés jamais n'abolira le hasard"
N'as-tu jamais pensé que ces analyses ne sont autre chose que des coups de dés ? Et qu'il faut continuer comme le pensait mallarmé car elles valent le coup.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
Je sais bien que nulle analyse ne peut épuiser un sujet, mais pour moi
plus
on décortique, plus on découvre et plus on comprend.
"Un coup de dés jamais n'abolira le hasard"
N'as-tu jamais pensé que ces analyses ne sont autre chose que des coups
de dés ? Et qu'il faut continuer comme le pensait mallarmé car elles valent
le coup.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Je sais bien que nulle analyse ne peut épuiser un sujet, mais pour moi plus on décortique, plus on découvre et plus on comprend.
"Un coup de dés jamais n'abolira le hasard"
N'as-tu jamais pensé que ces analyses ne sont autre chose que des coups de dés ? Et qu'il faut continuer comme le pensait mallarmé car elles valent le coup.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bour-Brown
albert a écrit ( news:4bdf2c1a$0$2959$ )
N'as-tu jamais pensé que ces analyses ne sont autre chose que des coups de dés ?
Euh, non, pas vraiment...
Et qu'il faut continuer comme le pensait mallarmé
Mallarmé étant complètement illisible - un modèle de pipotron appliqué à la poésie - je ne suis pas sûr de savoir exactement ce qu'il pensait.
(y a un gus qui aurait dit de lui qu'il était intraduisible même en français, c'est dire )
albert a écrit
( news:4bdf2c1a$0$2959$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
N'as-tu jamais pensé que ces analyses ne sont autre chose que des coups
de dés ?
Euh, non, pas vraiment...
Et qu'il faut continuer comme le pensait mallarmé
Mallarmé étant complètement illisible - un modèle de pipotron appliqué à la
poésie - je ne suis pas sûr de savoir exactement ce qu'il pensait.
(y a un gus qui aurait dit de lui qu'il était intraduisible
même en français, c'est dire )
- un modèle de pipotron appliqué à la poésie - je ne suis pas sûr de savoir exactement ce qu'il pensait.
La poésie est l'essence même du Pipotron. Elle s'affaîblit dans une époque rationnaliste pour disparaître aux ères technologiques.
(y a un gus qui aurait dit de lui qu'il était intraduisible même en français, c'est dire )
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
albert
Bour-Brown
albert a écrit ( news:4bdfaea6$0$2949$ )
Pour toi.
Tu parles, comme si j'étais le seul. Tiens, premier lien venu, Larousse :
Toute sa vie, Mallarmé s'en tiendra à cette volonté d'occultation qui entraîne parfois à l'hermétisme le plus complet. Il usera de plus en plus de l'ellipse, du raccourci, s'appliquant à compliquer le poème pour le rendre illisible, allant jusqu'à donner des recettes par trop systématiques : « Il faut toujours couper le commencement et la fin de ce qu'on écrit de manière à en rendre l'accès difficile. »
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mallarm%C3%A9/131354 (chapitre « L'oeuvre », deuxième paragraphe )
L'avantage d'Internet dans ces cas-là, c'est qu'on ne peut plus raconter n'importe quoi en espérant que l'autre se noie dans des divagations. Mallarmé est complètement illisible, c'est un fait indiscutable et reconnu.
Tiens, par ailleurs trouvé ça, bien aimé : http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2007-01-18/stephane-mallarme-pigiste/989/0/43302
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
Ah oui, c'est vrai, le respect. Une valeur qui se perd...
albert a écrit
( news:4bdfaea6$0$2949$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Pour toi.
Tu parles, comme si j'étais le seul. Tiens, premier lien venu, Larousse :
Toute sa vie, Mallarmé s'en tiendra à cette volonté d'occultation qui
entraîne parfois à l'hermétisme le plus complet. Il usera de plus en plus de
l'ellipse, du raccourci, s'appliquant à compliquer le poème pour le rendre
illisible, allant jusqu'à donner des recettes par trop systématiques : « Il
faut toujours couper le commencement et la fin de ce qu'on écrit de manière
à en rendre l'accès difficile. »
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mallarm%C3%A9/131354
(chapitre « L'oeuvre », deuxième paragraphe )
L'avantage d'Internet dans ces cas-là, c'est qu'on ne peut plus raconter
n'importe quoi en espérant que l'autre se noie dans des divagations.
Mallarmé est complètement illisible, c'est un fait indiscutable et reconnu.
Tiens, par ailleurs trouvé ça, bien aimé :
http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2007-01-18/stephane-mallarme-pigiste/989/0/43302
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
Ah oui, c'est vrai, le respect. Une valeur qui se perd...
Tu parles, comme si j'étais le seul. Tiens, premier lien venu, Larousse :
Toute sa vie, Mallarmé s'en tiendra à cette volonté d'occultation qui entraîne parfois à l'hermétisme le plus complet. Il usera de plus en plus de l'ellipse, du raccourci, s'appliquant à compliquer le poème pour le rendre illisible, allant jusqu'à donner des recettes par trop systématiques : « Il faut toujours couper le commencement et la fin de ce qu'on écrit de manière à en rendre l'accès difficile. »
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mallarm%C3%A9/131354 (chapitre « L'oeuvre », deuxième paragraphe )
L'avantage d'Internet dans ces cas-là, c'est qu'on ne peut plus raconter n'importe quoi en espérant que l'autre se noie dans des divagations. Mallarmé est complètement illisible, c'est un fait indiscutable et reconnu.
Tiens, par ailleurs trouvé ça, bien aimé : http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2007-01-18/stephane-mallarme-pigiste/989/0/43302
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
Ah oui, c'est vrai, le respect. Une valeur qui se perd...
albert
"Bour-Brown" a écrit :
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mallarm%C3%A9/131354 (chapitre « L'oeuvre », deuxième paragraphe )
Si tu utilises le Larousse comme un livre de recettes de cuisine, tu dois être très mauvais en cuisine..
L'avantage d'Internet dans ces cas-là, c'est qu'on ne peut plus raconter n'importe quoi en espérant que l'autre se noie dans des divagations.
Fais comme le Christ, marche sur les eaux !
Mallarmé est complètement illisible, c'est un fait indiscutable et reconnu.
J'aime la relation entre le poète et le "fait indiscutable". Enfin, nous voilà réconfortés..
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
Ah oui, c'est vrai, le respect. Une valeur qui se perd...
Quand je lis "Jamais un coup de dés.." dans sa typographie originale, je suis encore plus dérouté car elle se rajoute à l'hermétisme des mots, mais j'aime beaucoup ce texte, son incompréhensible beauté.
Amicalement, albert
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mallarm%C3%A9/131354
(chapitre « L'oeuvre », deuxième paragraphe )
Si tu utilises le Larousse comme un livre de recettes de cuisine, tu
dois être très mauvais en cuisine..
L'avantage d'Internet dans ces cas-là, c'est qu'on ne peut plus raconter
n'importe quoi en espérant que l'autre se noie dans des divagations.
Fais comme le Christ, marche sur les eaux !
Mallarmé est complètement illisible, c'est un fait indiscutable et
reconnu.
J'aime la relation entre le poète et le "fait indiscutable". Enfin, nous
voilà réconfortés..
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
Ah oui, c'est vrai, le respect. Une valeur qui se perd...
Quand je lis "Jamais un coup de dés.." dans sa typographie originale, je
suis encore plus dérouté car elle se rajoute à l'hermétisme des mots, mais
j'aime beaucoup ce texte, son incompréhensible beauté.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Mallarm%C3%A9/131354 (chapitre « L'oeuvre », deuxième paragraphe )
Si tu utilises le Larousse comme un livre de recettes de cuisine, tu dois être très mauvais en cuisine..
L'avantage d'Internet dans ces cas-là, c'est qu'on ne peut plus raconter n'importe quoi en espérant que l'autre se noie dans des divagations.
Fais comme le Christ, marche sur les eaux !
Mallarmé est complètement illisible, c'est un fait indiscutable et reconnu.
J'aime la relation entre le poète et le "fait indiscutable". Enfin, nous voilà réconfortés..
La difficulté vient du respect d'une typographie très spéciale.
Ah oui, c'est vrai, le respect. Une valeur qui se perd...
Quand je lis "Jamais un coup de dés.." dans sa typographie originale, je suis encore plus dérouté car elle se rajoute à l'hermétisme des mots, mais j'aime beaucoup ce texte, son incompréhensible beauté.
Amicalement, albert
Pleinair
Le 03/05/10 22:01, laurent B a écrit :
honnetement, force toi pas les prochaines fois, ca n'en vaut pas la peine !!
Je ne peux qu'être d'accord avec toi... Et ça c'est pas du systematisme JPW ?
François.
Le 03/05/10 22:01, laurent B a écrit :
honnetement, force toi pas les prochaines fois, ca n'en vaut pas la peine !!
Je ne peux qu'être d'accord avec toi...
Et ça c'est pas du systematisme JPW ?
