de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et
c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de
reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le
soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins
systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de
niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage
médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé
lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec
Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour
rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur
des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de
mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de
duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages...
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà... discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de
portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI)
pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les
retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres
sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base
n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la
différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal) a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me
suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal) a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
rbb
"kikilolo" a écrit dans le message de news:cdlpgh$8k5$
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300 pour impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en 300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi une impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon avis pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions avec la petite flèche qui est dessous.
"kikilolo" <kikilolo1970@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:cdlpgh$8k5$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou
mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de
sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux
dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300 pour
impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai
indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en
300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi une
impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon avis
pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une
correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions
avec la petite flèche qui est dessous.
"kikilolo" a écrit dans le message de news:cdlpgh$8k5$
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300 pour impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en 300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi une impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon avis pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions avec la petite flèche qui est dessous.
kikilolo
Génial ! Merci, avant je me prenais la tête avec des copier coller et la taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
"rbb" a écrit dans le message de news:cdlq4n$rt$
"kikilolo" a écrit dans le message de news:cdlpgh$8k5$
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300 pour
impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en 300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi une
impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon avis
pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions avec la petite flèche qui est dessous.
Génial ! Merci, avant je me prenais la tête avec des copier coller et la
taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de
news:cdlq4n$rt$1@s1.read.news.oleane.net...
"kikilolo" <kikilolo1970@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:cdlpgh$8k5$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou
mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de
sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux
dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300
pour
impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai
indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en
300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi
une
impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon
avis
pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une
correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions
avec la petite flèche qui est dessous.
Génial ! Merci, avant je me prenais la tête avec des copier coller et la taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
"rbb" a écrit dans le message de news:cdlq4n$rt$
"kikilolo" a écrit dans le message de news:cdlpgh$8k5$
Merci pour les infos, moi je débute en numérique et je n'arrive pas (ou mal)
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300 pour
impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en 300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi une
impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon avis
pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions avec la petite flèche qui est dessous.
Le Chevalier Noir
Mon utilisation est similaire. je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe) Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la fenetre de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision dans ces réglages. Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop, c'est que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les autres. Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier ce que l'on avait prévu. Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable. Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le logiciel de Minolta travail uniquement en global.
le Chevalier Noir
"rbb" wrote in message news:cdlm93$ulm$
Bonjour à tous,
de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages...
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà... discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI) pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas (papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
Mon utilisation est similaire.
je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe)
Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la fenetre
de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision
dans ces réglages.
Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le
logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop, c'est
que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les autres.
Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la
saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier
ce que l'on avait prévu.
Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable.
Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le
logiciel de Minolta travail uniquement en global.
le Chevalier Noir
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> wrote in message
news:cdlm93$ulm$1@s1.read.news.oleane.net...
Bonjour à tous,
de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et
c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de
reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le
soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et
selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins
systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de
niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger
la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage
médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé
lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec
Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans
le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de
manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour
rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction
de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus
en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit :
j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des
réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur
des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de
mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup
en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de
duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques
dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages...
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me
suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà... discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de
portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en
vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI)
pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les
retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres
sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base
n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la
différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif
:
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
Mon utilisation est similaire. je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe) Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la fenetre de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision dans ces réglages. Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop, c'est que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les autres. Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier ce que l'on avait prévu. Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable. Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le logiciel de Minolta travail uniquement en global.
le Chevalier Noir
"rbb" wrote in message news:cdlm93$ulm$
Bonjour à tous,
de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages...
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà... discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI) pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas (papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
rbb
"kikilolo" a écrit dans le message de news:cdlquu$rb8$
Génial ! Merci, avant je me prenais la tête avec des copier coller et la taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
Oui car sauf si je ne l'ai pas trouvé, l'outil de sélection rectangulaire "classique" ne dispose pas d'une fonction "respecter le ratio original" comme sur Paint shop par exemple. Ca manque beaucoup, d'ailleurs.
"kikilolo" <kikilolo1970@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:cdlquu$rb8$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Génial ! Merci, avant je me prenais la tête avec des copier coller et la
taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
Oui car sauf si je ne l'ai pas trouvé, l'outil de sélection rectangulaire
"classique" ne dispose pas d'une fonction "respecter le ratio original"
comme sur Paint shop par exemple. Ca manque beaucoup, d'ailleurs.
"kikilolo" a écrit dans le message de news:cdlquu$rb8$
Génial ! Merci, avant je me prenais la tête avec des copier coller et la taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
Oui car sauf si je ne l'ai pas trouvé, l'outil de sélection rectangulaire "classique" ne dispose pas d'une fonction "respecter le ratio original" comme sur Paint shop par exemple. Ca manque beaucoup, d'ailleurs.
Harry COVER
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
*Sur le calque du haut* je règle les niveaus (ctrl+L) en éclairant un peu globalement l'image avec le glisseur du milieu (mais vous pouvez régler le reste comme il vous plait) je selectionne mode "overlay" (c'est quoi en français ? ) et j'ajuste le glisseur je fusionne les 2 calques du haut maintenant il reste 2 calques : arrière plan + 1 calque
je mets celui du haut en mode luminosité et je réajuste le slider, ça donne un coup de pouce aux reliefs
j'utilise des "actions" ou "scripts" en fr pour le sharpening http://www.thelightsright.com/DigitalDarkroom/PhotoshopTools/TLRSharpeningToolkit.htm (gratuit) vu que chaque photo recquiert un style d'accentuation pariculier (à mon goût) au départ on découvre mais après on a vite le nez pour détecter quel style d'accentuation ira avec quelle photo :-) par ex portraits ---> edge shaprening, cours d'eau ---> high pass sharpening http://www.thelightsright.com/Tutorials/PutAFineEdgeOnYourSharpeningSkills.pdf (le guide d'utilisation)
note : l'ajustement automatique des niveaux peut changer la teinte de la photo car il ajuste chaque canal RGB séparément, dans le réglage des niveaux si on ne change que al partie RGB ce n'est pas le cas
note bis : si vous souhaitez fignoler une photo avec plusieurs manips vous pouvez bénéficier du réglage 16bits/channel même si au départ c'est du jpeg (donc 8bits/channel), les calculs répétitifs altéreront moins la qualité au final mais si vous avez des grosses photos et pas un bon ordi attention au plantage :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre
cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
*Sur le calque du haut*
je règle les niveaus (ctrl+L) en éclairant un peu globalement l'image avec
le glisseur du milieu (mais vous pouvez régler le reste comme il vous plait)
je selectionne mode "overlay" (c'est quoi en français ? ) et j'ajuste le
glisseur
je fusionne les 2 calques du haut
maintenant il reste 2 calques : arrière plan + 1 calque
je mets celui du haut en mode luminosité et je réajuste le slider, ça donne
un coup de pouce aux reliefs
j'utilise des "actions" ou "scripts" en fr pour le sharpening
http://www.thelightsright.com/DigitalDarkroom/PhotoshopTools/TLRSharpeningToolkit.htm
(gratuit) vu que chaque photo recquiert un style d'accentuation pariculier
(à mon goût) au départ on découvre mais après on a vite le nez pour détecter
quel style d'accentuation ira avec quelle photo :-) par ex portraits --->
edge shaprening, cours d'eau ---> high pass sharpening
http://www.thelightsright.com/Tutorials/PutAFineEdgeOnYourSharpeningSkills.pdf
(le guide d'utilisation)
note : l'ajustement automatique des niveaux peut changer la teinte de la
photo car il ajuste chaque canal RGB séparément, dans le réglage des niveaux
si on ne change que al partie RGB ce n'est pas le cas
note bis : si vous souhaitez fignoler une photo avec plusieurs manips vous
pouvez bénéficier du réglage 16bits/channel même si au départ c'est du jpeg
(donc 8bits/channel), les calculs répétitifs altéreront moins la qualité au
final mais si vous avez des grosses photos et pas un bon ordi attention au
plantage :-)
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
*Sur le calque du haut* je règle les niveaus (ctrl+L) en éclairant un peu globalement l'image avec le glisseur du milieu (mais vous pouvez régler le reste comme il vous plait) je selectionne mode "overlay" (c'est quoi en français ? ) et j'ajuste le glisseur je fusionne les 2 calques du haut maintenant il reste 2 calques : arrière plan + 1 calque
je mets celui du haut en mode luminosité et je réajuste le slider, ça donne un coup de pouce aux reliefs
j'utilise des "actions" ou "scripts" en fr pour le sharpening http://www.thelightsright.com/DigitalDarkroom/PhotoshopTools/TLRSharpeningToolkit.htm (gratuit) vu que chaque photo recquiert un style d'accentuation pariculier (à mon goût) au départ on découvre mais après on a vite le nez pour détecter quel style d'accentuation ira avec quelle photo :-) par ex portraits ---> edge shaprening, cours d'eau ---> high pass sharpening http://www.thelightsright.com/Tutorials/PutAFineEdgeOnYourSharpeningSkills.pdf (le guide d'utilisation)
note : l'ajustement automatique des niveaux peut changer la teinte de la photo car il ajuste chaque canal RGB séparément, dans le réglage des niveaux si on ne change que al partie RGB ce n'est pas le cas
note bis : si vous souhaitez fignoler une photo avec plusieurs manips vous pouvez bénéficier du réglage 16bits/channel même si au départ c'est du jpeg (donc 8bits/channel), les calculs répétitifs altéreront moins la qualité au final mais si vous avez des grosses photos et pas un bon ordi attention au plantage :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
rbb
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:cdlqup$5q3$
Mon utilisation est similaire. je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe)
C'est curieux... moi, tant que je n'ai pas mes niveaux finaux (avec les obres débouchées, ce qui peut conduire à l'apparition de bruit), je ne sais pas si j'ai besoin de Neat ... moins je l'utilise mieux c'est, sauf si je veux un effet "Années 50" (j'ai fait des images en noir et blanc extra en combinant Neat et l'effet Duplex de chez Nik).
Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la fenetre
de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision dans ces réglages. Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop, c'est
que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les autres.
Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier ce que l'on avait prévu. Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable.
Il faut utiliser pour celà les calques de réglages : ca permet de faire ca très facilement. Chaque calque de réglage est réglable/désacitvable indépendamment ce qui permet de jouer à l'infini avec des combinaisons de réglages, de revenir dessus dans le désordre, etc.
Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le logiciel de Minolta travail uniquement en global.
Ce que je fais souvent... par exemple je débruite localement, ou alors je fais une accentuation localement...
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:cdlqup$5q3$1@mail1.sbs.de...
Mon utilisation est similaire.
je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe)
C'est curieux... moi, tant que je n'ai pas mes niveaux finaux (avec les
obres débouchées, ce qui peut conduire à l'apparition de bruit), je ne sais
pas si j'ai besoin de Neat ... moins je l'utilise mieux c'est, sauf si je
veux un effet "Années 50" (j'ai fait des images en noir et blanc extra en
combinant Neat et l'effet Duplex de chez Nik).
Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la
fenetre
de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision
dans ces réglages.
Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le
logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop,
c'est
que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les
autres.
Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la
saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier
ce que l'on avait prévu.
Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable.
Il faut utiliser pour celà les calques de réglages : ca permet de faire ca
très facilement. Chaque calque de réglage est réglable/désacitvable
indépendamment ce qui permet de jouer à l'infini avec des combinaisons de
réglages, de revenir dessus dans le désordre, etc.
Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le
logiciel de Minolta travail uniquement en global.
Ce que je fais souvent... par exemple je débruite localement, ou alors je
fais une accentuation localement...
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:cdlqup$5q3$
Mon utilisation est similaire. je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe)
C'est curieux... moi, tant que je n'ai pas mes niveaux finaux (avec les obres débouchées, ce qui peut conduire à l'apparition de bruit), je ne sais pas si j'ai besoin de Neat ... moins je l'utilise mieux c'est, sauf si je veux un effet "Années 50" (j'ai fait des images en noir et blanc extra en combinant Neat et l'effet Duplex de chez Nik).
Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la fenetre
de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision dans ces réglages. Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop, c'est
que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les autres.
Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier ce que l'on avait prévu. Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable.
Il faut utiliser pour celà les calques de réglages : ca permet de faire ca très facilement. Chaque calque de réglage est réglable/désacitvable indépendamment ce qui permet de jouer à l'infini avec des combinaisons de réglages, de revenir dessus dans le désordre, etc.
Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le logiciel de Minolta travail uniquement en global.
Ce que je fais souvent... par exemple je débruite localement, ou alors je fais une accentuation localement...
nospam
Harry COVER wrote:
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Harry COVER <harycover@ifrance.com> wrote:
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre
cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un
ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on
puisse juger de l'effet obtenu ?
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
rbb
"Harry COVER" a écrit dans le message de news:40fe81cb$0$423$
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
(.../...)
lu comme ça, j'ai rien compris, il va falloir que j'essaye avec un exemple !! pour les scripts, je vais regarder aussi...
je suis allé voir ton site, l'idée des avant / après est pas mal ! vivement que j'aie le temps de m'occuper du mien.
"Harry COVER" <harycover@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:40fe81cb$0$423$626a14ce@news.free.fr...
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre
cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
(.../...)
lu comme ça, j'ai rien compris, il va falloir que j'essaye avec un exemple
!! pour les scripts, je vais regarder aussi...
je suis allé voir ton site, l'idée des avant / après est pas mal ! vivement
que j'aie le temps de m'occuper du mien.
"Harry COVER" a écrit dans le message de news:40fe81cb$0$423$
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
(.../...)
lu comme ça, j'ai rien compris, il va falloir que j'essaye avec un exemple !! pour les scripts, je vais regarder aussi...
je suis allé voir ton site, l'idée des avant / après est pas mal ! vivement que j'aie le temps de m'occuper du mien.
Harry COVER
Christian Fauchier wrote:
Harry COVER wrote:
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
A++
ok, je vais faire ça :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Christian Fauchier wrote:
Harry COVER <harycover@ifrance.com> wrote:
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma
propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne
un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour
qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
