Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
-- Bertrand
FiLH wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle
et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie
Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
-- Bertrand
Delestaque
Ofnuts wrote:
FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, ne pas confondre avec le père de Noëlle Adam, c'est un vieux D 70.
-- G.Ricco
Ofnuts wrote:
FiLH wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand
angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins
que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, ne pas confondre avec le père de Noëlle Adam, c'est un vieux D 70.
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, ne pas confondre avec le père de Noëlle Adam, c'est un vieux D 70.
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%filh@filh.orgie...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
filh
Ofnuts wrote:
FiLH wrote: > Ofnuts wrote: > >> Rosalie Mignon wrote: >>> Y'a que des marrants ici :-)) >>> >> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle >> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie >> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal). > > Et il faisait comment le père Adams ? >
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
FiLH wrote:
> Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>
>> Rosalie Mignon wrote:
>>> Y'a que des marrants ici :-))
>>>
>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle
>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie
>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
>
> Et il faisait comment le père Adams ?
>
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH wrote: > Ofnuts wrote: > >> Rosalie Mignon wrote: >>> Y'a que des marrants ici :-)) >>> >> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle >> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie >> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal). > > Et il faisait comment le père Adams ? >
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà. Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même moment. OK Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux. J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en œuvre est compliquée et contraignante. C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des clubs spécialisés AA. La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien sûr. C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus tolérants. Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon... En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à cette époque.
-- G.Ricco
* Pourquoi travailler au Praktica, parce que c'est plus pratique bien sûr.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%filh@filh.orgie...
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà.
Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le
développement d'un film commence toujours au même moment.
OK
Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable,
sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour
faire des douze poses, ça vaut mieux.
J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en
œuvre est compliquée et contraignante.
C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des
clubs spécialisés AA.
La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de
charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables,
le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien
sûr.
C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus
tolérants.
Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les
amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon...
En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal,
papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre
entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale
sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée
en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA ,
reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la
mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et
le Goulag n'est pas loin.
C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à
cette époque.
--
G.Ricco
* Pourquoi travailler au Praktica, parce que c'est plus pratique bien sûr.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà. Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même moment. OK Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux. J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en œuvre est compliquée et contraignante. C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des clubs spécialisés AA. La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien sûr. C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus tolérants. Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon... En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à cette époque.
-- G.Ricco
* Pourquoi travailler au Praktica, parce que c'est plus pratique bien sûr.
jpw
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6578d7$0$8013$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà. Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même moment. OK Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux. J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en ouvre est compliquée et contraignante. C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des clubs spécialisés AA. La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien sûr. C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus tolérants. Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon... En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à cette époque.
j'aime bien ce genre de message au matin ça me met en joie....
jpw
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a6578d7$0$8013$426a34cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%filh@filh.orgie...
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà.
Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le
développement d'un film commence toujours au même moment.
OK
Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement
inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu
étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux.
J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise
en ouvre est compliquée et contraignante.
C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des
clubs spécialisés AA.
La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de
charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables,
le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien
sûr.
C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus
tolérants.
Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les
amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon...
En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b ,
Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver
à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est
absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un
tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades
d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas
être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction
devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin.
C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à
cette époque.
j'aime bien ce genre de message au matin
ça me met en joie....
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6578d7$0$8013$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà. Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même moment. OK Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux. J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en ouvre est compliquée et contraignante. C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des clubs spécialisés AA. La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien sûr. C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus tolérants. Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon... En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à cette époque.
j'aime bien ce genre de message au matin ça me met en joie....
jpw
Rosalie Mignon
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
Daniel
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
Daniel
Jean-Pierre Roche
Rosalie Mignon a écrit :
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Si tu avais précisé ce que tu attendais... Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200. C'est pas le même prix, pas le même poids, pas le même encombrement. Pourtant les usages se recoupent quelque peu... Parfois, pas toujours.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Rosalie Mignon a écrit :
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Si tu avais précisé ce que tu attendais...
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200. C'est pas le
même prix, pas le même poids, pas le même encombrement.
Pourtant les usages se recoupent quelque peu...
Parfois, pas toujours.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Si tu avais précisé ce que tu attendais... Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200. C'est pas le même prix, pas le même poids, pas le même encombrement. Pourtant les usages se recoupent quelque peu... Parfois, pas toujours.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 21/07/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <h43udf$2k8d$, les doux mélismes suivants :
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier remarquable en grand angle 18 mm... J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus que le Nikon !)...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la qualité des images s'en ressent malgré tout...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
21/07/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <h43udf$2k8d$1@talisker.lacave.net>, les
doux mélismes suivants :
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En
particulier remarquable en grand angle 18 mm...
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien
plus que le Nikon !)...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la
qualité des images s'en ressent malgré tout...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 21/07/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <h43udf$2k8d$, les doux mélismes suivants :
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier remarquable en grand angle 18 mm... J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus que le Nikon !)...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la qualité des images s'en ressent malgré tout...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
MELMOTH a écrit :
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier remarquable en grand angle 18 mm...
Le 18-200 est très bien. Mais il existe mieux !
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus que le Nikon !)...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la qualité des images s'en ressent malgré tout...
Bah... Je t'avais dit que fallait pas... Essaie un 70-200 avec un convertisseur 1.7 : ça te fait en gros du 100 au 500 (en équivalent). Plus démocratique, un 70-300VR...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH a écrit :
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier
remarquable en grand angle 18 mm...
Le 18-200 est très bien. Mais il existe mieux !
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus
que le Nikon !)...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la
qualité des images s'en ressent malgré tout...
Bah... Je t'avais dit que fallait pas... Essaie un 70-200
avec un convertisseur 1.7 : ça te fait en gros du 100 au 500
(en équivalent). Plus démocratique, un 70-300VR...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier remarquable en grand angle 18 mm...
Le 18-200 est très bien. Mais il existe mieux !
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus que le Nikon !)...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la qualité des images s'en ressent malgré tout...
Bah... Je t'avais dit que fallait pas... Essaie un 70-200 avec un convertisseur 1.7 : ça te fait en gros du 100 au 500 (en équivalent). Plus démocratique, un 70-300VR...
