"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6578d7$0$8013$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà. Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même moment. OK Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux. J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en ouvre est compliquée et contraignante. C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des clubs spécialisés AA. La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien sûr. C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus tolérants. Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon... En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à cette époque.
j'aime bien ce genre de message au matin ça me met en joie....
Moi, c'est la guitare classique , je me souviens de cette photo de ta pomme dans le jardin avec ton instrument ! -- G.Ricco
jpw wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a6578d7$0$8013$426a34cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%filh@filh.orgie...
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà.
Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit
l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même
moment. OK
Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement
inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité,
sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux.
J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la
mise en ouvre est compliquée et contraignante.
C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même
des clubs spécialisés AA.
La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un
tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus
confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi
des latitudes bien sûr.
C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien
plus tolérants.
Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les
amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon...
En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b ,
Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour
prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image
est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la
mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le
Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de
Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un
iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le
Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire
de " la bonne
photo "à cette époque.
j'aime bien ce genre de message au matin
ça me met en joie....
Moi, c'est la guitare classique , je me souviens de cette photo de ta pomme
dans le jardin avec ton instrument !
--
G.Ricco
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a6578d7$0$8013$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j36d74.vv8g8ck4nlrzN%
Et il faisait comment le père Adams ?
un mule.
En fait, Ansel Adam a été détrôné par Flanby et Danette, déjà. Ensuite, tout son truc, basé sur le fait que quelque soit l'exposition, le développement d'un film commence toujours au même moment. OK Ensuite il a énoncé sa théorie fantastique et particulièrement inutilisable, sauf à utiliser des films en feuilles , à l'unité, sinon, tu étais bon pour faire des douze poses, ça vaut mieux. J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en ouvre est compliquée et contraignante. C'est en revanche une excellente matière pour photoclub, il y a même des clubs spécialisés AA. La théorie du gris moyen de la cellule appliquée à la marié sur un tas de charbon est pas mal, mais pour des raisons pratiques et plus confortables, le marié dans la neige est préférable, ça dépend aussi des latitudes bien sûr. C'était pas mal, mais bon, les films avaient évolués et étaient bien plus tolérants. Mais bosser à la AA, c'est aussi un truc qui était très prisé par les amateurs de Praktica par exemple (*), alors qu'un Nikon... En fait , la recette c'est Noël Adams, Praktica, film Perutz n&b , Rodinal, papier Léonard, agrandisseur Méopta, passe vue limé pour prouver à la terre entière qu'on est un Dieu du cadrage, que l'image est absolument intégrale sinon on est discrédité, l'image de la mariée sur un tas de charbon réalisée en Allemagne de l'Est par le Club des Camarades d'Ansel Adams ,( le CCAA , reconnu pas le NCO de Bordeaux) ne doit pas être amputée ( l'image, pas la mariée ) d'un iota, sinon, traduction devant les représentants du Parti, et le Goulag n'est pas loin. C'était d'ailleurs bien comme ça, on savait faire de " la bonne photo "à cette époque.
j'aime bien ce genre de message au matin ça me met en joie....
Moi, c'est la guitare classique , je me souviens de cette photo de ta pomme dans le jardin avec ton instrument ! -- G.Ricco
Delestaque
MELMOTH wrote: :
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier remarquable en grand angle 18 mm...
Tien je croyais que la Miss Photomotte avait investi dans un D 700 absolument indispensable à...son talent ( ? )
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus que le Nikon !)
c'est normal, le matières composites, appallées aussi " matières plastiques " on également cet avantage d'être plus légères. Et pas chères.
...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la
qualité des images s'en ressent malgré tout...
On est déjà assez étonné que cela produise un semblant d'image photographique, une sorte de trace confuse, donc s'en plaindre est audacieux. J'ai même comme l'impression que d'aller faire des essais sur des toitures du côté de Chalons sur Saône nous démontrerait que c'est quand même inférieur à cette première image de Nicéphore Niepce. Tout çà pour çà ...!
-- G.Ricco
MELMOTH wrote:
:
Par exemple j'ai un Nikon 18-200 et un 70-200
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En
particulier remarquable en grand angle 18 mm...
Tien je croyais que la Miss Photomotte avait investi dans un D 700
absolument indispensable à...son talent ( ? )
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien
plus que le Nikon !)
c'est normal, le matières composites, appallées aussi " matières plastiques
" on également cet avantage d'être plus légères.
Et pas chères.
...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la
qualité des images s'en ressent malgré tout...
On est déjà assez étonné que cela produise un semblant d'image
photographique, une sorte de trace confuse, donc s'en plaindre est
audacieux.
J'ai même comme l'impression que d'aller faire des essais sur des toitures
du côté de Chalons sur Saône nous démontrerait que c'est quand même
inférieur à cette première image de Nicéphore Niepce.
Tout çà pour çà ...!
Perso, Je Me contente, avec Mon D90, du Nikon 18-200 mm...En particulier remarquable en grand angle 18 mm...
Tien je croyais que la Miss Photomotte avait investi dans un D 700 absolument indispensable à...son talent ( ? )
J'ai acheté d'occase un 28-300 mm de chez Tamron, ultra léger (bien plus que le Nikon !)
c'est normal, le matières composites, appallées aussi " matières plastiques " on également cet avantage d'être plus légères. Et pas chères.
...Pas mal, niveau fourchette de focales...Mais la
qualité des images s'en ressent malgré tout...
On est déjà assez étonné que cela produise un semblant d'image photographique, une sorte de trace confuse, donc s'en plaindre est audacieux. J'ai même comme l'impression que d'aller faire des essais sur des toitures du côté de Chalons sur Saône nous démontrerait que c'est quand même inférieur à cette première image de Nicéphore Niepce. Tout çà pour çà ...!
-- G.Ricco
filh
Delestaque wrote:
J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en ˛uvre est compliquée et contraignante.
Il y a effectivement des gens qui sont trop nuls pour y arriver...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <1@1.com> wrote:
J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en
˛uvre est compliquée et contraignante.
Il y a effectivement des gens qui sont trop nuls pour y arriver...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
J'ai toujours considéré ça comme une théorie de laboratoire tant la mise en ˛uvre est compliquée et contraignante.
Il y a effectivement des gens qui sont trop nuls pour y arriver...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mapomme
FiLH a écrit :
Ofnuts wrote:
FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Mapomme
FiLH a écrit :
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
FiLH wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle
et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie
Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Mapomme
filh
Mapomme wrote:
FiLH a écrit : > Ofnuts wrote: > >> FiLH wrote: >>> Ofnuts wrote: >>> >>>> Rosalie Mignon wrote: >>>>> Y'a que des marrants ici :-)) >>>>> >>>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle >>>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie >>>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal). >>> Et il faisait comment le père Adams ? >>> >> Il avait un D90? > > Non, il avait du matos pesant. > > FiLH > > Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mapomme <luisfrance.mapomme@ifrance.com> wrote:
FiLH a écrit :
> Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>
>> FiLH wrote:
>>> Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>>>
>>>> Rosalie Mignon wrote:
>>>>> Y'a que des marrants ici :-))
>>>>>
>>>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle
>>>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie
>>>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
>>> Et il faisait comment le père Adams ?
>>>
>> Il avait un D90?
>
> Non, il avait du matos pesant.
>
> FiLH
>
>
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH a écrit : > Ofnuts wrote: > >> FiLH wrote: >>> Ofnuts wrote: >>> >>>> Rosalie Mignon wrote: >>>>> Y'a que des marrants ici :-)) >>>>> >>>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle >>>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie >>>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal). >>> Et il faisait comment le père Adams ? >>> >> Il avait un D90? > > Non, il avait du matos pesant. > > FiLH > > Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts
FiLH wrote:
Mapomme wrote:
FiLH a écrit :
Ofnuts wrote:
FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
Il fait contrepoids... :-) -- Bertrand
FiLH wrote:
Mapomme <luisfrance.mapomme@ifrance.com> wrote:
FiLH a écrit :
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
FiLH wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Rosalie Mignon wrote:
Y'a que des marrants ici :-))
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle
et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie
Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
Et il faisait comment le père Adams ?
Il avait un D90?
Non, il avait du matos pesant.
FiLH
Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
Il fait contrepoids... :-) -- Bertrand
Pleinair
Rosalie Mignon a écrit :
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
De rien, mais en fait j'ai pas compris ce que tu voulais, je me suis prêté au jeu des réponses voila tout... Je ne vois pas en quoi "ma" réponse a pu t'aider ? Je rejoins donc JPR, Mapomme qui te demandent ce que tu compte faire comme genre de photo pour pouvoir t'aiguiller.
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Rosalie Mignon a écrit :
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
De rien, mais en fait j'ai pas compris ce que tu voulais, je me suis
prêté au jeu des réponses voila tout... Je ne vois pas en quoi "ma"
réponse a pu t'aider ? Je rejoins donc JPR, Mapomme qui te demandent ce
que tu compte faire comme genre de photo pour pouvoir t'aiguiller.
--
François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
De rien, mais en fait j'ai pas compris ce que tu voulais, je me suis prêté au jeu des réponses voila tout... Je ne vois pas en quoi "ma" réponse a pu t'aider ? Je rejoins donc JPR, Mapomme qui te demandent ce que tu compte faire comme genre de photo pour pouvoir t'aiguiller.
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Pleinair
Rosalie Mignon a écrit :
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
Sinon, je rajouterais que si tu sais pas ce que tu recherche en photo, et que ton but est juste d'avoir un appareil de bonne facture car tu as les moyens alors prend le 18-200 VR ou bien un 16-85 VR, ce sont des objos très polyvalent et de bonne qualité.
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Rosalie Mignon a écrit :
Hello, Ofnuts!
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
Sinon, je rajouterais que si tu sais pas ce que tu recherche en photo,
et que ton but est juste d'avoir un appareil de bonne facture car tu as
les moyens alors prend le 18-200 VR ou bien un 16-85 VR, ce sont des
objos très polyvalent et de bonne qualité.
--
François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Il n'y a que Pleinair qui a compris ce que j'attendais
Merci à lui
Sinon, je rajouterais que si tu sais pas ce que tu recherche en photo, et que ton but est juste d'avoir un appareil de bonne facture car tu as les moyens alors prend le 18-200 VR ou bien un 16-85 VR, ce sont des objos très polyvalent et de bonne qualité.
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Rosalie Mignon
Hello, Pleinair!
Je voulais juste voir ce que vous utilisiez comme objos. Sans préférence particulière pour tel ou tel type de photo.
Pour l'instant ce n'est qu'un projet, parmi d'autres.
Merci de m'avoir répondu en tous cas
Daniel
Hello, Pleinair!
Je voulais juste voir ce que vous utilisiez comme objos.
Sans préférence particulière pour tel ou tel type de photo.
Pour l'instant ce n'est qu'un projet, parmi d'autres.
Je voulais juste voir ce que vous utilisiez comme objos. Sans préférence particulière pour tel ou tel type de photo.
Pour l'instant ce n'est qu'un projet, parmi d'autres.
Merci de m'avoir répondu en tous cas
Daniel
filh
Ofnuts wrote:
FiLH wrote: > Mapomme wrote: > >> FiLH a écrit : >>> Ofnuts wrote: >>> >>>> FiLH wrote: >>>>> Ofnuts wrote: >>>>> >>>>>> Rosalie Mignon wrote: >>>>>>> Y'a que des marrants ici :-)) >>>>>>> >>>>>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle >>>>>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie >>>>>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal). >>>>> Et il faisait comment le père Adams ? >>>>> >>>> Il avait un D90? >>> Non, il avait du matos pesant. >>> >>> FiLH >>> >>> >> Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant. > > Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ? >
Il fait contrepoids... :-)
S'il faut antant de beaufitude pour me contrebalancer... c'est un compliment que tu me fais...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
FiLH wrote:
> Mapomme <luisfrance.mapomme@ifrance.com> wrote:
>
>> FiLH a écrit :
>>> Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>>>
>>>> FiLH wrote:
>>>>> Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Rosalie Mignon wrote:
>>>>>>> Y'a que des marrants ici :-))
>>>>>>>
>>>>>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle
>>>>>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie
>>>>>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal).
>>>>> Et il faisait comment le père Adams ?
>>>>>
>>>> Il avait un D90?
>>> Non, il avait du matos pesant.
>>>
>>> FiLH
>>>
>>>
>> Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant.
>
> Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ?
>
Il fait contrepoids... :-)
S'il faut antant de beaufitude pour me contrebalancer... c'est un
compliment que tu me fais...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH wrote: > Mapomme wrote: > >> FiLH a écrit : >>> Ofnuts wrote: >>> >>>> FiLH wrote: >>>>> Ofnuts wrote: >>>>> >>>>>> Rosalie Mignon wrote: >>>>>>> Y'a que des marrants ici :-)) >>>>>>> >>>>>> Ben non... si tu chasses les oiseaux on va pas te parler de grand angle >>>>>> et si tu fais de la rando on va oublier le 400/2.8 (à moins que Rosalie >>>>>> Mignon soit un pseudo de Sébastien Chabal). >>>>> Et il faisait comment le père Adams ? >>>>> >>>> Il avait un D90? >>> Non, il avait du matos pesant. >>> >>> FiLH >>> >>> >> Oui, hé bien ici, il n'y a pas que le matos qui est pesant. > > Ah oui ? Tu trouves toi aussi que le ricco il est lourdingue ? >
Il fait contrepoids... :-)
S'il faut antant de beaufitude pour me contrebalancer... c'est un compliment que tu me fais...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
