Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas,
mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même.
Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité.
Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car
l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
--
-----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas
impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Delestaque
KayaK wrote:
Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
-- G.Ricco
KayaK wrote:
Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des
matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même.
Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité.
Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car
l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
-- G.Ricco
KayaK
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme
"honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé.
Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de
minimiser la peine ! :'( :-[
--
-----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas
impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Erwan David
KayaK écrivait :
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
Je crois que tu confonds avec Louis Althusser.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
KayaK <Kayak@Nulle_Part.net> écrivait :
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme
"honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé.
Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de
minimiser la peine ! :'( :-[
Je crois que tu confonds avec Louis Althusser.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
Je crois que tu confonds avec Louis Althusser.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Delestaque
KayaK wrote:
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
tes smileys en disent long, moi non plus je ne connais pas l'affaire en détail, mais ça doit bien se trouver sur le net :=)
-- G.Ricco
KayaK wrote:
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme
"honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé.
Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de
minimiser la peine ! :'( :-[
tes smileys en disent long, moi non plus je ne connais pas l'affaire en
détail, mais ça doit bien se trouver sur le net :=)
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
tes smileys en disent long, moi non plus je ne connais pas l'affaire en détail, mais ça doit bien se trouver sur le net :=)
-- G.Ricco
KayaK
Erwan David a formulé la demande :
KayaK écrivait :
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
Je crois que tu confonds avec Louis Althusser.
Ah, t'as p'tet raison ! Cela doit bien se trouver sur la Toile. je vais rechercher. Ma confusion résulte certainement du fait que ces deux-là, dans les années '70-'80, faisaient partie du cercle qui dominait la pensée contemporaine française.
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Erwan David a formulé la demande :
KayaK <Kayak@Nulle_Part.net> écrivait :
Delestaque avait soumis l'idée :
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme
"honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé.
Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de
minimiser la peine ! :'( :-[
Je crois que tu confonds avec Louis Althusser.
Ah, t'as p'tet raison ! Cela doit bien se trouver sur la Toile. je vais
rechercher.
Ma confusion résulte certainement du fait que ces deux-là, dans les
années '70-'80, faisaient partie du cercle qui dominait la pensée
contemporaine française.
--
-----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas
impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
j'ai pas suivi l'affaire jusqu'au bout, car s'agissant d'un homme "honorable" dans la pensée française on n'en a pas tellement parlé. Je sais que l'avocat du saint homme a plaidé la démence (!), afin de minimiser la peine ! :'( :-[
Je crois que tu confonds avec Louis Althusser.
Ah, t'as p'tet raison ! Cela doit bien se trouver sur la Toile. je vais rechercher. Ma confusion résulte certainement du fait que ces deux-là, dans les années '70-'80, faisaient partie du cercle qui dominait la pensée contemporaine française.
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
filh
Delestaque wrote:
KayaK wrote: > Delestaque avait écrit le 22/07/2009 : > >> Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des >> matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud. > > Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. > Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. > Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car > l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
Quand on sait pas on dit pas hein !
C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <1@1.com> wrote:
KayaK wrote:
> Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
>
>> Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des
>> matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
>
> Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même.
> Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité.
> Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car
> l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
Quand on sait pas on dit pas hein !
C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
KayaK wrote: > Delestaque avait écrit le 22/07/2009 : > >> Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des >> matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud. > > Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. > Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. > Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car > l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
Quand on sait pas on dit pas hein !
C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque
FiLH wrote:
Delestaque wrote:
KayaK wrote:
Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
Quand on sait pas on dit pas hein !
C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
FiLH
L'imbécile, je posais la question, j'ai rien dit , j'ai demandé, plié de rire, il perd les pédales complétement l'autre, complétement déprogrammé la machine a conneries. Enfin, une connerie ou une autre, J'aime bien le " hein," on croirait mon arrière grand mère ou les " vamps " bientot il va nous parler de ses varices le maître du flou.
-- G.Ricco
FiLH wrote:
Delestaque <1@1.com> wrote:
KayaK wrote:
Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des
matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même.
Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité.
Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car
l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ?
Quel fut le verdict ?
Quand on sait pas on dit pas hein !
C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
FiLH
L'imbécile, je posais la question, j'ai rien dit , j'ai demandé, plié de
rire, il perd les pédales complétement l'autre, complétement déprogrammé la
machine a conneries.
Enfin, une connerie ou une autre,
J'aime bien le " hein," on croirait mon arrière grand mère ou les " vamps "
bientot il va nous parler de ses varices le maître du flou.
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
Je ne savais pas pour son épouse ? Quel fut le verdict ?
Quand on sait pas on dit pas hein !
C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
FiLH
L'imbécile, je posais la question, j'ai rien dit , j'ai demandé, plié de rire, il perd les pédales complétement l'autre, complétement déprogrammé la machine a conneries. Enfin, une connerie ou une autre, J'aime bien le " hein," on croirait mon arrière grand mère ou les " vamps " bientot il va nous parler de ses varices le maître du flou.
-- G.Ricco
filh
Delestaque wrote:
FiLH wrote: > Delestaque wrote: > >> KayaK wrote: >>> Delestaque avait écrit le 22/07/2009 : >>> >>>> Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des >>>> matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud. >>> >>> Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. >>> Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. >>> Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car >>> l'approche judiciaire est toute différente ;-) ? >> >> Je ne savais pas pour son épouse ? >> Quel fut le verdict ? > > Quand on sait pas on dit pas hein ! > > C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence. > > FiLH
L'imbécile, je posais la question, j'ai rien dit
Je cite Delestaque :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Ce n'est pas une question mais bien une affirmation.
Encore bourré dès le matin ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <1@1.com> wrote:
FiLH wrote:
> Delestaque <1@1.com> wrote:
>
>> KayaK wrote:
>>> Delestaque avait écrit le 22/07/2009 :
>>>
>>>> Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des
>>>> matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
>>>
>>> Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même.
>>> Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité.
>>> Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car
>>> l'approche judiciaire est toute différente ;-) ?
>>
>> Je ne savais pas pour son épouse ?
>> Quel fut le verdict ?
>
> Quand on sait pas on dit pas hein !
>
> C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence.
>
> FiLH
L'imbécile, je posais la question, j'ai rien dit
Je cite Delestaque :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas,
mais en ce moment il fait un peu chaud.
Ce n'est pas une question mais bien une affirmation.
Encore bourré dès le matin ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH wrote: > Delestaque wrote: > >> KayaK wrote: >>> Delestaque avait écrit le 22/07/2009 : >>> >>>> Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des >>>> matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud. >>> >>> Etouffer ou stranguler ? Remarque que le résultat est le même. >>> Pour sa femme, "le traitement" a été la second cité. >>> Il reste à savoir si c'était en tant que patiente ou épouse, car >>> l'approche judiciaire est toute différente ;-) ? >> >> Je ne savais pas pour son épouse ? >> Quel fut le verdict ? > > Quand on sait pas on dit pas hein ! > > C'était pas Lacan mais Althusser. Le verdict : état de démence. > > FiLH
L'imbécile, je posais la question, j'ai rien dit
Je cite Delestaque :
Bon, Lacan lui, il finissait par étouffer ses patients dans des matelas, mais en ce moment il fait un peu chaud.
Ce n'est pas une question mais bien une affirmation.
Encore bourré dès le matin ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
KayaK
FiLH avait soumis l'idée :
Quand on sait pas on dit pas hein !
ki-tè-toi ? Une crécelle ! Faut te mettre sous Prozac illico. Petit avertissement sans frais : je vais pas faire tourner la moulinette à insultes sans fin, comme tu le fais fréquemment dans ce NG. On fréquente pas la même crémerie.
Plonké, vito fissa !
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
FiLH avait soumis l'idée :
Quand on sait pas on dit pas hein !
ki-tè-toi ? Une crécelle ! Faut te mettre sous Prozac illico.
Petit avertissement sans frais : je vais pas faire tourner la
moulinette à insultes sans fin, comme tu le fais fréquemment dans ce
NG. On fréquente pas la même crémerie.
Plonké, vito fissa !
--
-----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas
impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
ki-tè-toi ? Une crécelle ! Faut te mettre sous Prozac illico. Petit avertissement sans frais : je vais pas faire tourner la moulinette à insultes sans fin, comme tu le fais fréquemment dans ce NG. On fréquente pas la même crémerie.
Plonké, vito fissa !
-- -----------------
" Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. " [Gandhi]
