J'ai l'adresse d'un gros fichier que je veux telecharger, par exemple
http://www.serveur.com/fichier.xyz
Comment je fais pour le télécharger sur mon ordi ?
Si je colle l'adresse dans un navigateur le fichier se charge _dans le
navigateur_ sous forme d'un texte! Si ça avait été un lien cliquable
dans une page web j'aurais fait clic droit : enregistrer la cible sur le
disque mais là je suis tout perdu.
Je me sens tout couillon d'un seul coup face à un problème si basique!
--
Fra
Tu as bien appris ta leçon. As-tu demander ton bon point à Apple ?
Ce serait bien aimable de ta part, cher Matt, de nous expliquer pourquoi tu as un Mac chez toi.
histoire que tes contributions soient lues, évite de répondre à 15 interlocuteurs dans un même article, ce sera gentil de ta part.
Pourquoi ? La seule chose qui t'intéresse c'est ce qu'on te répond à toi ? Et c'est justement, cf mon message précédent, ce que la netetiquette, que m'a rappelé Laurent, réprouve.... Si tout le monde faisait la même chose à l'intérieur de chaque thread, ça diminuerait la quantité de messages à lire d'au minimum 50 %, ce qui nous ferait à tous gagner un temps précieux.
Tu as bien appris ta leçon.
As-tu demander ton bon point à Apple ?
Ce serait bien aimable de ta part, cher Matt, de nous expliquer pourquoi tu
as un Mac chez toi.
histoire que tes contributions soient lues, évite de répondre à 15
interlocuteurs dans un même article, ce sera gentil de ta part.
Pourquoi ? La seule chose qui t'intéresse c'est ce qu'on te répond à toi ?
Et c'est justement, cf mon message précédent, ce que la netetiquette, que
m'a rappelé Laurent, réprouve....
Si tout le monde faisait la même chose à l'intérieur de chaque thread, ça
diminuerait la quantité de messages à lire d'au minimum 50 %, ce qui nous
ferait à tous gagner un temps précieux.
Tu as bien appris ta leçon. As-tu demander ton bon point à Apple ?
Ce serait bien aimable de ta part, cher Matt, de nous expliquer pourquoi tu as un Mac chez toi.
histoire que tes contributions soient lues, évite de répondre à 15 interlocuteurs dans un même article, ce sera gentil de ta part.
Pourquoi ? La seule chose qui t'intéresse c'est ce qu'on te répond à toi ? Et c'est justement, cf mon message précédent, ce que la netetiquette, que m'a rappelé Laurent, réprouve.... Si tout le monde faisait la même chose à l'intérieur de chaque thread, ça diminuerait la quantité de messages à lire d'au minimum 50 %, ce qui nous ferait à tous gagner un temps précieux.
patpro
In article <1g2zz81.10psp8y1iblfrvN%, (Fra) wrote:
patpro wrote:
rechercher l'url dans Google, et ctrl-cliquer dessus !
Ca marche ça ? J'y ai pensé un instant puis me suis dis que non ça ne marche que pour des URl que gogole connait (?)
mais il en connait des choses le google, il est TRÉFOR ! cela dit c'etait une immonde boutade. Le coup de word ça m'a fait hurler de rire.
patpro
In article <1g2zz81.10psp8y1iblfrvN%mrfra.sanspub@free.fr>,
mrfra.sanspub@free.fr (Fra) wrote:
patpro <patpro@elena.patpro.net> wrote:
rechercher l'url dans Google, et ctrl-cliquer dessus !
Ca marche ça ? J'y ai pensé un instant puis me suis dis que non ça ne
marche que pour des URl que gogole connait (?)
mais il en connait des choses le google, il est TRÉFOR !
cela dit c'etait une immonde boutade. Le coup de word ça m'a fait hurler
de rire.
In article <1g2zz81.10psp8y1iblfrvN%, (Fra) wrote:
patpro wrote:
rechercher l'url dans Google, et ctrl-cliquer dessus !
Ca marche ça ? J'y ai pensé un instant puis me suis dis que non ça ne marche que pour des URl que gogole connait (?)
mais il en connait des choses le google, il est TRÉFOR ! cela dit c'etait une immonde boutade. Le coup de word ça m'a fait hurler de rire.
patpro
laurent.pertois
Fra wrote:
Bon d'accord. Si j'ai deepvacum, est-ce que wget est considéré comme installé (puisque inclu dedans)? Est-il maintenant accessible depuis le terminal ou pas?
Il n'est pas installé à un endroit où le shell va chercher :-/
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs dans le shell :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Fra <mrfra.sanspub@free.fr> wrote:
Bon d'accord. Si j'ai deepvacum, est-ce que wget est considéré comme
installé (puisque inclu dedans)? Est-il maintenant accessible depuis le
terminal ou pas?
Il n'est pas installé à un endroit où le shell va chercher :-/
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs
dans le shell :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Bon d'accord. Si j'ai deepvacum, est-ce que wget est considéré comme installé (puisque inclu dedans)? Est-il maintenant accessible depuis le terminal ou pas?
Il n'est pas installé à un endroit où le shell va chercher :-/
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs dans le shell :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Anne-Claire Schlesinger wrote:
Tu prêches dans ma paroisse, cf la page en question qui cite :
On n'a pas du lire la même chose alors...
"Ainsi, citer l'intégralité d'un message est superflu. Votre article va être transporté sur de nombreux serveurs de nouvelles, un grand nombre de personnes vont télécharger cet article. Ils n'ont pas envie d'attendre une demi-heure pour vous lire. Il vaut mieux être concis."
Quand ils parlent de citer l'intégralité, c'est n'y faire aucun ménage, citer tout et répondre une ligne en bas ou en haut. Citer tout, c'est aussi reprendre les citations des autres (parfois 4 ou 5 niveaux).
Exemple, dans ce message, je ne reprends pas la citation venant de mon message.
"Bien souvent un article est composé de plusieurs points de vue. Si vous voulez discuter d'un point précis, il vaut mieux citer seulement le point de vue, écrire ses remarques et enlever le reste de l'article. Cela allège le message et clarifie votre propos.
Ce que je fais aussi quand ça se justifie.
Par contre, si vous voulez répondre à plusieurs opinions d'un même article, il est préférable de citer la première, puis y répondre ; puis citer la seconde, y répondre, etc. Plutôt que de citer l'intégralité du message pour y répondre ensuite.
Ce que je fais ici-même. Mais si tu penses à ce que tu as fait, ce n'est pas la même chose, on parle de plusieurs opinions dans _un_ article, pas dans divers articles disséminés partout dans l'enfilade.
En principe, les lecteurs-auteurs d'un thread savent de quoi ils ont causé, sinon ce serait grave, et ce qui intéresse le groupe dans son ensemble est davantage le contenu du message, c'est à dire le sujet, que l'auteur...
Parce que tout le monde lit toutes les enfilades ? c'est fou ça...
Autre chose ?
Non, mais je ne suis pas sûr que l'on comprenne bien la même chose dans cette page. Par contre, quand je vois comment tout le monde pratique la réponse sur usenet (enfin, ici, en tous cas), je me dis que tu n'as pas vraiment les mêmes us et coutumes et que tu cherches pourtant à les imposer...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Tu prêches dans ma paroisse, cf la page en question qui cite :
On n'a pas du lire la même chose alors...
"Ainsi, citer l'intégralité d'un message est superflu. Votre article va être
transporté sur de nombreux serveurs de nouvelles, un grand nombre de
personnes vont télécharger cet article. Ils n'ont pas envie d'attendre une
demi-heure pour vous lire. Il vaut mieux être concis."
Quand ils parlent de citer l'intégralité, c'est n'y faire aucun ménage,
citer tout et répondre une ligne en bas ou en haut. Citer tout, c'est
aussi reprendre les citations des autres (parfois 4 ou 5 niveaux).
Exemple, dans ce message, je ne reprends pas la citation venant de mon
message.
"Bien souvent un article est composé de plusieurs points de vue. Si vous
voulez discuter d'un point précis, il vaut mieux citer seulement le point de
vue, écrire ses remarques et enlever le reste de l'article. Cela allège le
message et clarifie votre propos.
Ce que je fais aussi quand ça se justifie.
Par contre, si vous voulez répondre à plusieurs opinions d'un même article,
il est préférable de citer la première, puis y répondre ; puis citer la
seconde, y répondre, etc. Plutôt que de citer l'intégralité du message pour
y répondre ensuite.
Ce que je fais ici-même. Mais si tu penses à ce que tu as fait, ce n'est
pas la même chose, on parle de plusieurs opinions dans _un_ article, pas
dans divers articles disséminés partout dans l'enfilade.
En principe, les lecteurs-auteurs d'un thread savent de quoi ils ont causé,
sinon ce serait grave, et ce qui intéresse le groupe dans son ensemble est
davantage le contenu du message, c'est à dire le sujet, que l'auteur...
Parce que tout le monde lit toutes les enfilades ? c'est fou ça...
Autre chose ?
Non, mais je ne suis pas sûr que l'on comprenne bien la même chose dans
cette page. Par contre, quand je vois comment tout le monde pratique la
réponse sur usenet (enfin, ici, en tous cas), je me dis que tu n'as pas
vraiment les mêmes us et coutumes et que tu cherches pourtant à les
imposer...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Tu prêches dans ma paroisse, cf la page en question qui cite :
On n'a pas du lire la même chose alors...
"Ainsi, citer l'intégralité d'un message est superflu. Votre article va être transporté sur de nombreux serveurs de nouvelles, un grand nombre de personnes vont télécharger cet article. Ils n'ont pas envie d'attendre une demi-heure pour vous lire. Il vaut mieux être concis."
Quand ils parlent de citer l'intégralité, c'est n'y faire aucun ménage, citer tout et répondre une ligne en bas ou en haut. Citer tout, c'est aussi reprendre les citations des autres (parfois 4 ou 5 niveaux).
Exemple, dans ce message, je ne reprends pas la citation venant de mon message.
"Bien souvent un article est composé de plusieurs points de vue. Si vous voulez discuter d'un point précis, il vaut mieux citer seulement le point de vue, écrire ses remarques et enlever le reste de l'article. Cela allège le message et clarifie votre propos.
Ce que je fais aussi quand ça se justifie.
Par contre, si vous voulez répondre à plusieurs opinions d'un même article, il est préférable de citer la première, puis y répondre ; puis citer la seconde, y répondre, etc. Plutôt que de citer l'intégralité du message pour y répondre ensuite.
Ce que je fais ici-même. Mais si tu penses à ce que tu as fait, ce n'est pas la même chose, on parle de plusieurs opinions dans _un_ article, pas dans divers articles disséminés partout dans l'enfilade.
En principe, les lecteurs-auteurs d'un thread savent de quoi ils ont causé, sinon ce serait grave, et ce qui intéresse le groupe dans son ensemble est davantage le contenu du message, c'est à dire le sujet, que l'auteur...
Parce que tout le monde lit toutes les enfilades ? c'est fou ça...
Autre chose ?
Non, mais je ne suis pas sûr que l'on comprenne bien la même chose dans cette page. Par contre, quand je vois comment tout le monde pratique la réponse sur usenet (enfin, ici, en tous cas), je me dis que tu n'as pas vraiment les mêmes us et coutumes et que tu cherches pourtant à les imposer...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Anne-Claire Schlesinger wrote:
Et c'est justement, cf mon message précédent, ce que la netetiquette, que m'a rappelé Laurent, réprouve....
Non.
Si tout le monde faisait la même chose à l'intérieur de chaque thread, ça diminuerait la quantité de messages à lire d'au minimum 50 %, ce qui nous ferait à tous gagner un temps précieux.
Non, ça deviendrait illisible !
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Et c'est justement, cf mon message précédent, ce que la netetiquette, que
m'a rappelé Laurent, réprouve....
Non.
Si tout le monde faisait la même chose à l'intérieur de chaque thread, ça
diminuerait la quantité de messages à lire d'au minimum 50 %, ce qui nous
ferait à tous gagner un temps précieux.
Non, ça deviendrait illisible !
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Et c'est justement, cf mon message précédent, ce que la netetiquette, que m'a rappelé Laurent, réprouve....
Non.
Si tout le monde faisait la même chose à l'intérieur de chaque thread, ça diminuerait la quantité de messages à lire d'au minimum 50 %, ce qui nous ferait à tous gagner un temps précieux.
Non, ça deviendrait illisible !
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
mrfra.sanspub
patpro wrote:
cela dit c'etait une immonde boutade. Le coup de word ça m'a fait hurler de rire.
N'empèche que c'est plutôt à des trucs tordus comme ça que j'ai pensé en premier (avant le terminal) ! -- Fra
patpro <patpro@elena.patpro.net> wrote:
cela dit c'etait une immonde boutade. Le coup de word ça m'a fait hurler
de rire.
N'empèche que c'est plutôt à des trucs tordus comme ça que j'ai pensé en
premier (avant le terminal) !
--
Fra
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs dans le shell :-)
Dis toujours (et ce que ça fait) ;) -- Fra
laurent.pertois
Fra wrote:
Laurent Pertois wrote:
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs dans le shell :-)
Dis toujours (et ce que ça fait) ;)
Supposons que DeepVacuum soit dans ton dossier Applications. Dans ton shell (si tu as celui par défaut), tu tapes ça :
echo alias wget '/Applications/DeepVacuum.app/Contents/Resources/wget'
.tcshrc
le tout sur une seule ligne, ensuite, tu auras accès à la commande wget, mais ne déplace plus l'application originale :)
Adapte le chemin jusqu'à DeepVacuum.app, bien sûr.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs
dans le shell :-)
Dis toujours (et ce que ça fait) ;)
Supposons que DeepVacuum soit dans ton dossier Applications. Dans ton
shell (si tu as celui par défaut), tu tapes ça :
echo alias wget '/Applications/DeepVacuum.app/Contents/Resources/wget'
.tcshrc
le tout sur une seule ligne, ensuite, tu auras accès à la commande wget,
mais ne déplace plus l'application originale :)
Adapte le chemin jusqu'à DeepVacuum.app, bien sûr.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Il y aurait bien un moyen... mais ça va demander que tu tapes des trucs dans le shell :-)
Dis toujours (et ce que ça fait) ;)
Supposons que DeepVacuum soit dans ton dossier Applications. Dans ton shell (si tu as celui par défaut), tu tapes ça :
echo alias wget '/Applications/DeepVacuum.app/Contents/Resources/wget'
.tcshrc
le tout sur une seule ligne, ensuite, tu auras accès à la commande wget, mais ne déplace plus l'application originale :)
Adapte le chemin jusqu'à DeepVacuum.app, bien sûr.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
dominique
Fra wrote:
Apple a mis à la portée du grand public l'interface graphique conviviale. C'est ce qui m'a fait le choisir à l'époque.
Itou. J'ai acheté mon premier Mac (à prix d'or ;-w) car pour moi "ça n'était pas ordinateur" !
<PAPY> Faut voir ce que c'était, les ordis en 84... </PAPY>
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
Fra <mrfra.sanspub@free.fr> wrote:
Apple a mis à la portée du grand public l'interface graphique
conviviale. C'est ce qui m'a fait le choisir à l'époque.
Itou. J'ai acheté mon premier Mac (à prix d'or ;-w)
car pour moi "ça n'était pas ordinateur" !
<PAPY>
Faut voir ce que c'était, les ordis en 84...
</PAPY>
--
Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/
Scripting : http://domiscript.free.fr/
