note : pour un scan, c'est la même chose, sauf que l'on n'agit pas sur la
vitesse ni sur
l'ouverture, la lumière d'éclairage étant constante.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
note : pour un scan, c'est la même chose, sauf que l'on n'agit pas sur la
vitesse ni sur
l'ouverture, la lumière d'éclairage étant constante.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
note : pour un scan, c'est la même chose, sauf que l'on n'agit pas sur la
vitesse ni sur
l'ouverture, la lumière d'éclairage étant constante.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr
note : pour un scan, c'est la même chose, sauf que l'on n'agit pas
sur la vitesse ni sur l'ouverture, la lumière d'éclairage étant constante.
Cela dépend des scanners, le Cézane Elite (technique X-Y-Zoom) de
Screen pas exemple à une réglage d'ouverture (petit diaphragme
controlé par moteur pas à pas) et zoom tout en évoluant en X-Y.
voir:
http://www.screeneurope.com/templates/dispatcher.asp?page_id09
Ou le 8060 de la même marque qui lui a deux diaphragmes, un en début
de pipe et un avant les photomultiplicateurs, plus une mise au point
au niveau de l'optique.
note : pour un scan, c'est la même chose, sauf que l'on n'agit pas
sur la vitesse ni sur l'ouverture, la lumière d'éclairage étant constante.
Cela dépend des scanners, le Cézane Elite (technique X-Y-Zoom) de
Screen pas exemple à une réglage d'ouverture (petit diaphragme
controlé par moteur pas à pas) et zoom tout en évoluant en X-Y.
voir:
http://www.screeneurope.com/templates/dispatcher.asp?page_id09
Ou le 8060 de la même marque qui lui a deux diaphragmes, un en début
de pipe et un avant les photomultiplicateurs, plus une mise au point
au niveau de l'optique.
note : pour un scan, c'est la même chose, sauf que l'on n'agit pas
sur la vitesse ni sur l'ouverture, la lumière d'éclairage étant constante.
Cela dépend des scanners, le Cézane Elite (technique X-Y-Zoom) de
Screen pas exemple à une réglage d'ouverture (petit diaphragme
controlé par moteur pas à pas) et zoom tout en évoluant en X-Y.
voir:
http://www.screeneurope.com/templates/dispatcher.asp?page_id09
Ou le 8060 de la même marque qui lui a deux diaphragmes, un en début
de pipe et un avant les photomultiplicateurs, plus une mise au point
au niveau de l'optique.
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça sans
dégénérer l'image,
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés sur
l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
, les
avantages qui sont profitables OK, mais les inconvéniants non, il faut que
les fabricants remédient a cette faiblesse en y adaptant une électronique de
pointe, enfin des progrès ont déja été fait mais a eux de continuer,
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et défaut
ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière très
progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le matériel,
sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le changerai
certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf ! ! !
Beaucoup de choses seraient utiles, par exemple voir davantage la nuit
pouvoir voir plus net plus loin,
pouvoir voir de très près pour voir plus
gros comme en macro,
de pouvoir les rendre opaque en pleine lumière pour ne
pas être ébloui et dire adieu aux lunettes de soleil,
et pareil pour les
oreilles, pouvoir les fermer pour éviter les courants d'air et ne pas
entendre de bruit ... etc ...
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça sans
dégénérer l'image,
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés sur
l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
, les
avantages qui sont profitables OK, mais les inconvéniants non, il faut que
les fabricants remédient a cette faiblesse en y adaptant une électronique de
pointe, enfin des progrès ont déja été fait mais a eux de continuer,
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et défaut
ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière très
progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le matériel,
sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le changerai
certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf ! ! !
Beaucoup de choses seraient utiles, par exemple voir davantage la nuit
pouvoir voir plus net plus loin,
pouvoir voir de très près pour voir plus
gros comme en macro,
de pouvoir les rendre opaque en pleine lumière pour ne
pas être ébloui et dire adieu aux lunettes de soleil,
et pareil pour les
oreilles, pouvoir les fermer pour éviter les courants d'air et ne pas
entendre de bruit ... etc ...
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça sans
dégénérer l'image,
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés sur
l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
, les
avantages qui sont profitables OK, mais les inconvéniants non, il faut que
les fabricants remédient a cette faiblesse en y adaptant une électronique de
pointe, enfin des progrès ont déja été fait mais a eux de continuer,
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et défaut
ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière très
progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le matériel,
sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le changerai
certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf ! ! !
Beaucoup de choses seraient utiles, par exemple voir davantage la nuit
pouvoir voir plus net plus loin,
pouvoir voir de très près pour voir plus
gros comme en macro,
de pouvoir les rendre opaque en pleine lumière pour ne
pas être ébloui et dire adieu aux lunettes de soleil,
et pareil pour les
oreilles, pouvoir les fermer pour éviter les courants d'air et ne pas
entendre de bruit ... etc ...
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça sans
dégénérer l'image,
C'est pas ce qui existe déjà ?
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés sur
l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité à
chaque photo...
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et
défaut ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière
très progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le
matériel, sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le
changerai certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf
! ! !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
C'est quoi, au fait, "entièrement parfait" ???
Beaucoup de choses seraient utiles, par exemple voir davantage la nuit
Un pied et une pause longue...pouvoir voir plus net plus loin,
Un télé...pouvoir voir de très près pour voir plus gros comme en macro,
Tu l'as dit c'est la macro...
de pouvoir les rendre opaque en pleine lumière pour ne pas être ébloui et
dire adieu aux lunettes de soleil,
On parlait pas d'obturateur juste en haut ?
et pareil pour les oreilles, pouvoir les fermer pour éviter les courants
d'air et ne pas entendre de bruit ... etc ...
Pareil pour les news...
Christophe
Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça sans
dégénérer l'image,
C'est pas ce qui existe déjà ?
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés sur
l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité à
chaque photo...
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et
défaut ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière
très progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le
matériel, sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le
changerai certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf
! ! !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
C'est quoi, au fait, "entièrement parfait" ???
Beaucoup de choses seraient utiles, par exemple voir davantage la nuit
Un pied et une pause longue...
pouvoir voir plus net plus loin,
Un télé...
pouvoir voir de très près pour voir plus gros comme en macro,
Tu l'as dit c'est la macro...
de pouvoir les rendre opaque en pleine lumière pour ne pas être ébloui et
dire adieu aux lunettes de soleil,
On parlait pas d'obturateur juste en haut ?
et pareil pour les oreilles, pouvoir les fermer pour éviter les courants
d'air et ne pas entendre de bruit ... etc ...
Pareil pour les news...
Christophe
Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça sans
dégénérer l'image,
C'est pas ce qui existe déjà ?
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés sur
l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité à
chaque photo...
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et
défaut ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière
très progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le
matériel, sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le
changerai certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf
! ! !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
C'est quoi, au fait, "entièrement parfait" ???
Beaucoup de choses seraient utiles, par exemple voir davantage la nuit
Un pied et une pause longue...pouvoir voir plus net plus loin,
Un télé...pouvoir voir de très près pour voir plus gros comme en macro,
Tu l'as dit c'est la macro...
de pouvoir les rendre opaque en pleine lumière pour ne pas être ébloui et
dire adieu aux lunettes de soleil,
On parlait pas d'obturateur juste en haut ?
et pareil pour les oreilles, pouvoir les fermer pour éviter les courants
d'air et ne pas entendre de bruit ... etc ...
Pareil pour les news...
Christophe
Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité à
chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer d'appareils
tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on puisse appeler un
appareil photo, et non pas un truc en attente d'amélioration,
Relis le fil, ceci ne concerne pas les appareils photos !
Tu t'es un peut perdu, c'est de nos yeux qu'il était question !
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité à
chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer d'appareils
tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on puisse appeler un
appareil photo, et non pas un truc en attente d'amélioration,
Relis le fil, ceci ne concerne pas les appareils photos !
Tu t'es un peut perdu, c'est de nos yeux qu'il était question !
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité à
chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer d'appareils
tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on puisse appeler un
appareil photo, et non pas un truc en attente d'amélioration,
Relis le fil, ceci ne concerne pas les appareils photos !
Tu t'es un peut perdu, c'est de nos yeux qu'il était question !
"C Antoine" a écritOui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça
sans dégénérer l'image,
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés
sur l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité
à chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et
défaut ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière
très progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le
matériel, sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le
changerai certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf
! ! !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer
d'appareils tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on
puisse appeler un appareil photo, et non pas un truc en attente
d'amélioration,
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit
Oui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça
sans dégénérer l'image,
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés
sur l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité
à chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et
défaut ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière
très progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le
matériel, sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le
changerai certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf
! ! !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer
d'appareils tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on
puisse appeler un appareil photo, et non pas un truc en attente
d'amélioration,
"C Antoine" a écritOui, mais lorsqu'on manque de lumière, il faudrait en augmenter
artificiellement avec un amplificateur interne dans l'appareil et ça
sans dégénérer l'image,
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
Je trouve qu'en créant les capteurs électronique, ils ont trop copiés
sur l'argentique, on y retrouve les isos pour augmenter ou diminuer la
sensibilité avec les mêmes avantages et inconvéniants qu'en argentique
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité
à chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
Tant que pour eux le matériel se vends comme ça avec ses qualitées et
défaut ils ne cherchent pas trop a l'améliorer, ou le font de manière
très progressive afin que les clients renouvellent régulièrement le
matériel, sinon, si un appareil sortirait entièrement parfait on ne le
changerai certainement pas simplement pour le plaisir d'en avoir un neuf
! ! !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer
d'appareils tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on
puisse appeler un appareil photo, et non pas un truc en attente
d'amélioration,
Ber-johann a utilisé son clavier pour écrire :C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
Pas d'accord...
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité
à chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
C'était de l'humour !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer
d'appareils tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on
puisse appeler un appareil photo, et non pas un truc en attente
d'amélioration,
Il y a quand même de quoi trouver un appareil, sinon parfait, du moins
très très satisfaisant, de nos jours, et sans se sentir obligé de le
changer dans 2 ans pfff...Relis le fil, ceci ne concerne pas les appareils photos !
Tu t'es un peut perdu, c'est de nos yeux qu'il était question !
C'était juste de l'humour une fois de plus.
Je ne vois pas ce que tu reproches à l'offre actuelle ! Personnellement
j'ai un 20D, j'en suis très satisfait, je l'ai entouré de beaux cailloux
et je me régale...
Christophe
Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr
Ber-johann a utilisé son clavier pour écrire :
C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
Pas d'accord...
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité
à chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
C'était de l'humour !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer
d'appareils tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on
puisse appeler un appareil photo, et non pas un truc en attente
d'amélioration,
Il y a quand même de quoi trouver un appareil, sinon parfait, du moins
très très satisfaisant, de nos jours, et sans se sentir obligé de le
changer dans 2 ans pfff...
Relis le fil, ceci ne concerne pas les appareils photos !
Tu t'es un peut perdu, c'est de nos yeux qu'il était question !
C'était juste de l'humour une fois de plus.
Je ne vois pas ce que tu reproches à l'offre actuelle ! Personnellement
j'ai un 20D, j'en suis très satisfait, je l'ai entouré de beaux cailloux
et je me régale...
Christophe
Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr
Ber-johann a utilisé son clavier pour écrire :C'est pas ce qui existe déjà ?
Si on veut oui, mais très mal !
Pas d'accord...
c'est vrai qu'en argentique on pouvait changer de pelloche / sensibilité
à chaque photo...
Tu fais ou faisais comme ça toi ?
C'était de l'humour !
Tu préconises donc de ne plus sortir aucun appareil avant d'en créer un
"entièrement parfait" ?
Et oui, être bien servi une bonne fois pour toute, que de changer
d'appareils tous les 2 ans afin de trouver un appareil photo que l'on
puisse appeler un appareil photo, et non pas un truc en attente
d'amélioration,
Il y a quand même de quoi trouver un appareil, sinon parfait, du moins
très très satisfaisant, de nos jours, et sans se sentir obligé de le
changer dans 2 ans pfff...Relis le fil, ceci ne concerne pas les appareils photos !
Tu t'es un peut perdu, c'est de nos yeux qu'il était question !
C'était juste de l'humour une fois de plus.
Je ne vois pas ce que tu reproches à l'offre actuelle ! Personnellement
j'ai un 20D, j'en suis très satisfait, je l'ai entouré de beaux cailloux
et je me régale...
Christophe
Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr
Avec le 20D on y arrive, et avec certains autres modèles moins onéreux
également, mais qu'est-ce qu'ils attendent pour y mettre un capteur de
24X36 afin que les possesseurs d'objectifs d'appareils numérique puissent
enfin les utiliser comme ils en étaient prévus a l'origine !!! pas sympa
pour leurs clients ...
Tu vois, je me le demandai aussi il y a peut de temps, étant donné que la
photo argentique et numérique sont totalement différentes, pourquoi n'ont
ils pas fait autrement, disons un peut plus moderne ! qu'avoir voulu
rester comme il y des dizainnes d'années ? ou c'est peut-être en projet
!!! on verra ! certains savent , non ?
Avec le 20D on y arrive, et avec certains autres modèles moins onéreux
également, mais qu'est-ce qu'ils attendent pour y mettre un capteur de
24X36 afin que les possesseurs d'objectifs d'appareils numérique puissent
enfin les utiliser comme ils en étaient prévus a l'origine !!! pas sympa
pour leurs clients ...
Tu vois, je me le demandai aussi il y a peut de temps, étant donné que la
photo argentique et numérique sont totalement différentes, pourquoi n'ont
ils pas fait autrement, disons un peut plus moderne ! qu'avoir voulu
rester comme il y des dizainnes d'années ? ou c'est peut-être en projet
!!! on verra ! certains savent , non ?
Avec le 20D on y arrive, et avec certains autres modèles moins onéreux
également, mais qu'est-ce qu'ils attendent pour y mettre un capteur de
24X36 afin que les possesseurs d'objectifs d'appareils numérique puissent
enfin les utiliser comme ils en étaient prévus a l'origine !!! pas sympa
pour leurs clients ...
Tu vois, je me le demandai aussi il y a peut de temps, étant donné que la
photo argentique et numérique sont totalement différentes, pourquoi n'ont
ils pas fait autrement, disons un peut plus moderne ! qu'avoir voulu
rester comme il y des dizainnes d'années ? ou c'est peut-être en projet
!!! on verra ! certains savent , non ?
Revoir le couple diaphragme/vitesse/capteur, améliorer de façon
électronique plus poussée ces éléments, j'accepte mal qu'on soit
encore tributaire de flou selon le diaphragme choisi, et qu'il soit
accouplé a la vitesse, on ne peut pas avoir une vitesse élevée sans
ouvrir le diaphragme a fond et de cefait diminuer la zone de
nettetée,
Revoir le couple diaphragme/vitesse/capteur, améliorer de façon
électronique plus poussée ces éléments, j'accepte mal qu'on soit
encore tributaire de flou selon le diaphragme choisi, et qu'il soit
accouplé a la vitesse, on ne peut pas avoir une vitesse élevée sans
ouvrir le diaphragme a fond et de cefait diminuer la zone de
nettetée,
Revoir le couple diaphragme/vitesse/capteur, améliorer de façon
électronique plus poussée ces éléments, j'accepte mal qu'on soit
encore tributaire de flou selon le diaphragme choisi, et qu'il soit
accouplé a la vitesse, on ne peut pas avoir une vitesse élevée sans
ouvrir le diaphragme a fond et de cefait diminuer la zone de
nettetée,
Ber-johann wrote:Revoir le couple diaphragme/vitesse/capteur, améliorer de façon
électronique plus poussée ces éléments, j'accepte mal qu'on soit
encore tributaire de flou selon le diaphragme choisi, et qu'il soit
accouplé a la vitesse, on ne peut pas avoir une vitesse élevée sans
ouvrir le diaphragme a fond et de cefait diminuer la zone de
nettetée,
Se sont les lois de l'optique. Rien a voir avec le numérique et sa
"modernité.
mais avec un capteur ultra sensible, on pourrait résoudre la plupart des
Ber-johann wrote:
Revoir le couple diaphragme/vitesse/capteur, améliorer de façon
électronique plus poussée ces éléments, j'accepte mal qu'on soit
encore tributaire de flou selon le diaphragme choisi, et qu'il soit
accouplé a la vitesse, on ne peut pas avoir une vitesse élevée sans
ouvrir le diaphragme a fond et de cefait diminuer la zone de
nettetée,
Se sont les lois de l'optique. Rien a voir avec le numérique et sa
"modernité.
mais avec un capteur ultra sensible, on pourrait résoudre la plupart des
Ber-johann wrote:Revoir le couple diaphragme/vitesse/capteur, améliorer de façon
électronique plus poussée ces éléments, j'accepte mal qu'on soit
encore tributaire de flou selon le diaphragme choisi, et qu'il soit
accouplé a la vitesse, on ne peut pas avoir une vitesse élevée sans
ouvrir le diaphragme a fond et de cefait diminuer la zone de
nettetée,
Se sont les lois de l'optique. Rien a voir avec le numérique et sa
"modernité.
mais avec un capteur ultra sensible, on pourrait résoudre la plupart des
