Pourquoi le numérique prend en compte la vitesse, sachant que l'APN est en
quelque sorte un scanner portable qui numérise les 3 variantes RVB.
Pourquoi ne dit on pas au capteur de numériser la lumière arrivant sur le
capteur à haute vitesse, sans volet d'obturation ou autre, je ne suis peut
etre pas clair...
Pourquoi s'embete t'on a proceder comme l'argentique à ce niveau de capture
de l'image (vitesse, obturateur... ?)
Mais voila, c'est un capteur comme ça qu'il faudrait justement, un capteur universel, et ils ne le sortiront justement pas d'un coup même s'ils pourraient, mais par paliers afin de toujours pouvoir proposer un nouvel appareil plus performant pour assurer les ventes,
ne crois pas ca.
dans l'ambiance de compétition acharnée que nous voyons en ce moment, si ce capteur existait ils seraient trop contents de le sortir.
s'il n'y est pas c'est soit qu'il n'existe pas soit qu'il y a des effets secondaires insupportables
Mais c'est de la façon que ça évolue qui est pénible, tiens par exemple les pixels des capteurs, il a fallu attendre 10 ans avant d'avoir des capteurs de 8 Mpix c'est pas un peut long ! ! ! ils n'auraient pas pu les les sortir plus rapidement ???
non.
Il est extrèmement difficile de faire des capteurs sans pixels morts. C'est même à peu près impossble, d'où les systèmes de mapping, mais on ne peut aller très loin dans ce sens.
dans le même ordre d'idée, pour les écrans, les pixels morts se voient comme le nez au milieu de la gigure, il a donc fallu quoi... plus de dix ans avant que les LCD n'arrivent à un prix abordable (enfin, abordable pour certains)
Si toi tu peux bosser avec dans ton travail, beaucoup ne peuvent pas ou mal,
s'il n'y a pas d'autres solutions, on devait bosser encore plus mal avant :-)
de toute façon aucune technologie ne sera parfaite, car toute avancée fait avancer les exigeances encore plus.
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Ber-johann wrote:
Mais voila, c'est un capteur comme ça qu'il faudrait justement, un capteur
universel, et ils ne le sortiront justement pas d'un coup même s'ils
pourraient, mais par paliers afin de toujours pouvoir proposer un nouvel
appareil plus performant pour assurer les ventes,
ne crois pas ca.
dans l'ambiance de compétition acharnée que nous voyons en
ce moment, si ce capteur existait ils seraient trop contents
de le sortir.
s'il n'y est pas c'est soit qu'il n'existe pas soit qu'il y
a des effets secondaires insupportables
Mais c'est de la façon que ça évolue qui est pénible, tiens par exemple les
pixels des capteurs, il a fallu attendre 10 ans avant d'avoir des capteurs
de 8 Mpix c'est pas un peut long ! ! ! ils n'auraient pas pu les les sortir
plus rapidement ???
non.
Il est extrèmement difficile de faire des capteurs sans
pixels morts. C'est même à peu près impossble, d'où les
systèmes de mapping, mais on ne peut aller très loin dans ce
sens.
dans le même ordre d'idée, pour les écrans, les pixels morts
se voient comme le nez au milieu de la gigure, il a donc
fallu quoi... plus de dix ans avant que les LCD n'arrivent à
un prix abordable (enfin, abordable pour certains)
Si toi tu peux bosser avec dans ton travail, beaucoup ne peuvent pas ou mal,
s'il n'y a pas d'autres solutions, on devait bosser encore
plus mal avant :-)
de toute façon aucune technologie ne sera parfaite, car
toute avancée fait avancer les exigeances encore plus.
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Mais voila, c'est un capteur comme ça qu'il faudrait justement, un capteur universel, et ils ne le sortiront justement pas d'un coup même s'ils pourraient, mais par paliers afin de toujours pouvoir proposer un nouvel appareil plus performant pour assurer les ventes,
ne crois pas ca.
dans l'ambiance de compétition acharnée que nous voyons en ce moment, si ce capteur existait ils seraient trop contents de le sortir.
s'il n'y est pas c'est soit qu'il n'existe pas soit qu'il y a des effets secondaires insupportables
Mais c'est de la façon que ça évolue qui est pénible, tiens par exemple les pixels des capteurs, il a fallu attendre 10 ans avant d'avoir des capteurs de 8 Mpix c'est pas un peut long ! ! ! ils n'auraient pas pu les les sortir plus rapidement ???
non.
Il est extrèmement difficile de faire des capteurs sans pixels morts. C'est même à peu près impossble, d'où les systèmes de mapping, mais on ne peut aller très loin dans ce sens.
dans le même ordre d'idée, pour les écrans, les pixels morts se voient comme le nez au milieu de la gigure, il a donc fallu quoi... plus de dix ans avant que les LCD n'arrivent à un prix abordable (enfin, abordable pour certains)
Si toi tu peux bosser avec dans ton travail, beaucoup ne peuvent pas ou mal,
s'il n'y a pas d'autres solutions, on devait bosser encore plus mal avant :-)
de toute façon aucune technologie ne sera parfaite, car toute avancée fait avancer les exigeances encore plus.
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Didier Dalbera
"Ber-johann" a écrit dans le message de news: 43db1e27$0$17056$
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> a écrit dans le message de news: 43d7e107$0$18319$
Tu vois, je me le demandai aussi il y a peut de temps, étant donné que la photo argentique et numérique sont totalement différentes, pourquoi n'ont ils pas fait autrement, disons un peut plus moderne ! qu'avoir voulu rester comme il y des dizainnes d'années ? ou c'est peut-être en projet !!! on verra ! certains savent , non ?
D'un coté tu veux qu'on laisse de coté l'argentique, de l'autre tu veux du 24x36...
A mon avis t'as pas lu tout le fil pour écrire ça, je veux comme beaucoup d'autres que le capteur numérique fasse 24x36 mm afin de pouvoir utiliser les optiques argentique dans les focales qu'elles étaient prévues au départ,
Ben oui j'ai suivi depuis le début... Mais tu n'arretes pas de dire qu'il faut autre chose. Si le but c'est d'avoir la plus grande surface de capture sur les anciens objectifs, c'est pas un capteur 24x36 qu'il faut, mais un format circulaire de 40mm de diamètre. Là c'est du format optimisé, qui en plus aurait l'avantage de ne plus avoir besoin de tourner l'appareil pour faire un format vertical par exemple... Les capteurs plus petits que 24x36 ne posent réellement problème qu'à ceux qui sont déjà équipés et qui n'arrivent pas à retrouver le grand angle qu'ils avaient. Sans compter que comme les objectifs sont meilleur au milieu que sur les bords, on y gagne en qualité. Après, c'est juste une affaire de convention, quand on disait que le format "standard" c'est le 50, aujourd'hui on dit que c'est un 35... qu'est-ce que ça change ? -- Didier
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de news:
43db1e27$0$17056$626a54ce@news.free.fr...
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> a écrit dans le message de
news: 43d7e107$0$18319$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Tu vois, je me le demandai aussi il y a peut de temps, étant donné que
la photo argentique et numérique sont totalement différentes, pourquoi
n'ont ils pas fait autrement, disons un peut plus moderne ! qu'avoir
voulu rester comme il y des dizainnes d'années ? ou c'est peut-être en
projet !!! on verra ! certains savent , non ?
D'un coté tu veux qu'on laisse de coté l'argentique, de l'autre tu veux
du 24x36...
A mon avis t'as pas lu tout le fil pour écrire ça, je veux comme beaucoup
d'autres que le capteur numérique fasse 24x36 mm afin de pouvoir utiliser
les optiques argentique dans les focales qu'elles étaient prévues au
départ,
Ben oui j'ai suivi depuis le début...
Mais tu n'arretes pas de dire qu'il faut autre chose. Si le but c'est
d'avoir la plus grande surface de capture sur les anciens objectifs, c'est
pas un capteur 24x36 qu'il faut, mais un format circulaire de 40mm de
diamètre. Là c'est du format optimisé, qui en plus aurait l'avantage de ne
plus avoir besoin de tourner l'appareil pour faire un format vertical par
exemple...
Les capteurs plus petits que 24x36 ne posent réellement problème qu'à ceux
qui sont déjà équipés et qui n'arrivent pas à retrouver le grand angle
qu'ils avaient. Sans compter que comme les objectifs sont meilleur au milieu
que sur les bords, on y gagne en qualité. Après, c'est juste une affaire de
convention, quand on disait que le format "standard" c'est le 50,
aujourd'hui on dit que c'est un 35... qu'est-ce que ça change ?
--
Didier
"Ber-johann" a écrit dans le message de news: 43db1e27$0$17056$
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> a écrit dans le message de news: 43d7e107$0$18319$
Tu vois, je me le demandai aussi il y a peut de temps, étant donné que la photo argentique et numérique sont totalement différentes, pourquoi n'ont ils pas fait autrement, disons un peut plus moderne ! qu'avoir voulu rester comme il y des dizainnes d'années ? ou c'est peut-être en projet !!! on verra ! certains savent , non ?
D'un coté tu veux qu'on laisse de coté l'argentique, de l'autre tu veux du 24x36...
A mon avis t'as pas lu tout le fil pour écrire ça, je veux comme beaucoup d'autres que le capteur numérique fasse 24x36 mm afin de pouvoir utiliser les optiques argentique dans les focales qu'elles étaient prévues au départ,
Ben oui j'ai suivi depuis le début... Mais tu n'arretes pas de dire qu'il faut autre chose. Si le but c'est d'avoir la plus grande surface de capture sur les anciens objectifs, c'est pas un capteur 24x36 qu'il faut, mais un format circulaire de 40mm de diamètre. Là c'est du format optimisé, qui en plus aurait l'avantage de ne plus avoir besoin de tourner l'appareil pour faire un format vertical par exemple... Les capteurs plus petits que 24x36 ne posent réellement problème qu'à ceux qui sont déjà équipés et qui n'arrivent pas à retrouver le grand angle qu'ils avaient. Sans compter que comme les objectifs sont meilleur au milieu que sur les bords, on y gagne en qualité. Après, c'est juste une affaire de convention, quand on disait que le format "standard" c'est le 50, aujourd'hui on dit que c'est un 35... qu'est-ce que ça change ? -- Didier
C Antoine
Ber-johann a exprimé avec précision :
A mon avis t'as pas lu tout le fil pour écrire ça, je veux comme beaucoup d'autres que le capteur numérique fasse 24x36 mm afin de pouvoir utiliser les optiques argentique dans les focales qu'elles étaient prévues au départ,
Je crois que tu ferais bien d'arrêter tes grandes déclarations et de te documenter un peu. En dehors des lois de l'optique dont tu prétends t'affranchir (mdr), les appareils actuels offrent d'ores et déjà tout ce que tu réclames à grand cri : une section mécanique sans faille, une mesure de la lumière excellente, un bruit sans comparaison avec l'argentique, et même des capteurs 24x36 (si, si) !
Après, ça reste une question de prix... et tu n'as qu'à casser ta tirelire ou attendre que ça baisse...
A mon avis t'as pas lu tout le fil pour écrire ça, je veux comme beaucoup
d'autres que le capteur numérique fasse 24x36 mm afin de pouvoir utiliser
les optiques argentique dans les focales qu'elles étaient prévues au départ,
Je crois que tu ferais bien d'arrêter tes grandes déclarations et de te
documenter un peu. En dehors des lois de l'optique dont tu prétends
t'affranchir (mdr), les appareils actuels offrent d'ores et déjà tout
ce que tu réclames à grand cri : une section mécanique sans faille, une
mesure de la lumière excellente, un bruit sans comparaison avec
l'argentique, et même des capteurs 24x36 (si, si) !
Après, ça reste une question de prix... et tu n'as qu'à casser ta
tirelire ou attendre que ça baisse...
A mon avis t'as pas lu tout le fil pour écrire ça, je veux comme beaucoup d'autres que le capteur numérique fasse 24x36 mm afin de pouvoir utiliser les optiques argentique dans les focales qu'elles étaient prévues au départ,
Je crois que tu ferais bien d'arrêter tes grandes déclarations et de te documenter un peu. En dehors des lois de l'optique dont tu prétends t'affranchir (mdr), les appareils actuels offrent d'ores et déjà tout ce que tu réclames à grand cri : une section mécanique sans faille, une mesure de la lumière excellente, un bruit sans comparaison avec l'argentique, et même des capteurs 24x36 (si, si) !
Après, ça reste une question de prix... et tu n'as qu'à casser ta tirelire ou attendre que ça baisse...
c'est pas simple de faire un capteur qui soit à la fois très sensible pour le manque de lumière et qui puisse aussi servir dans la neige en plein soleil ou en plein desert...
Mais voila, c'est un capteur comme ça qu'il faudrait justement, un capteur universel, et ils ne le sortiront justement pas d'un coup même s'ils pourraient, mais par paliers afin de toujours pouvoir proposer un nouvel appareil plus performant pour assurer les ventes,
Ben oui... Konika avait ça en magasin, mais il a préféré mettre la clef sous la porte plutot que de le sortir ;-) Si la photo était sous monopole d'un seul constructeur, se discours pourrait être tenu. Mais vu la concurence qu'il y a, le constructeur qui tient une innovation se presse de la sortir pour avoir un avantage, même si il arrive que ces nouveauté ne soient pas si bonne que ça.
Comment on pouvait faire pour changer de sensibilité entre chaque prise de vue ? Maintenant, on peut... c'est un beau progrès, non ?
Oui ils ont progressés mais a très petits pas, avant avec les capteurs minuscules on ne pouvait pas dépasser les 200 isos sans que l'image soit illisible,
Ils progressent à la vitesse où la technologie grand public peut évoluer...
Ben oui, l'appareil ultime est déjà inventé... mais "ils" ne veulent pas le vendre Pourquoi, ça t'ennui à ce point de voir que tu n'as pas LE meilleur appareil
Mais bien sur que j'en voudrai un, et aurai voulu un bon de suite et de ne pas le changer toutes les 2 ou 3 années !
Ca t'ennui vraiment d'avoir un appareil qui a deux ou trois ans ? Après deux ans, les photos deviennent moins belles ? les couleurs passent, le capteur est mort ?
? que lorsque tu as acheté un appareil, deux mois après il en sort un autre mieux ? et c'est quoi LE meilleur ? Comment tu fais pour acheter n'importe quel matériel technologique ? Le propre de la technologie, c'est d'évoluer...
Mais c'est de la façon que ça évolue qui est pénible, tiens par exemple les pixels des capteurs, il a fallu attendre 10 ans avant d'avoir des capteurs de 8 Mpix c'est pas un peut long ! ! ! ils n'auraient pas pu les les sortir plus rapidement ???
Il y a dix ans, on stockait les images sur des disquettes 3"1/2 de 1,4Mo, le poids d'une image 8Mpx en JPEG basse qualité...
Le but, c'est de trouver le plus adapté à son usage et de savoir s'en servir.
Bien sur qu'il faut savoir s'en servir en premier, et en second qu'il puisse aussi faire ce qu'on voudrai qu'il fasse, et bien,
Perso, j'ai un appareil qui a bientôt 3 ans (Canon 10D), et ça ne m'empêche pas de bosser avec.
Si toi tu peux bosser avec dans ton travail, beaucoup ne peuvent pas ou mal,
Tu as des exemples de ce besoin professionnel, puisqu'il y en a "beaucoup" ? Parce que si le materiel n'existe pas ou n'est pas du grand public, le travail que tu peux produire est très cher. Donc pas de problème pour le travail.
-- Didier
"Ber-johann" a écrit
"Didier Dalbera" a écrit
c'est pas simple de faire un capteur qui soit à la fois très sensible
pour le manque de lumière et qui puisse aussi servir dans la neige en
plein soleil ou en plein desert...
Mais voila, c'est un capteur comme ça qu'il faudrait justement, un capteur
universel, et ils ne le sortiront justement pas d'un coup même s'ils
pourraient, mais par paliers afin de toujours pouvoir proposer un nouvel
appareil plus performant pour assurer les ventes,
Ben oui... Konika avait ça en magasin, mais il a préféré mettre la clef sous
la porte plutot que de le sortir ;-)
Si la photo était sous monopole d'un seul constructeur, se discours pourrait
être tenu. Mais vu la concurence qu'il y a, le constructeur qui tient une
innovation se presse de la sortir pour avoir un avantage, même si il arrive
que ces nouveauté ne soient pas si bonne que ça.
Comment on pouvait faire pour changer de sensibilité entre chaque prise
de vue ? Maintenant, on peut... c'est un beau progrès, non ?
Oui ils ont progressés mais a très petits pas, avant avec les capteurs
minuscules on ne pouvait pas dépasser les 200 isos sans que l'image soit
illisible,
Ils progressent à la vitesse où la technologie grand public peut évoluer...
Ben oui, l'appareil ultime est déjà inventé... mais "ils" ne veulent pas
le vendre
Pourquoi, ça t'ennui à ce point de voir que tu n'as pas LE meilleur
appareil
Mais bien sur que j'en voudrai un, et aurai voulu un bon de suite et de ne
pas le changer toutes les 2 ou 3 années !
Ca t'ennui vraiment d'avoir un appareil qui a deux ou trois ans ?
Après deux ans, les photos deviennent moins belles ? les couleurs passent,
le capteur est mort ?
? que lorsque tu as acheté un appareil, deux mois après il en sort un
autre mieux ? et c'est quoi LE meilleur ? Comment tu fais pour acheter
n'importe quel matériel technologique ? Le propre de la technologie,
c'est d'évoluer...
Mais c'est de la façon que ça évolue qui est pénible, tiens par exemple
les pixels des capteurs, il a fallu attendre 10 ans avant d'avoir des
capteurs de 8 Mpix c'est pas un peut long ! ! ! ils n'auraient pas pu les
les sortir plus rapidement ???
Il y a dix ans, on stockait les images sur des disquettes 3"1/2 de 1,4Mo, le
poids d'une image 8Mpx en JPEG basse qualité...
Le but, c'est de trouver le plus adapté à son usage et de savoir s'en
servir.
Bien sur qu'il faut savoir s'en servir en premier, et en second qu'il
puisse aussi faire ce qu'on voudrai qu'il fasse, et bien,
Perso, j'ai un appareil qui a bientôt 3 ans (Canon 10D), et ça ne
m'empêche pas de bosser avec.
Si toi tu peux bosser avec dans ton travail, beaucoup ne peuvent pas ou
mal,
Tu as des exemples de ce besoin professionnel, puisqu'il y en a "beaucoup" ?
Parce que si le materiel n'existe pas ou n'est pas du grand public, le
travail que tu peux produire est très cher. Donc pas de problème pour le
travail.
c'est pas simple de faire un capteur qui soit à la fois très sensible pour le manque de lumière et qui puisse aussi servir dans la neige en plein soleil ou en plein desert...
Mais voila, c'est un capteur comme ça qu'il faudrait justement, un capteur universel, et ils ne le sortiront justement pas d'un coup même s'ils pourraient, mais par paliers afin de toujours pouvoir proposer un nouvel appareil plus performant pour assurer les ventes,
Ben oui... Konika avait ça en magasin, mais il a préféré mettre la clef sous la porte plutot que de le sortir ;-) Si la photo était sous monopole d'un seul constructeur, se discours pourrait être tenu. Mais vu la concurence qu'il y a, le constructeur qui tient une innovation se presse de la sortir pour avoir un avantage, même si il arrive que ces nouveauté ne soient pas si bonne que ça.
Comment on pouvait faire pour changer de sensibilité entre chaque prise de vue ? Maintenant, on peut... c'est un beau progrès, non ?
Oui ils ont progressés mais a très petits pas, avant avec les capteurs minuscules on ne pouvait pas dépasser les 200 isos sans que l'image soit illisible,
Ils progressent à la vitesse où la technologie grand public peut évoluer...
Ben oui, l'appareil ultime est déjà inventé... mais "ils" ne veulent pas le vendre Pourquoi, ça t'ennui à ce point de voir que tu n'as pas LE meilleur appareil
Mais bien sur que j'en voudrai un, et aurai voulu un bon de suite et de ne pas le changer toutes les 2 ou 3 années !
Ca t'ennui vraiment d'avoir un appareil qui a deux ou trois ans ? Après deux ans, les photos deviennent moins belles ? les couleurs passent, le capteur est mort ?
? que lorsque tu as acheté un appareil, deux mois après il en sort un autre mieux ? et c'est quoi LE meilleur ? Comment tu fais pour acheter n'importe quel matériel technologique ? Le propre de la technologie, c'est d'évoluer...
Mais c'est de la façon que ça évolue qui est pénible, tiens par exemple les pixels des capteurs, il a fallu attendre 10 ans avant d'avoir des capteurs de 8 Mpix c'est pas un peut long ! ! ! ils n'auraient pas pu les les sortir plus rapidement ???
Il y a dix ans, on stockait les images sur des disquettes 3"1/2 de 1,4Mo, le poids d'une image 8Mpx en JPEG basse qualité...
Le but, c'est de trouver le plus adapté à son usage et de savoir s'en servir.
Bien sur qu'il faut savoir s'en servir en premier, et en second qu'il puisse aussi faire ce qu'on voudrai qu'il fasse, et bien,
Perso, j'ai un appareil qui a bientôt 3 ans (Canon 10D), et ça ne m'empêche pas de bosser avec.
Si toi tu peux bosser avec dans ton travail, beaucoup ne peuvent pas ou mal,
Tu as des exemples de ce besoin professionnel, puisqu'il y en a "beaucoup" ? Parce que si le materiel n'existe pas ou n'est pas du grand public, le travail que tu peux produire est très cher. Donc pas de problème pour le travail.
-- Didier
Didier Dalbera
"Ber-johann" a écrit
"Didier Dalbera" a écrit [...]
C'est pas seulement ultra sensible qu'il faudrait... Parce que c'est bien beau de pouvoir prendre des photos quand il n'y a pas beaucoup de lumière, mais c'est bien aussi de pouvoir en prendre quand il y en a beaucoup... Il faudrait avoir un capteur avec une grande plage dynamique pour en utiliser qu'une partie.
Et oui t'as tout compris, ou 2 capteurs ou 1 seul modifiable pour pouvoir couvrir toutes les situations de prises de vues, pour le loisir comme c'est actuellement ça va, mais pour certaines professions pas du tout,
Quelles professions ? Sinon, va vite déposer le brevet de tes idées, puis va voir les fabriquants de capteur et d'appareil, tu as de l'avenir...
-- Didier
"Ber-johann" a écrit
"Didier Dalbera" a écrit [...]
C'est pas seulement ultra sensible qu'il faudrait... Parce que c'est bien
beau de pouvoir prendre des photos quand il n'y a pas beaucoup de
lumière, mais c'est bien aussi de pouvoir en prendre quand il y en a
beaucoup... Il faudrait avoir un capteur avec une grande plage dynamique
pour en utiliser qu'une partie.
Et oui t'as tout compris, ou 2 capteurs ou 1 seul modifiable pour pouvoir
couvrir toutes les situations de prises de vues, pour le loisir comme
c'est actuellement ça va, mais pour certaines professions pas du tout,
Quelles professions ?
Sinon, va vite déposer le brevet de tes idées, puis va voir les fabriquants
de capteur et d'appareil, tu as de l'avenir...
C'est pas seulement ultra sensible qu'il faudrait... Parce que c'est bien beau de pouvoir prendre des photos quand il n'y a pas beaucoup de lumière, mais c'est bien aussi de pouvoir en prendre quand il y en a beaucoup... Il faudrait avoir un capteur avec une grande plage dynamique pour en utiliser qu'une partie.
Et oui t'as tout compris, ou 2 capteurs ou 1 seul modifiable pour pouvoir couvrir toutes les situations de prises de vues, pour le loisir comme c'est actuellement ça va, mais pour certaines professions pas du tout,
Quelles professions ? Sinon, va vite déposer le brevet de tes idées, puis va voir les fabriquants de capteur et d'appareil, tu as de l'avenir...