Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent 24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
http://cjoint.com/?hkszv06rNz
Une seule réponse admise par famille.
Ghost Rider
Bon, allez, je donne les solutions:
La photo a été prise avec un Olympus E10 à la focale de 9 mm. Quelle est la focale correspondante en 24x36 ?
1ère solution: angle de champs calculé sur la diagonale du capteur (calcul habituel). Le capteur fait 8,8 mm x 6,6 mm, donc une diagonale de 11 mm. Cette diagonale donne un angle de champs de 62,86°, correspondant à une focale de 35,40 mm en 24x36.
2ème solution: angle de champs calculé au sommet du cône qui couvre le cercle dont la surface est identique à celle du capteur. L'angle au sommet du cône est de 51,07°, correspondant à une focale de 34,72 mm en 24x36
Pourquoi cette 2ème méthode ? Parce que le format de 4/3 n'est pas homothétique au format 3/2. Le calcul par les surfaces couvertes par les deux formats me parait plus légitime.
On constate alors que cet angle est plus ouvert que celui correspondant aux diagonales, ce qui est normal puisque le format 4/3 se rapproche plus du carré que le 3/2. Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Ci-joint, le tableau de calcul.
http://cjoint.com/?hkxhP4p1HN
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ... La notion de grand angle est souvent subjective.
Bonne nuit.
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Ghost-Rider wrote:
Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent
24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
http://cjoint.com/?hkszv06rNz
Une seule réponse admise par famille.
Ghost Rider
Bon, allez, je donne les solutions:
La photo a été prise avec un Olympus E10 à la focale de 9 mm.
Quelle est la focale correspondante en 24x36 ?
1ère solution: angle de champs calculé sur la diagonale du capteur
(calcul habituel).
Le capteur fait 8,8 mm x 6,6 mm, donc une diagonale de 11 mm.
Cette diagonale donne un angle de champs de 62,86°, correspondant à
une focale de 35,40 mm en 24x36.
2ème solution: angle de champs calculé au sommet du cône qui couvre le
cercle dont la surface est identique à celle du capteur.
L'angle au sommet du cône est de 51,07°, correspondant à une focale de
34,72 mm en 24x36
Pourquoi cette 2ème méthode ? Parce que le format de 4/3 n'est pas
homothétique au format 3/2. Le calcul par les surfaces couvertes par
les deux formats me parait plus légitime.
On constate alors que cet angle est plus ouvert que celui
correspondant aux diagonales, ce qui est normal puisque le format 4/3
se rapproche plus du carré que le 3/2.
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des
bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on
commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68°
qu'on ne l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Ci-joint, le tableau de calcul.
http://cjoint.com/?hkxhP4p1HN
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble
avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité:
horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ...
La notion de grand angle est souvent subjective.
Bonne nuit.
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!?
Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous
les pieds ;-)
JK
Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent 24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
http://cjoint.com/?hkszv06rNz
Une seule réponse admise par famille.
Ghost Rider
Bon, allez, je donne les solutions:
La photo a été prise avec un Olympus E10 à la focale de 9 mm. Quelle est la focale correspondante en 24x36 ?
1ère solution: angle de champs calculé sur la diagonale du capteur (calcul habituel). Le capteur fait 8,8 mm x 6,6 mm, donc une diagonale de 11 mm. Cette diagonale donne un angle de champs de 62,86°, correspondant à une focale de 35,40 mm en 24x36.
2ème solution: angle de champs calculé au sommet du cône qui couvre le cercle dont la surface est identique à celle du capteur. L'angle au sommet du cône est de 51,07°, correspondant à une focale de 34,72 mm en 24x36
Pourquoi cette 2ème méthode ? Parce que le format de 4/3 n'est pas homothétique au format 3/2. Le calcul par les surfaces couvertes par les deux formats me parait plus légitime.
On constate alors que cet angle est plus ouvert que celui correspondant aux diagonales, ce qui est normal puisque le format 4/3 se rapproche plus du carré que le 3/2. Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Ci-joint, le tableau de calcul.
http://cjoint.com/?hkxhP4p1HN
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ... La notion de grand angle est souvent subjective.
Bonne nuit.
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
John Kelly
Ghost-Rider wrote:
Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent 24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
http://cjoint.com/?hkszv06rNz
Une seule réponse admise par famille.
Ghost Rider
Bon, allez, je donne les solutions:
La photo a été prise avec un Olympus E10 à la focale de 9 mm. Quelle est la focale correspondante en 24x36 ?
1ère solution: angle de champs calculé sur la diagonale du capteur (calcul habituel). Le capteur fait 8,8 mm x 6,6 mm, donc une diagonale de 11 mm. Cette diagonale donne un angle de champs de 62,86°, correspondant à une focale de 35,40 mm en 24x36.
2ème solution: angle de champs calculé au sommet du cône qui couvre le cercle dont la surface est identique à celle du capteur. L'angle au sommet du cône est de 51,07°, correspondant à une focale de 34,72 mm en 24x36
Pourquoi cette 2ème méthode ? Parce que le format de 4/3 n'est pas homothétique au format 3/2. Le calcul par les surfaces couvertes par les deux formats me parait plus légitime.
On constate alors que cet angle est plus ouvert que celui correspondant aux diagonales, ce qui est normal puisque le format 4/3 se rapproche plus du carré que le 3/2. Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Ci-joint, le tableau de calcul.
http://cjoint.com/?hkxhP4p1HN
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ... La notion de grand angle est souvent subjective.
Bonne nuit.
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Ghost-Rider wrote:
Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent
24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
http://cjoint.com/?hkszv06rNz
Une seule réponse admise par famille.
Ghost Rider
Bon, allez, je donne les solutions:
La photo a été prise avec un Olympus E10 à la focale de 9 mm.
Quelle est la focale correspondante en 24x36 ?
1ère solution: angle de champs calculé sur la diagonale du capteur
(calcul habituel).
Le capteur fait 8,8 mm x 6,6 mm, donc une diagonale de 11 mm.
Cette diagonale donne un angle de champs de 62,86°, correspondant à
une focale de 35,40 mm en 24x36.
2ème solution: angle de champs calculé au sommet du cône qui couvre le
cercle dont la surface est identique à celle du capteur.
L'angle au sommet du cône est de 51,07°, correspondant à une focale de
34,72 mm en 24x36
Pourquoi cette 2ème méthode ? Parce que le format de 4/3 n'est pas
homothétique au format 3/2. Le calcul par les surfaces couvertes par
les deux formats me parait plus légitime.
On constate alors que cet angle est plus ouvert que celui
correspondant aux diagonales, ce qui est normal puisque le format 4/3
se rapproche plus du carré que le 3/2.
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des
bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on
commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68°
qu'on ne l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Ci-joint, le tableau de calcul.
http://cjoint.com/?hkxhP4p1HN
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble
avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité:
horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ...
La notion de grand angle est souvent subjective.
Bonne nuit.
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!?
Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous
les pieds ;-)
JK
Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent 24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
http://cjoint.com/?hkszv06rNz
Une seule réponse admise par famille.
Ghost Rider
Bon, allez, je donne les solutions:
La photo a été prise avec un Olympus E10 à la focale de 9 mm. Quelle est la focale correspondante en 24x36 ?
1ère solution: angle de champs calculé sur la diagonale du capteur (calcul habituel). Le capteur fait 8,8 mm x 6,6 mm, donc une diagonale de 11 mm. Cette diagonale donne un angle de champs de 62,86°, correspondant à une focale de 35,40 mm en 24x36.
2ème solution: angle de champs calculé au sommet du cône qui couvre le cercle dont la surface est identique à celle du capteur. L'angle au sommet du cône est de 51,07°, correspondant à une focale de 34,72 mm en 24x36
Pourquoi cette 2ème méthode ? Parce que le format de 4/3 n'est pas homothétique au format 3/2. Le calcul par les surfaces couvertes par les deux formats me parait plus légitime.
On constate alors que cet angle est plus ouvert que celui correspondant aux diagonales, ce qui est normal puisque le format 4/3 se rapproche plus du carré que le 3/2. Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Ci-joint, le tableau de calcul.
http://cjoint.com/?hkxhP4p1HN
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ... La notion de grand angle est souvent subjective.
Bonne nuit.
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Ghost-Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Oui, les bons élèves ne sont pas nécessairement les plus appréciés du professeur. Il faut laisser la classe chercher, c'est de la bonne pédagogie. ;-)
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!?
Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous
les pieds ;-)
JK
Oui, les bons élèves ne sont pas nécessairement les plus appréciés du
professeur. Il faut laisser la classe chercher, c'est de la bonne
pédagogie. ;-)
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Oui, les bons élèves ne sont pas nécessairement les plus appréciés du professeur. Il faut laisser la classe chercher, c'est de la bonne pédagogie. ;-)
Ghost Rider
Ghost-Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Oui, les bons élèves ne sont pas nécessairement les plus appréciés du professeur. Il faut laisser la classe chercher, c'est de la bonne pédagogie. ;-)
Ghost Rider
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!?
Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous
les pieds ;-)
JK
Oui, les bons élèves ne sont pas nécessairement les plus appréciés du
professeur. Il faut laisser la classe chercher, c'est de la bonne
pédagogie. ;-)
La moyenne est de 35, 06 mm et tu me chipotes pour 0,06mm théoriques!? Je pense que tu n'as pas apprécié le fait que je te coupe l'herbe sous les pieds ;-) JK
Oui, les bons élèves ne sont pas nécessairement les plus appréciés du professeur. Il faut laisser la classe chercher, c'est de la bonne pédagogie. ;-)
Ghost Rider
Alf92
*Ghost-Rider* a écrit dans news:4693b352$0$27389$ :
Puisqu'on en est aux devinettes, avec quelle focale (équivalent 24x36) cette photo a-t-elle été prise ?
Et a part ca, tu t'envolais(atterissais) (d')ou ? Bertrand
Francois Jouve
Ghost-Rider wrote:
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne
mm-mm=° ???
l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Si totalement. Si on donnait les véritables focales de nos chers objectifs, certains auraient des surprises. Il faut être naïf pour croire qu'un 35mm fait 35.00mm de focale. Tout au plus peut-on dire qu'il est compris entre 34 et 36mm, et encore pour les focales fixes de grandes marques. Pour les compacts numériques c'est sans doute largement pire.
Idem pour les ouvertures.
Dans le temps (années 70) il y avait des tests de boitiers et d'objectifs vendus en fascicules individuels qui étaient hyper rigoureux. Ils testaient ce genre de chose. 1/2 diaph d'écart n'était pas rare.
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ...
Ah oui. En fait tu voulais nous montrer que ton objectif avait une distortion monstrueuse :)
-- F.J.
Ghost-Rider wrote:
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des
bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet
une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne
mm-mm=° ???
l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Si totalement. Si on donnait les véritables focales
de nos chers objectifs, certains auraient des surprises.
Il faut être naïf pour croire qu'un 35mm fait 35.00mm de focale.
Tout au plus peut-on dire qu'il est compris entre 34 et 36mm,
et encore pour les focales fixes de grandes marques.
Pour les compacts numériques c'est sans doute largement pire.
Idem pour les ouvertures.
Dans le temps (années 70) il y avait des tests de boitiers et
d'objectifs vendus en fascicules individuels qui étaient hyper
rigoureux. Ils testaient ce genre de chose. 1/2 diaph d'écart
n'était pas rare.
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir
été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon
courbe, premier plan important, vu de dessus ...
Ah oui. En fait tu voulais nous montrer que ton objectif
avait une distortion monstrueuse :)
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne
mm-mm=° ???
l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Si totalement. Si on donnait les véritables focales de nos chers objectifs, certains auraient des surprises. Il faut être naïf pour croire qu'un 35mm fait 35.00mm de focale. Tout au plus peut-on dire qu'il est compris entre 34 et 36mm, et encore pour les focales fixes de grandes marques. Pour les compacts numériques c'est sans doute largement pire.
Idem pour les ouvertures.
Dans le temps (années 70) il y avait des tests de boitiers et d'objectifs vendus en fascicules individuels qui étaient hyper rigoureux. Ils testaient ce genre de chose. 1/2 diaph d'écart n'était pas rare.
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ...
Ah oui. En fait tu voulais nous montrer que ton objectif avait une distortion monstrueuse :)
-- F.J.
Francois Jouve
Ghost-Rider wrote:
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne
mm-mm=° ???
l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Si totalement. Si on donnait les véritables focales de nos chers objectifs, certains auraient des surprises. Il faut être naïf pour croire qu'un 35mm fait 35.00mm de focale. Tout au plus peut-on dire qu'il est compris entre 34 et 36mm, et encore pour les focales fixes de grandes marques. Pour les compacts numériques c'est sans doute largement pire.
Idem pour les ouvertures.
Dans le temps (années 70) il y avait des tests de boitiers et d'objectifs vendus en fascicules individuels qui étaient hyper rigoureux. Ils testaient ce genre de chose. 1/2 diaph d'écart n'était pas rare.
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ...
Ah oui. En fait tu voulais nous montrer que ton objectif avait une distortion monstrueuse :)
-- F.J.
Ghost-Rider wrote:
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des
bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet
une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne
mm-mm=° ???
l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Si totalement. Si on donnait les véritables focales
de nos chers objectifs, certains auraient des surprises.
Il faut être naïf pour croire qu'un 35mm fait 35.00mm de focale.
Tout au plus peut-on dire qu'il est compris entre 34 et 36mm,
et encore pour les focales fixes de grandes marques.
Pour les compacts numériques c'est sans doute largement pire.
Idem pour les ouvertures.
Dans le temps (années 70) il y avait des tests de boitiers et
d'objectifs vendus en fascicules individuels qui étaient hyper
rigoureux. Ils testaient ce genre de chose. 1/2 diaph d'écart
n'était pas rare.
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir
été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon
courbe, premier plan important, vu de dessus ...
Ah oui. En fait tu voulais nous montrer que ton objectif
avait une distortion monstrueuse :)
Il en résulte que lorsqu'on se plaint de ce que les grands angles des bridges 4/3 ne sont pas suffisants car plus grands que 35 mm, on commet une erreur, ils sont plus ouverts de (35,40-34,72)= 0,68° qu'on ne
mm-mm=° ???
l'imagine, ce qui n'est pas totalement négligeable.
Si totalement. Si on donnait les véritables focales de nos chers objectifs, certains auraient des surprises. Il faut être naïf pour croire qu'un 35mm fait 35.00mm de focale. Tout au plus peut-on dire qu'il est compris entre 34 et 36mm, et encore pour les focales fixes de grandes marques. Pour les compacts numériques c'est sans doute largement pire.
Idem pour les ouvertures.
Dans le temps (années 70) il y avait des tests de boitiers et d'objectifs vendus en fascicules individuels qui étaient hyper rigoureux. Ils testaient ce genre de chose. 1/2 diaph d'écart n'était pas rare.
J'ai volontairement choisi une photo un peu trompeuse, qui semble avoir été prise avec un grand angle bien plus ouvert qu'en réalité: horizon courbe, premier plan important, vu de dessus ...
Ah oui. En fait tu voulais nous montrer que ton objectif avait une distortion monstrueuse :)
