Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Question de stacking

30 réponses
Avatar
Benoͮt L.
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)

Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?

Pourquoi faire simple ?

--
Ce qui manque aux Français, c'est une solide culture historique pour
comprendre les grands enjeux du monde actuel, mais c'est pas avec notre
président actuel Sarkozy qu'on va avancer. -+- GR en aoÍ»t 2021 dans
«Â L’histoire c’est il y a longtemps. » -+-

10 réponses

1 2 3
Avatar
Ghost-Raider
Le 22/08/2022 Í  18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?

Traduite en français, ta question serait :
Ne serait-il pas intéressant de basculer l'objectif pour réduire
l'empilement d'images ?
En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le panorama ?
Mais, Mon Très Cher BenoÍ®t, c'est exactement le but qu'on recherche
lorsqu'on bascule le sujet.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
efji
Le 22/08/2022 Í  18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?

Je ne suis pas sͻr de comprendre la question, mais en effet si ton sujet
est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non
perpendiculaire Í  son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en
entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le
lien avec le pano.
--
F.J.
Avatar
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoͻt 2022 ͠ 21:09, efji se permit de
dire :
Le 22/08/2022 Í  18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?

Je ne suis pas sͻr de comprendre la question, mais en effet si ton sujet
est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non
perpendiculaire Í  son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en
entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le
lien avec le pano.

Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes
arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles.
Avec le stacking on a lÍ  un cas de figure vraiment _hiant : quand on a
un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a
le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs
ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings
avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í  droite et Í 
gauche pour avoir l’image finale.
L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu
plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas
toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il
est impossible de revenir exactement Í  la position d’origine pour
refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net.
Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme
de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de
tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boͮtier Sony et optique Nikon,
Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un
objectif d’une autre marque… pour tester. :-/
--
Un généraliste sait rien sur tout,
Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
Avatar
efji
Le 22/08/2022 Í  23:10, "BenoÍ®t L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoͻt 2022 ͠ 21:09, efji se permit de
dire :
Le 22/08/2022 Í  18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?

Je ne suis pas sͻr de comprendre la question, mais en effet si ton sujet
est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non
perpendiculaire Í  son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en
entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le
lien avec le pano.

Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes
arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles.
Avec le stacking on a lÍ  un cas de figure vraiment _hiant : quand on a
un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a
le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs
ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings
avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í  droite et Í 
gauche pour avoir l’image finale.
L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu
plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas
toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il
est impossible de revenir exactement Í  la position d’origine pour
refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net.
Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme
de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de
tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boͮtier Sony et optique Nikon,
Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un
objectif d’une autre marque… pour tester. :-/

Le truc c'est que les objectifs Í  décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.
--
F.J.
Avatar
Ghost-Raider
Le 23/08/2022 Í  10:05, efji a écrit :
Le truc c'est que les objectifs Í  décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.

Bien sÍ»r que ça existe pour l'ultra-macro :
https://novoflex.fr/macro/15-soufflet-unviersel-avec-bascule-decentrement-4030432318004.html
Après, il faut trouver un objectif macro Í  bascule et décentrement, ça
existe aussi :
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html
VoilÍ , problème réglé !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoͻt 2022 ͠ 10:05, efji se permit de
dire :
Le truc c'est que les objectifs Í  décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.

J’avais un truc comme ça en tête :
<https://fotodioxpro.com/collections/sony-e-adapters/adapter-type_tilt-shift-adapters&gt;
Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans,
donc cela écarte l’objectif du capteur,
donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait
un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique.
Donc ils ne proposent pas de monture E<->E
--
Un généraliste sait rien sur tout,
Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
Avatar
efji
Le 23/08/2022 Í  11:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 23/08/2022 Í  10:05, efji a écrit :
Le truc c'est que les objectifs Í  décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.

Bien sÍ»r que ça existe pour l'ultra-macro :
https://novoflex.fr/macro/15-soufflet-unviersel-avec-bascule-decentrement-4030432318004.html

900 € :)
Après, il faut trouver un objectif macro Í  bascule et décentrement, ça
existe aussi :
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html

2400 € :)
VoilÍ , problème réglé !

Boulevard Beaumarchais je pense qu'on trouve un soufflet pour 15€...
--
F.J.
Avatar
efji
Le 23/08/2022 Í  12:03, "BenoÍ®t L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoͻt 2022 ͠ 10:05, efji se permit de
dire :
Le truc c'est que les objectifs Í  décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.

J’avais un truc comme ça en tête :
<https://fotodioxpro.com/collections/sony-e-adapters/adapter-type_tilt-shift-adapters&gt;
Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans,
donc cela écarte l’objectif du capteur,
donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait
un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique.
Donc ils ne proposent pas de monture E<->E

Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins
profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu
te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une
bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que
l'objectif :)
--
F.J.
Avatar
efji
Le 23/08/2022 Í  12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins
profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu
te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une
bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que
l'objectif 😄

https://www.leboncoin.fr/recherche?text=micro%20nikkor
C'est fou!
Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour
80€.
--
F.J.
Avatar
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoͻt 2022 ͠ 12:14, efji se permit de
dire :
Le 23/08/2022 Í  12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins
profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu
te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une
bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que
l'objectif 😄

https://www.leboncoin.fr/recherche?text=micro%20nikkor
C'est fou!
Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour
80€.

Monproblème est que sur le boncoin, dès qu’il y a «Â macro » tu démarres
Í  300€ et aucun ne donne le taux de macro (je ne sais pas comment ça
s’appelle), taux qui doit être loin d’un 2:1 je suppose.
--
Bien des personnes aiment Í  dire qu'elles ont une prédilection pour
des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne
commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses
qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
1 2 3