Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?
--
Ce qui manque aux Français, c'est une solide culture historique pour
comprendre les grands enjeux du monde actuel, mais c'est pas avec notre
président actuel Sarkozy qu'on va avancer. -+- GR en aoÍ»t 2021 dans
«Â L’histoire c’est il y a longtemps. » -+-
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Traduite en français, ta question serait : Ne serait-il pas intéressant de basculer l'objectif pour réduire l'empilement d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le panorama ? Mais, Mon Très Cher BenoÍ®t, c'est exactement le but qu'on recherche lorsqu'on bascule le sujet. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?
Traduite en français, ta question serait :
Ne serait-il pas intéressant de basculer l'objectif pour réduire
l'empilement d'images ?
En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le panorama ?
Mais, Mon Très Cher BenoÍ®t, c'est exactement le but qu'on recherche
lorsqu'on bascule le sujet.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Traduite en français, ta question serait : Ne serait-il pas intéressant de basculer l'objectif pour réduire l'empilement d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le panorama ? Mais, Mon Très Cher BenoÍ®t, c'est exactement le but qu'on recherche lorsqu'on bascule le sujet. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sÍ»r de comprendre la question, mais en effet si ton sujet est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le lien avec le pano. -- F.J.
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sͻr de comprendre la question, mais en effet si ton sujet
est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non
perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en
entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le
lien avec le pano.
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sÍ»r de comprendre la question, mais en effet si ton sujet est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le lien avec le pano. -- F.J.
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoÍ»t 2022 Í 21:09, efji se permit de dire :
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sÍ»r de comprendre la question, mais en effet si ton sujet est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le lien avec le pano.
Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles. Avec le stacking on a lÍ un cas de figure vraiment _hiant : quand on a un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í droite et Í gauche pour avoir l’image finale. L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il est impossible de revenir exactement Í la position d’origine pour refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net. Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boÍ®tier Sony et optique Nikon, Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un objectif d’une autre marque… pour tester. :-/ -- Un généraliste sait rien sur tout, Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoÍ»t 2022 Í 21:09, efji se permit de
dire :
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sͻr de comprendre la question, mais en effet si ton sujet
est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non
perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en
entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le
lien avec le pano.
Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes
arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles.
Avec le stacking on a lÍ un cas de figure vraiment _hiant : quand on a
un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a
le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs
ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings
avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í droite et Í
gauche pour avoir l’image finale.
L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu
plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas
toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il
est impossible de revenir exactement Í la position d’origine pour
refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net.
Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme
de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de
tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boͮtier Sony et optique Nikon,
Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un
objectif d’une autre marque… pour tester. :-/
--
Un généraliste sait rien sur tout,
Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoÍ»t 2022 Í 21:09, efji se permit de dire :
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sÍ»r de comprendre la question, mais en effet si ton sujet est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le lien avec le pano.
Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles. Avec le stacking on a lÍ un cas de figure vraiment _hiant : quand on a un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í droite et Í gauche pour avoir l’image finale. L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il est impossible de revenir exactement Í la position d’origine pour refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net. Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boÍ®tier Sony et optique Nikon, Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un objectif d’une autre marque… pour tester. :-/ -- Un généraliste sait rien sur tout, Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
efji
Le 22/08/2022 Í 23:10, "BenoÍ®t L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoÍ»t 2022 Í 21:09, efji se permit de dire :
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sÍ»r de comprendre la question, mais en effet si ton sujet est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le lien avec le pano.
Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles. Avec le stacking on a lÍ un cas de figure vraiment _hiant : quand on a un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í droite et Í gauche pour avoir l’image finale. L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il est impossible de revenir exactement Í la position d’origine pour refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net. Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boÍ®tier Sony et optique Nikon, Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un objectif d’une autre marque… pour tester. :-/
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais. -- F.J.
Le 22/08/2022 Í 23:10, "BenoÍ®t L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoÍ»t 2022 Í 21:09, efji se permit de
dire :
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:)
Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le
stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses
pour le pano ?
Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sͻr de comprendre la question, mais en effet si ton sujet
est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non
perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en
entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le
lien avec le pano.
Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes
arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles.
Avec le stacking on a lÍ un cas de figure vraiment _hiant : quand on a
un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a
le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs
ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings
avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í droite et Í
gauche pour avoir l’image finale.
L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu
plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas
toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il
est impossible de revenir exactement Í la position d’origine pour
refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net.
Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme
de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de
tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boͮtier Sony et optique Nikon,
Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un
objectif d’une autre marque… pour tester. :-/
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.
Nonobstant quelques doutes, le 22 aoÍ»t 2022 Í 21:09, efji se permit de dire :
Le 22/08/2022 Í 18:54, "BenoÍ®t L." a écrit :
Je viens d'avoir une idée (attachez vos ceintures nous allons décoller:) Ne serait-il pas intéressant de «Â tilter » l'objectif pour réduire le stacking d'images ? En compensant par des prises de vue plus nombreuses pour le pano ? Pourquoi faire simple ?
Je ne suis pas sÍ»r de comprendre la question, mais en effet si ton sujet est assez plat et que tu veux le prendre avec un axe de prise de vue non perpendiculaire Í son plan, le tilt va te permettre de l'avoir net en entier sans avoir besoin de stacking. Par contre je ne vois pas trop le lien avec le pano.
Une nature morte d'un insecte pris quasiment de face o͹ les pattes arrière sont loin derrière les ailes et en partie masquées par elles. Avec le stacking on a lÍ un cas de figure vraiment _hiant : quand on a un élément directement en arrière-plan, sans étape intermédiaire : il a le droit au flou du premier plan qui lui «Â bave » dessus, et les softs ne savent pas gérer ça correctement, il faut faire plusieurs stackings avec des techniques différentes et piquer des morceaux Í droite et Í gauche pour avoir l’image finale. L’autre solution est de déplacer le tout pour shooter l’arrière d’un peu plus bas en limitant au maximum la différence d’axe. Mais i) c’est pas toujours évident et ii) dès que tu déplaces l’appareil et le rail, il est impossible de revenir exactement Í la position d’origine pour refaire les éventuels shoots qui manquent pour avoir tout net. Je me demande si le pano n'est pas plus «Â sÍ»r » que le stacking en terme de netteté sur ce sujet. J’aimerai essayer, mais je n’ai pas trouvé de tilt/shift pour du 100% Sony, seulement boÍ®tier Sony et optique Nikon, Canon… Et je n’ai pas envie d’acheter : l’adaptateur tilt/shift plus un objectif d’une autre marque… pour tester. :-/
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 23/08/2022 Í 10:05, efji a écrit :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
Bien sÍ»r que ça existe pour l'ultra-macro : https://novoflex.fr/macro/15-soufflet-unviersel-avec-bascule-decentrement-4030432318004.html Après, il faut trouver un objectif macro Í bascule et décentrement, ça existe aussi : https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html VoilÍ , problème réglé ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 23/08/2022 Í 10:05, efji a écrit :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.
Après, il faut trouver un objectif macro Í bascule et décentrement, ça
existe aussi :
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html
VoilÍ , problème réglé !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
Bien sÍ»r que ça existe pour l'ultra-macro : https://novoflex.fr/macro/15-soufflet-unviersel-avec-bascule-decentrement-4030432318004.html Après, il faut trouver un objectif macro Í bascule et décentrement, ça existe aussi : https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html VoilÍ , problème réglé ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 10:05, efji se permit de dire :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
J’avais un truc comme ça en tête : <https://fotodioxpro.com/collections/sony-e-adapters/adapter-type_tilt-shift-adapters> Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans, donc cela écarte l’objectif du capteur, donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique. Donc ils ne proposent pas de monture E<->E -- Un généraliste sait rien sur tout, Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 10:05, efji se permit de
dire :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.
Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans,
donc cela écarte l’objectif du capteur,
donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait
un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique.
Donc ils ne proposent pas de monture E<->E
--
Un généraliste sait rien sur tout,
Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 10:05, efji se permit de dire :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
J’avais un truc comme ça en tête : <https://fotodioxpro.com/collections/sony-e-adapters/adapter-type_tilt-shift-adapters> Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans, donc cela écarte l’objectif du capteur, donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique. Donc ils ne proposent pas de monture E<->E -- Un généraliste sait rien sur tout, Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.
efji
Le 23/08/2022 Í 11:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 23/08/2022 Í 10:05, efji a écrit :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
Bien sÍ»r que ça existe pour l'ultra-macro : https://novoflex.fr/macro/15-soufflet-unviersel-avec-bascule-decentrement-4030432318004.html
900 € :)
Après, il faut trouver un objectif macro Í bascule et décentrement, ça existe aussi : https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html
2400 € :)
VoilÍ , problème réglé !
Boulevard Beaumarchais je pense qu'on trouve un soufflet pour 15€... -- F.J.
Le 23/08/2022 Í 11:42, Ghost-Raider a écrit :
Le 23/08/2022 Í 10:05, efji a écrit :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.
Après, il faut trouver un objectif macro Í bascule et décentrement, ça
existe aussi :
https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html
2400 € :)
VoilÍ , problème réglé !
Boulevard Beaumarchais je pense qu'on trouve un soufflet pour 15€...
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
Bien sÍ»r que ça existe pour l'ultra-macro : https://novoflex.fr/macro/15-soufflet-unviersel-avec-bascule-decentrement-4030432318004.html
900 € :)
Après, il faut trouver un objectif macro Í bascule et décentrement, ça existe aussi : https://www.camara.net/objectifs/pour-reflex/a-decentrement/canon-ts-e-90-2-8-l-macro.html
2400 € :)
VoilÍ , problème réglé !
Boulevard Beaumarchais je pense qu'on trouve un soufflet pour 15€... -- F.J.
efji
Le 23/08/2022 Í 12:03, "BenoÍ®t L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 10:05, efji se permit de dire :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
J’avais un truc comme ça en tête : <https://fotodioxpro.com/collections/sony-e-adapters/adapter-type_tilt-shift-adapters> Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans, donc cela écarte l’objectif du capteur, donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique. Donc ils ne proposent pas de monture E<->E
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que l'objectif :) -- F.J.
Le 23/08/2022 Í 12:03, "BenoÍ®t L." a écrit :
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 10:05, efji se permit de
dire :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne
sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra
macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité
de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut
chercher boulevard Beaumarchais.
Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans,
donc cela écarte l’objectif du capteur,
donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait
un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique.
Donc ils ne proposent pas de monture E<->E
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins
profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu
te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une
bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que
l'objectif :)
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 10:05, efji se permit de dire :
Le truc c'est que les objectifs Í décentrement coÍ»tent une blinde et ne sont pas faits pour la macro. Il sont probablement très mauvais en ultra macro comme tu fais. En revanche certains soufflets ont une possibilité de bascule. Mais ça existe encore les soufflets? Pas sÍ»r. Il faut chercher boulevard Beaumarchais.
J’avais un truc comme ça en tête : <https://fotodioxpro.com/collections/sony-e-adapters/adapter-type_tilt-shift-adapters> Je suppose qu’il n’y a pas d’optique dedans, donc cela écarte l’objectif du capteur, donc il faut l’utiliser avec des objectifs d’autrefois, quand on casait un miroir entre le capteur/pellicule et le cul de l’optique. Donc ils ne proposent pas de monture E<->E
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que l'objectif :) -- F.J.
efji
Le 23/08/2022 Í 12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que l'objectif 😄
https://www.leboncoin.fr/recherche?text=micro%20nikkor C'est fou! Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour 80€. -- F.J.
Le 23/08/2022 Í 12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins
profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu
te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une
bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que
l'objectif 😄
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que l'objectif 😄
https://www.leboncoin.fr/recherche?text=micro%20nikkor C'est fou! Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour 80€. -- F.J.
Benoͮt L.
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 12:14, efji se permit de dire :
Le 23/08/2022 Í 12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que l'objectif 😄
https://www.leboncoin.fr/recherche?text=micro%20nikkor C'est fou! Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour 80€.
Monproblème est que sur le boncoin, dès qu’il y a «Â macro » tu démarres Í 300€ et aucun ne donne le taux de macro (je ne sais pas comment ça s’appelle), taux qui doit être loin d’un 2:1 je suppose. -- Bien des personnes aiment Í dire qu'elles ont une prédilection pour des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 12:14, efji se permit de
dire :
Le 23/08/2022 Í 12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins
profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu
te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une
bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que
l'objectif 😄
C'est fou!
Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour
80€.
Monproblème est que sur le boncoin, dès qu’il y a «Â macro » tu démarres
Í 300€ et aucun ne donne le taux de macro (je ne sais pas comment ça
s’appelle), taux qui doit être loin d’un 2:1 je suppose.
--
Bien des personnes aiment Í dire qu'elles ont une prédilection pour
des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne
commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses
qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
Nonobstant quelques doutes, le 23 aoÍ»t 2022 Í 12:14, efji se permit de dire :
Le 23/08/2022 Í 12:09, efji a écrit :
Exact. Ils tirent partie du fait que les boitiers mirorless sont moins profonds. Malin. Ca permet aussi de réutiliser des vieux objectifs. Tu te trouves un merveilleux micro-nikkor 3.5/55 ou 2.8/60 vintage pour une bouchée de pain et roule ma poule. L'adaptateur sera plus cher que l'objectif 😄
https://www.leboncoin.fr/recherche?text=micro%20nikkor C'est fou! Tu peux avoir un Nikkormat FT (mon rêve de jeunesse) avec un 3.5/55 pour 80€.
Monproblème est que sur le boncoin, dès qu’il y a «Â macro » tu démarres Í 300€ et aucun ne donne le taux de macro (je ne sais pas comment ça s’appelle), taux qui doit être loin d’un 2:1 je suppose. -- Bien des personnes aiment Í dire qu'elles ont une prédilection pour des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
