Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut
installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
Alors voila ma question :
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé
directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Aqua existe t'il pour X86 ???
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur
PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la
version PC darwin ???
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et
d'un MAC est génial.
je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications (
photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ).
Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande
logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop,
dreamweaver, illustrator ... ).
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur
ma bécane, quand pensez vous ?
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence
GNU, darwin ????
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac
OS sur le marché non ?
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin
seront compatible Mac OS X ???
Une machine à base d'x86 faisant tourner OSX serait peut etre incapable de faire tourner Windows, et un PC du commerce serait très certainement incapable de faire tourner un OSX x86. Apple a tout interet à concerver sa chasse gardée sur le couple hardware-software.
Vu le peu de différences hardware entre les 2 mondes, il serait sûrement assez facile de porter windows sur un Mac x86. A part une volonté politique, je ne vois pas de réel frein. Non ?
bien sur, mais la volonté politique est bien là :) Et puis MS serait super content de pouvoir vendre toujours autant de VirtualPC, qui cette fois tournerait à vitesse native
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
In article <vintzSANSPAM-25E442.12150029102003@news4-1.free.fr>,
Vincent NICOLAS <vintzSANSPAM@infonie.fr> wrote:
Une machine à base d'x86 faisant tourner OSX serait peut etre incapable
de faire tourner Windows, et un PC du commerce serait très certainement
incapable de faire tourner un OSX x86.
Apple a tout interet à concerver sa chasse gardée sur le couple
hardware-software.
Vu le peu de différences hardware entre les 2 mondes, il serait sûrement
assez facile de porter windows sur un Mac x86. A part une volonté
politique, je ne vois pas de réel frein.
Non ?
bien sur, mais la volonté politique est bien là :)
Et puis MS serait super content de pouvoir vendre toujours autant de
VirtualPC, qui cette fois tournerait à vitesse native
patpro
--
je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX
(ou une jeune et jolie femme riche)
http://patpro.net/cv.php
Une machine à base d'x86 faisant tourner OSX serait peut etre incapable de faire tourner Windows, et un PC du commerce serait très certainement incapable de faire tourner un OSX x86. Apple a tout interet à concerver sa chasse gardée sur le couple hardware-software.
Vu le peu de différences hardware entre les 2 mondes, il serait sûrement assez facile de porter windows sur un Mac x86. A part une volonté politique, je ne vois pas de réel frein. Non ?
bien sur, mais la volonté politique est bien là :) Et puis MS serait super content de pouvoir vendre toujours autant de VirtualPC, qui cette fois tournerait à vitesse native
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
patpro
In article <1g3k8p3.eeax11tkmjaaN%, (Florian Nachon) wrote:
Laurent Pertois wrote:
patpro wrote:
impossible de le porter, ce n'est pas opensource. Il faudrait faire un peu de reverse engineering sur certains points, et réinverter la roue partout ailleurs. Somme toute un "simple" travail de copie illégale...
Tss, tss :-)
Quant à Quartz, je connais un fou qui s'y attaque :
<http://hcpnet.free.fr/applebsd.html>
Si j'ai bien compris, il essait de faire tourner les librairies spécifiques a MacOS X sur NetBSD/PPC en chopant les appels au noyau. Ca reste a des annees lumieres de tourner sur NetBSD/X86 ;-)
oui, voila, on n'est pas dans la meme problématique.
patpro
In article <1g3k8p3.eeax11tkmjaaN%firstname@lastname.net>,
firstname@lastname.net (Florian Nachon) wrote:
impossible de le porter, ce n'est pas opensource. Il faudrait faire un
peu de reverse engineering sur certains points, et réinverter la roue
partout ailleurs. Somme toute un "simple" travail de copie illégale...
Tss, tss :-)
Quant à Quartz, je connais un fou qui s'y attaque :
<http://hcpnet.free.fr/applebsd.html>
Si j'ai bien compris, il essait de faire tourner les librairies
spécifiques a MacOS X sur NetBSD/PPC en chopant les appels au noyau. Ca
reste a des annees lumieres de tourner sur NetBSD/X86 ;-)
oui, voila, on n'est pas dans la meme problématique.
In article <1g3k8p3.eeax11tkmjaaN%, (Florian Nachon) wrote:
Laurent Pertois wrote:
patpro wrote:
impossible de le porter, ce n'est pas opensource. Il faudrait faire un peu de reverse engineering sur certains points, et réinverter la roue partout ailleurs. Somme toute un "simple" travail de copie illégale...
Tss, tss :-)
Quant à Quartz, je connais un fou qui s'y attaque :
<http://hcpnet.free.fr/applebsd.html>
Si j'ai bien compris, il essait de faire tourner les librairies spécifiques a MacOS X sur NetBSD/PPC en chopant les appels au noyau. Ca reste a des annees lumieres de tourner sur NetBSD/X86 ;-)
oui, voila, on n'est pas dans la meme problématique.
patpro
laurent.pertois
Jean-Pierre wrote:
Laurent Pertois wrote:
Question subsidiaire : combien de fabricants de hard fourniront-ils un driver Mac OS X x86 pour que l'on puisse monter un PC de son choix sans avoir à courir derrière la carte machin et tout le toutim ? (cf ce qui se passe quand on a autre chose que Windows, et encore...)
C'est une question importante, en fait. Tout dépend du succès que remporterait Mac OS sur plateforme PC. Sur Linux, ça s'est bien amélioré depuis les débuts, parce que Linux a réussi à prendre sa place.
Oui, bien sûr, c'est beau de rêver. On se taperait des années sans drivers, du coup tout le monde râlerait, personne ne l'achèterait et Apple coulerait vraiment. Ca me rappelle BeOS tout ça.
Ne rêvons pas, si Apple sortait un jour Mac OS X sur du x86, ce serait dans du hard Apple avec du spécifique sur la CM, impossible qu'en quelques mois les pilotes sortent chez les fabricants et Apple aurait encore moins les reins assez solides pour développer les milliers de drivers nécessaires. Sans parler du temps nécessaire pour débugger tout le bordel...
Perso, je n'en rêve pas un instant, tant pis si ça coûte plus cher.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Question subsidiaire : combien de fabricants de hard fourniront-ils un
driver Mac OS X x86 pour que l'on puisse monter un PC de son choix sans
avoir à courir derrière la carte machin et tout le toutim ? (cf ce qui
se passe quand on a autre chose que Windows, et encore...)
C'est une question importante, en fait. Tout dépend du succès que
remporterait Mac OS sur plateforme PC. Sur Linux, ça s'est bien amélioré
depuis les débuts, parce que Linux a réussi à prendre sa place.
Oui, bien sûr, c'est beau de rêver. On se taperait des années sans
drivers, du coup tout le monde râlerait, personne ne l'achèterait et
Apple coulerait vraiment. Ca me rappelle BeOS tout ça.
Ne rêvons pas, si Apple sortait un jour Mac OS X sur du x86, ce serait
dans du hard Apple avec du spécifique sur la CM, impossible qu'en
quelques mois les pilotes sortent chez les fabricants et Apple aurait
encore moins les reins assez solides pour développer les milliers de
drivers nécessaires. Sans parler du temps nécessaire pour débugger tout
le bordel...
Perso, je n'en rêve pas un instant, tant pis si ça coûte plus cher.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Question subsidiaire : combien de fabricants de hard fourniront-ils un driver Mac OS X x86 pour que l'on puisse monter un PC de son choix sans avoir à courir derrière la carte machin et tout le toutim ? (cf ce qui se passe quand on a autre chose que Windows, et encore...)
C'est une question importante, en fait. Tout dépend du succès que remporterait Mac OS sur plateforme PC. Sur Linux, ça s'est bien amélioré depuis les débuts, parce que Linux a réussi à prendre sa place.
Oui, bien sûr, c'est beau de rêver. On se taperait des années sans drivers, du coup tout le monde râlerait, personne ne l'achèterait et Apple coulerait vraiment. Ca me rappelle BeOS tout ça.
Ne rêvons pas, si Apple sortait un jour Mac OS X sur du x86, ce serait dans du hard Apple avec du spécifique sur la CM, impossible qu'en quelques mois les pilotes sortent chez les fabricants et Apple aurait encore moins les reins assez solides pour développer les milliers de drivers nécessaires. Sans parler du temps nécessaire pour débugger tout le bordel...
Perso, je n'en rêve pas un instant, tant pis si ça coûte plus cher.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ericb
Bonjour,
Laurent Pertois a écrit:
ericb wrote:
La GPL n'est pas tout, loin de là et bon nombre de trucs « libres » (au sens pas forcément gratuit) ne sont pas en GPL, loin de là...
Mais oui, bien sûr, mais pourquoi des applications qui sont normalement distribuées sous cette licence (GPL), deviennent "soudainement" des applications sous une autre Licence ?
P.S. : Je m'en fous que se soit la GPL, la LGPL, la BSD ou une autre, je parle juste du changement de licence.
-- NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
eric b
Bonjour,
Laurent Pertois a écrit:
ericb <eric@b.org> wrote:
La GPL n'est pas tout, loin de là et bon nombre de trucs « libres » (au
sens pas forcément gratuit) ne sont pas en GPL, loin de là...
Mais oui, bien sûr, mais pourquoi des applications qui sont normalement
distribuées sous cette licence (GPL), deviennent "soudainement" des
applications sous une autre Licence ?
P.S. : Je m'en fous que se soit la GPL, la LGPL, la BSD ou une autre, je
parle juste du changement de licence.
--
NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
La GPL n'est pas tout, loin de là et bon nombre de trucs « libres » (au sens pas forcément gratuit) ne sont pas en GPL, loin de là...
Mais oui, bien sûr, mais pourquoi des applications qui sont normalement distribuées sous cette licence (GPL), deviennent "soudainement" des applications sous une autre Licence ?
P.S. : Je m'en fous que se soit la GPL, la LGPL, la BSD ou une autre, je parle juste du changement de licence.
-- NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
eric b
laurent.pertois
ericb wrote:
Mais oui, bien sûr, mais pourquoi des applications qui sont normalement distribuées sous cette licence (GPL), deviennent "soudainement" des applications sous une autre Licence ?
Mais ces applications ont-elles seulement changé de licence ? Darwin est en licence Apple mais rien n'indique que tout le contenu l'est.
Enfin, un changement de licence est possible théoriquement (ce n'est pas le cas des éléments GPL de Darwin, àmha), la GPL en est la preuve.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ericb <eric@b.org> wrote:
Mais oui, bien sûr, mais pourquoi des applications qui sont normalement
distribuées sous cette licence (GPL), deviennent "soudainement" des
applications sous une autre Licence ?
Mais ces applications ont-elles seulement changé de licence ? Darwin est
en licence Apple mais rien n'indique que tout le contenu l'est.
Enfin, un changement de licence est possible théoriquement (ce n'est pas
le cas des éléments GPL de Darwin, àmha), la GPL en est la preuve.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mais oui, bien sûr, mais pourquoi des applications qui sont normalement distribuées sous cette licence (GPL), deviennent "soudainement" des applications sous une autre Licence ?
Mais ces applications ont-elles seulement changé de licence ? Darwin est en licence Apple mais rien n'indique que tout le contenu l'est.
Enfin, un changement de licence est possible théoriquement (ce n'est pas le cas des éléments GPL de Darwin, àmha), la GPL en est la preuve.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
