Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de
bras,
est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser
l'écran pour le cadrage.
J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer
maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans
réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même
dimension que sur les reflex ?
Oui c'est un peu vrai mais ce que je voulais dire c'est que même si c'est
pas "tip top", tu peux toujours cadrer à out de bras au feeling et t'y prendre à plusieurs reprises. Bon c'est sur c'est pas l'idéal mais les ecrans orientables, je sais pas si c'est trés répandu sur les bridges de
toute facon.
j'y vois aussi un avantage de tous les jours, meme sans viser au-dessus de la foule ;-) c'est l'appareil contre le ventre, LCD vers le haut, et ainsi tu vises comme avec les vieux appareils de nos grand-parents ;-) c'est assez discret comme prise de vue. et stable! declenchement au pouce.
Oui c'est un peu vrai mais ce que je voulais dire c'est que même si
c'est
pas "tip top", tu peux toujours cadrer à out de bras au feeling et t'y
prendre à plusieurs reprises. Bon c'est sur c'est pas l'idéal mais les
ecrans orientables, je sais pas si c'est trés répandu sur les bridges
de
toute facon.
j'y vois aussi un avantage de tous les jours, meme sans viser au-dessus
de la foule ;-)
c'est l'appareil contre le ventre, LCD vers le haut, et ainsi tu vises
comme avec les vieux appareils de nos grand-parents ;-)
c'est assez discret comme prise de vue. et stable! declenchement au
pouce.
Oui c'est un peu vrai mais ce que je voulais dire c'est que même si c'est
pas "tip top", tu peux toujours cadrer à out de bras au feeling et t'y prendre à plusieurs reprises. Bon c'est sur c'est pas l'idéal mais les ecrans orientables, je sais pas si c'est trés répandu sur les bridges de
toute facon.
j'y vois aussi un avantage de tous les jours, meme sans viser au-dessus de la foule ;-) c'est l'appareil contre le ventre, LCD vers le haut, et ainsi tu vises comme avec les vieux appareils de nos grand-parents ;-) c'est assez discret comme prise de vue. et stable! declenchement au pouce.
-- Interceptor
Rémi Guyomarch
FAB wrote:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
Non, pas actuellement. Il faudrait, en plus de l'écran orientable, que le capteur utilisé soit de type "vidéo", c'est à dire capable de fournir une image 20 à 30 fois par seconde au reste de l'appareil. Fuji avec les déclinaisons récentes de son capteur SuperCCD en est capable mais ne l'a pas exploité dans un reflex.
Les seuls reflex qui ont eu cette capacité, c'était les E-10 et E-20 d'Olympus (en plus on avait à la fois la visée optique *et* numérique, grâce à un mirroir semi-transparent) mais leur objectif n'était pas démontable.
J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même dimension que sur les reflex ?
Non.
Il existe une autre solution : http://www.olympus.co.jp/en/news/2004b/nr040928va1e.cfm
FAB wrote:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de
bras,
est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser
l'écran pour le cadrage.
Non, pas actuellement. Il faudrait, en plus de l'écran orientable, que
le capteur utilisé soit de type "vidéo", c'est à dire capable de fournir
une image 20 à 30 fois par seconde au reste de l'appareil. Fuji avec les
déclinaisons récentes de son capteur SuperCCD en est capable mais ne l'a
pas exploité dans un reflex.
Les seuls reflex qui ont eu cette capacité, c'était les E-10 et E-20
d'Olympus (en plus on avait à la fois la visée optique *et* numérique,
grâce à un mirroir semi-transparent) mais leur objectif n'était pas
démontable.
J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer
maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans
réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même
dimension que sur les reflex ?
Non.
Il existe une autre solution :
http://www.olympus.co.jp/en/news/2004b/nr040928va1e.cfm
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
Non, pas actuellement. Il faudrait, en plus de l'écran orientable, que le capteur utilisé soit de type "vidéo", c'est à dire capable de fournir une image 20 à 30 fois par seconde au reste de l'appareil. Fuji avec les déclinaisons récentes de son capteur SuperCCD en est capable mais ne l'a pas exploité dans un reflex.
Les seuls reflex qui ont eu cette capacité, c'était les E-10 et E-20 d'Olympus (en plus on avait à la fois la visée optique *et* numérique, grâce à un mirroir semi-transparent) mais leur objectif n'était pas démontable.
J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même dimension que sur les reflex ?
Non.
Il existe une autre solution : http://www.olympus.co.jp/en/news/2004b/nr040928va1e.cfm
Harry Cover
FAB wrote:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage. J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même dimension que sur les reflex ?
Fab.
C'est tellement bon de se coucher dans l'herbe fraiche pour photographier une jonquille... pourquoi se passer de ce plaisir :-) ?
-- http://www.rando-photo.tk/
FAB wrote:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à
bout de bras,
est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et
d'utiliser l'écran pour le cadrage.
J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en
passer maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans
réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur
de même dimension que sur les reflex ?
Fab.
C'est tellement bon de se coucher dans l'herbe fraiche pour photographier
une jonquille... pourquoi se passer de ce plaisir :-) ?
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage. J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même dimension que sur les reflex ?
Fab.
C'est tellement bon de se coucher dans l'herbe fraiche pour photographier une jonquille... pourquoi se passer de ce plaisir :-) ?
-- http://www.rando-photo.tk/
Florent
Harry Cover a formulé la demande :
C'est tellement bon de se coucher dans l'herbe fraiche pour photographier une jonquille... pourquoi se passer de ce plaisir :-) ?
je me passerai de celui de me coucher sur le bitume pour prendre les bestioles en photos :)
Sauf pour l'Olympus E10 (assez vieux et lent) qui lui avait cette possibilité. J'en ai eu un et c'est vrai que c'est très agréable d'avoir les avantages du reflex et ceux des APN classiques
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message news: 417d5f7d$0$30605$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
"FAB" écrivait news:417d57de$0$32466$:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
OUI et NON.
Fantastique réponse...
Evidement que non, un réflex n'a sa visée que par l'oeilleton. Pas de visée
par l'écran.
Cordialement,
ML www.todoweb.net
Sauf pour l'Olympus E10 (assez vieux et lent) qui lui avait cette
possibilité.
J'en ai eu un et c'est vrai que c'est très agréable d'avoir les avantages du
reflex et ceux des APN classiques
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@todoweb[nospam].net> a écrit dans le message
news: 417d5f7d$0$30605$626a14ce@news.free.fr...
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news:
XnF958DE206BFDFFodarSKAILLEnetbe@212.27.42.75...
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout
de bras,
est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et
d'utiliser l'écran pour le cadrage.
OUI et NON.
Fantastique réponse...
Evidement que non, un réflex n'a sa visée que par l'oeilleton. Pas de
visée
Sauf pour l'Olympus E10 (assez vieux et lent) qui lui avait cette possibilité. J'en ai eu un et c'est vrai que c'est très agréable d'avoir les avantages du reflex et ceux des APN classiques
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message news: 417d5f7d$0$30605$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
"FAB" écrivait news:417d57de$0$32466$:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
OUI et NON.
Fantastique réponse...
Evidement que non, un réflex n'a sa visée que par l'oeilleton. Pas de visée
par l'écran.
Cordialement,
ML www.todoweb.net
FAB
La plupart des bridges ont un écran orientable. Voir en 8Mp Nikon, Canon, Sony (le corps), Olympus
"Karamba" a écrit dans le message de news: 417d669c$0$29517$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
"Karamba" écrivait news:417d6307$0$13452$:
Remarque avec un numérique, tu peux faire des ratés de cadrage de toute facon. Parce qu'à bout de bras sur les petis ecrans, certes c'est bien, mais c'est pas non plus super précis !
un LCD orientable à bout de bras, c'est suffisemment précis pour cadrer au-dessus de plein de tetes. un zoom pas trop serré, un petit crop eventuellement, et voilà.
petit ecran, mais tres futé. autant le LCD sur le dos me laisse froid, autant l'orientable change la vie (enfin presque;-).
Oui c'est un peu vrai mais ce que je voulais dire c'est que même si c'est pas "tip top", tu peux toujours cadrer à out de bras au feeling et t'y prendre à plusieurs reprises. Bon c'est sur c'est pas l'idéal mais les ecrans orientables, je sais pas si c'est trés répandu sur les bridges de toute facon.
La plupart des bridges ont un écran orientable.
Voir en 8Mp Nikon, Canon, Sony (le corps), Olympus
"Karamba" <karamba@nospam.com> a écrit dans le message de news:
417d669c$0$29517$626a14ce@news.free.fr...
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de
news:XnF958DE71F827A9odarSKAILLEnetbe@212.27.42.75...
Remarque avec un numérique, tu peux faire des ratés de cadrage de
toute facon. Parce qu'à bout de bras sur les petis ecrans, certes
c'est bien, mais c'est pas non plus super précis !
un LCD orientable à bout de bras, c'est suffisemment précis pour cadrer
au-dessus de plein de tetes.
un zoom pas trop serré, un petit crop eventuellement, et voilà.
petit ecran, mais tres futé.
autant le LCD sur le dos me laisse froid, autant l'orientable change la
vie (enfin presque;-).
Oui c'est un peu vrai mais ce que je voulais dire c'est que même si c'est
pas "tip top", tu peux toujours cadrer à out de bras au feeling et t'y
prendre à plusieurs reprises. Bon c'est sur c'est pas l'idéal mais les
ecrans orientables, je sais pas si c'est trés répandu sur les bridges de
toute facon.
La plupart des bridges ont un écran orientable. Voir en 8Mp Nikon, Canon, Sony (le corps), Olympus
"Karamba" a écrit dans le message de news: 417d669c$0$29517$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
"Karamba" écrivait news:417d6307$0$13452$:
Remarque avec un numérique, tu peux faire des ratés de cadrage de toute facon. Parce qu'à bout de bras sur les petis ecrans, certes c'est bien, mais c'est pas non plus super précis !
un LCD orientable à bout de bras, c'est suffisemment précis pour cadrer au-dessus de plein de tetes. un zoom pas trop serré, un petit crop eventuellement, et voilà.
petit ecran, mais tres futé. autant le LCD sur le dos me laisse froid, autant l'orientable change la vie (enfin presque;-).
Oui c'est un peu vrai mais ce que je voulais dire c'est que même si c'est pas "tip top", tu peux toujours cadrer à out de bras au feeling et t'y prendre à plusieurs reprises. Bon c'est sur c'est pas l'idéal mais les ecrans orientables, je sais pas si c'est trés répandu sur les bridges de toute facon.
FAB
Exact, je suis allé voir les caractéristiques.(ouf ! ça existe) Avec une réactualisation, presque idéal comme photoscope. Réflexe + écran orientable, un capteur 5Mp 2/3" qui devrait pouvoir descendre à 800 ou 1600 ISO sans bruit, Un traitement plus rapide, un stabilisateur, passer le zoom à X5 ou X6. USB2 et carte mémoire de forte capacité.
"Fred" a écrit dans le message de news: clks98$
Sauf pour l'Olympus E10 (assez vieux et lent) qui lui avait cette possibilité. J'en ai eu un et c'est vrai que c'est très agréable d'avoir les avantages du
reflex et ceux des APN classiques
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message news: 417d5f7d$0$30605$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
"FAB" écrivait news:417d57de$0$32466$:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout
de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
OUI et NON.
Fantastique réponse...
Evidement que non, un réflex n'a sa visée que par l'oeilleton. Pas de visée
par l'écran.
Cordialement,
ML www.todoweb.net
Exact, je suis allé voir les caractéristiques.(ouf ! ça existe)
Avec une réactualisation, presque idéal comme photoscope.
Réflexe + écran orientable, un capteur 5Mp 2/3" qui devrait pouvoir
descendre à 800 ou 1600 ISO sans bruit,
Un traitement plus rapide, un stabilisateur, passer le zoom à X5 ou X6.
USB2 et carte mémoire de forte capacité.
"Fred" <frederic.cheret@at.francetelecom.freu> a écrit dans le message de
news: clks98$qb1@news.rd.francetelecom.fr...
Sauf pour l'Olympus E10 (assez vieux et lent) qui lui avait cette
possibilité.
J'en ai eu un et c'est vrai que c'est très agréable d'avoir les avantages
du
reflex et ceux des APN classiques
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@todoweb[nospam].net> a écrit dans le message
news: 417d5f7d$0$30605$626a14ce@news.free.fr...
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news:
XnF958DE206BFDFFodarSKAILLEnetbe@212.27.42.75...
Exact, je suis allé voir les caractéristiques.(ouf ! ça existe) Avec une réactualisation, presque idéal comme photoscope. Réflexe + écran orientable, un capteur 5Mp 2/3" qui devrait pouvoir descendre à 800 ou 1600 ISO sans bruit, Un traitement plus rapide, un stabilisateur, passer le zoom à X5 ou X6. USB2 et carte mémoire de forte capacité.
"Fred" a écrit dans le message de news: clks98$
Sauf pour l'Olympus E10 (assez vieux et lent) qui lui avait cette possibilité. J'en ai eu un et c'est vrai que c'est très agréable d'avoir les avantages du
reflex et ceux des APN classiques
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message news: 417d5f7d$0$30605$
"Interceptor" a écrit dans le message de news:
"FAB" écrivait news:417d57de$0$32466$:
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout
de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
OUI et NON.
Fantastique réponse...
Evidement que non, un réflex n'a sa visée que par l'oeilleton. Pas de visée
par l'écran.
Cordialement,
ML www.todoweb.net
pehache_bidon
Chambrenoire wrote:
Bonjour,
J'ai eu un compact pendant 2 ans et je dois dire que je n'ai jamais utilisé la visée par l'écran : pas pratique, pas précis et pas instinctif. Ceci dit, je ne faisais pas beaucoup de photos au ras du sol ;-) J'étais vraiment heureux de disposer d'un viseur optique, même de médiocre qualité. Et maintenant que j'ai un réflex, c'est un vrai plaisir.
Expérience inverse:
Nourri depuis des années aux viseurs optiques des reflexs 24x36, je me suis surpris à n'utiliser que l'écran LCD pour viser avec le Coolpix 4500 que j'ai récemment acquis. Pourtant le viseur optique du coolpix est loin d'être catastrophique (il a même un correcteur dioptrique), et le LCD est quant à lui minuscule (par rapport aux LCD des APN plus récents).
En fait c'est l'architecture bi-corps du coolpix qui fait toute la différence, je pense. Je ne vise pratiquement jamais à bout de bras comme on le voit souvent, mais la plupart du temps à la manière des moyen-formats, l'appareil bien calé contre le ventre ou la poitrine. Pour les prises de vues "acrobatiques" (parfois à bout de bras), je me débrouille pour tendre la courroie entre l'appareil et mon cou, ce qui augmente la stabilité.
Dans tous les cas, le bi-corps est AMA bien mieux qu'un écran orientable: en visée poitrine c'est tout l'appareil qui est calé contre le corps et non pas simplement la tranche de l'écran, et d'une manière générale la prise en main est bien plus efficace et la manipulation bien plus rapide pour les positions "ésotériques". Le seul défaut (pour moi) c'est l'impossibilité d'orienter l'appareil en "portrait" en visée poitrine (et là on comprend la justification du format carré sur les appareil qui ont ce type de visée).
Franchement, le bi-corps c'est génial. Je ne comprends pas que Nikon n'ait pas encore donné un successeur au 4500, qui n'est plus fabriqué.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Chambrenoire wrote:
Bonjour,
J'ai eu un compact pendant 2 ans et je dois dire que je n'ai jamais utilisé
la visée par l'écran : pas pratique, pas précis et pas instinctif.
Ceci dit, je ne faisais pas beaucoup de photos au ras du sol ;-)
J'étais vraiment heureux de disposer d'un viseur optique, même de médiocre
qualité. Et maintenant que j'ai un réflex, c'est un vrai plaisir.
Expérience inverse:
Nourri depuis des années aux viseurs optiques des reflexs 24x36, je me
suis surpris à n'utiliser que l'écran LCD pour viser avec le Coolpix 4500
que j'ai récemment acquis. Pourtant le viseur optique du coolpix est loin
d'être catastrophique (il a même un correcteur dioptrique), et le LCD est
quant à lui minuscule (par rapport aux LCD des APN plus récents).
En fait c'est l'architecture bi-corps du coolpix qui fait toute la
différence, je pense. Je ne vise pratiquement jamais à bout de bras comme
on le voit souvent, mais la plupart du temps à la manière des
moyen-formats, l'appareil bien calé contre le ventre ou la poitrine. Pour
les prises de vues "acrobatiques" (parfois à bout de bras), je me
débrouille pour tendre la courroie entre l'appareil et mon cou, ce qui
augmente la stabilité.
Dans tous les cas, le bi-corps est AMA bien mieux qu'un écran orientable:
en visée poitrine c'est tout l'appareil qui est calé contre le corps et
non pas simplement la tranche de l'écran, et d'une manière générale la
prise en main est bien plus efficace et la manipulation bien plus rapide
pour les positions "ésotériques". Le seul défaut (pour moi) c'est
l'impossibilité d'orienter l'appareil en "portrait" en visée poitrine (et
là on comprend la justification du format carré sur les appareil qui ont
ce type de visée).
Franchement, le bi-corps c'est génial. Je ne comprends pas que Nikon n'ait
pas encore donné un successeur au 4500, qui n'est plus fabriqué.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
J'ai eu un compact pendant 2 ans et je dois dire que je n'ai jamais utilisé la visée par l'écran : pas pratique, pas précis et pas instinctif. Ceci dit, je ne faisais pas beaucoup de photos au ras du sol ;-) J'étais vraiment heureux de disposer d'un viseur optique, même de médiocre qualité. Et maintenant que j'ai un réflex, c'est un vrai plaisir.
Expérience inverse:
Nourri depuis des années aux viseurs optiques des reflexs 24x36, je me suis surpris à n'utiliser que l'écran LCD pour viser avec le Coolpix 4500 que j'ai récemment acquis. Pourtant le viseur optique du coolpix est loin d'être catastrophique (il a même un correcteur dioptrique), et le LCD est quant à lui minuscule (par rapport aux LCD des APN plus récents).
En fait c'est l'architecture bi-corps du coolpix qui fait toute la différence, je pense. Je ne vise pratiquement jamais à bout de bras comme on le voit souvent, mais la plupart du temps à la manière des moyen-formats, l'appareil bien calé contre le ventre ou la poitrine. Pour les prises de vues "acrobatiques" (parfois à bout de bras), je me débrouille pour tendre la courroie entre l'appareil et mon cou, ce qui augmente la stabilité.
Dans tous les cas, le bi-corps est AMA bien mieux qu'un écran orientable: en visée poitrine c'est tout l'appareil qui est calé contre le corps et non pas simplement la tranche de l'écran, et d'une manière générale la prise en main est bien plus efficace et la manipulation bien plus rapide pour les positions "ésotériques". Le seul défaut (pour moi) c'est l'impossibilité d'orienter l'appareil en "portrait" en visée poitrine (et là on comprend la justification du format carré sur les appareil qui ont ce type de visée).
Franchement, le bi-corps c'est génial. Je ne comprends pas que Nikon n'ait pas encore donné un successeur au 4500, qui n'est plus fabriqué.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
François FORNIER
Philippe LAGARDE declarait :
Et pas de risque de vibrations, c'était ça l'argument,non ?
Je ne connais pas l'argument. Je sais que c'était très utile en soprt en en portrait (pour les yeux fermés).
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Pour mémoire, il y a 30 ans un boitier motorisé "normalement" montait à 5i/s. Un boitier numérique monte maintenant à 8i/s mais la limite est autant électronique que mécanique...
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Philippe LAGARDE declarait :
Et pas de risque de vibrations, c'était ça l'argument,non ?
Je ne connais pas l'argument. Je sais que c'était très utile en soprt en en
portrait (pour les yeux fermés).
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le
principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à
10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Pour mémoire, il y a 30 ans un boitier motorisé "normalement" montait à
5i/s. Un boitier numérique monte maintenant à 8i/s mais la limite est autant
électronique que mécanique...
François
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Et pas de risque de vibrations, c'était ça l'argument,non ?
Je ne connais pas l'argument. Je sais que c'était très utile en soprt en en portrait (pour les yeux fermés).
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Pour mémoire, il y a 30 ans un boitier motorisé "normalement" montait à 5i/s. Un boitier numérique monte maintenant à 8i/s mais la limite est autant électronique que mécanique...
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
FAB
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que l'oeuil dans le viseur. Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
"pehache" a écrit dans le message de news: 417e1fe9$0$29508$
Chambrenoire wrote:
Bonjour,
J'ai eu un compact pendant 2 ans et je dois dire que je n'ai jamais utilisé
la visée par l'écran : pas pratique, pas précis et pas instinctif. Ceci dit, je ne faisais pas beaucoup de photos au ras du sol ;-) J'étais vraiment heureux de disposer d'un viseur optique, même de médiocre
qualité. Et maintenant que j'ai un réflex, c'est un vrai plaisir.
Expérience inverse:
Nourri depuis des années aux viseurs optiques des reflexs 24x36, je me suis surpris à n'utiliser que l'écran LCD pour viser avec le Coolpix 4500 que j'ai récemment acquis. Pourtant le viseur optique du coolpix est loin d'être catastrophique (il a même un correcteur dioptrique), et le LCD est quant à lui minuscule (par rapport aux LCD des APN plus récents).
En fait c'est l'architecture bi-corps du coolpix qui fait toute la différence, je pense. Je ne vise pratiquement jamais à bout de bras comme on le voit souvent, mais la plupart du temps à la manière des moyen-formats, l'appareil bien calé contre le ventre ou la poitrine. Pour les prises de vues "acrobatiques" (parfois à bout de bras), je me débrouille pour tendre la courroie entre l'appareil et mon cou, ce qui augmente la stabilité.
Dans tous les cas, le bi-corps est AMA bien mieux qu'un écran orientable: en visée poitrine c'est tout l'appareil qui est calé contre le corps et non pas simplement la tranche de l'écran, et d'une manière générale la prise en main est bien plus efficace et la manipulation bien plus rapide pour les positions "ésotériques". Le seul défaut (pour moi) c'est l'impossibilité d'orienter l'appareil en "portrait" en visée poitrine (et là on comprend la justification du format carré sur les appareil qui ont ce type de visée).
Franchement, le bi-corps c'est génial. Je ne comprends pas que Nikon n'ait pas encore donné un successeur au 4500, qui n'est plus fabriqué.
-- pehache ================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil
donne sur l'écran).
Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que
l'oeuil dans le viseur.
Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
417e1fe9$0$29508$626a14ce@news.free.fr...
Chambrenoire wrote:
Bonjour,
J'ai eu un compact pendant 2 ans et je dois dire que je n'ai jamais
utilisé
la visée par l'écran : pas pratique, pas précis et pas instinctif.
Ceci dit, je ne faisais pas beaucoup de photos au ras du sol ;-)
J'étais vraiment heureux de disposer d'un viseur optique, même de
médiocre
qualité. Et maintenant que j'ai un réflex, c'est un vrai plaisir.
Expérience inverse:
Nourri depuis des années aux viseurs optiques des reflexs 24x36, je me
suis surpris à n'utiliser que l'écran LCD pour viser avec le Coolpix 4500
que j'ai récemment acquis. Pourtant le viseur optique du coolpix est loin
d'être catastrophique (il a même un correcteur dioptrique), et le LCD est
quant à lui minuscule (par rapport aux LCD des APN plus récents).
En fait c'est l'architecture bi-corps du coolpix qui fait toute la
différence, je pense. Je ne vise pratiquement jamais à bout de bras comme
on le voit souvent, mais la plupart du temps à la manière des
moyen-formats, l'appareil bien calé contre le ventre ou la poitrine. Pour
les prises de vues "acrobatiques" (parfois à bout de bras), je me
débrouille pour tendre la courroie entre l'appareil et mon cou, ce qui
augmente la stabilité.
Dans tous les cas, le bi-corps est AMA bien mieux qu'un écran orientable:
en visée poitrine c'est tout l'appareil qui est calé contre le corps et
non pas simplement la tranche de l'écran, et d'une manière générale la
prise en main est bien plus efficace et la manipulation bien plus rapide
pour les positions "ésotériques". Le seul défaut (pour moi) c'est
l'impossibilité d'orienter l'appareil en "portrait" en visée poitrine (et
là on comprend la justification du format carré sur les appareil qui ont
ce type de visée).
Franchement, le bi-corps c'est génial. Je ne comprends pas que Nikon n'ait
pas encore donné un successeur au 4500, qui n'est plus fabriqué.
--
pehache
================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que l'oeuil dans le viseur. Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
"pehache" a écrit dans le message de news: 417e1fe9$0$29508$
Chambrenoire wrote:
Bonjour,
J'ai eu un compact pendant 2 ans et je dois dire que je n'ai jamais utilisé
la visée par l'écran : pas pratique, pas précis et pas instinctif. Ceci dit, je ne faisais pas beaucoup de photos au ras du sol ;-) J'étais vraiment heureux de disposer d'un viseur optique, même de médiocre
qualité. Et maintenant que j'ai un réflex, c'est un vrai plaisir.
Expérience inverse:
Nourri depuis des années aux viseurs optiques des reflexs 24x36, je me suis surpris à n'utiliser que l'écran LCD pour viser avec le Coolpix 4500 que j'ai récemment acquis. Pourtant le viseur optique du coolpix est loin d'être catastrophique (il a même un correcteur dioptrique), et le LCD est quant à lui minuscule (par rapport aux LCD des APN plus récents).
En fait c'est l'architecture bi-corps du coolpix qui fait toute la différence, je pense. Je ne vise pratiquement jamais à bout de bras comme on le voit souvent, mais la plupart du temps à la manière des moyen-formats, l'appareil bien calé contre le ventre ou la poitrine. Pour les prises de vues "acrobatiques" (parfois à bout de bras), je me débrouille pour tendre la courroie entre l'appareil et mon cou, ce qui augmente la stabilité.
Dans tous les cas, le bi-corps est AMA bien mieux qu'un écran orientable: en visée poitrine c'est tout l'appareil qui est calé contre le corps et non pas simplement la tranche de l'écran, et d'une manière générale la prise en main est bien plus efficace et la manipulation bien plus rapide pour les positions "ésotériques". Le seul défaut (pour moi) c'est l'impossibilité d'orienter l'appareil en "portrait" en visée poitrine (et là on comprend la justification du format carré sur les appareil qui ont ce type de visée).
Franchement, le bi-corps c'est génial. Je ne comprends pas que Nikon n'ait pas encore donné un successeur au 4500, qui n'est plus fabriqué.
-- pehache ================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
