Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de
bras,
est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser
l'écran pour le cadrage.
J'ai tellement apprécier ça sur les APN que j'imagine mal de m'en passer
maintenant.
J'ai vu des avis de consommateurs qui avaient acheté un reflex, sans
réfléchir qu'ils perdraient cette possibilité.
Du coup je regarde surtout les bridges, y en a t-il avec un capteur de même
dimension que sur les reflex ?
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Et le fait de ne pas perdre la visée. Je n'avais pas précisé, mais c'est le principal atout du truc.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le
principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à
10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Et le fait de ne pas perdre la visée. Je n'avais pas précisé, mais c'est le
principal atout du truc.
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Et le fait de ne pas perdre la visée. Je n'avais pas précisé, mais c'est le principal atout du truc.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Pierre Maurette
François FORNIER a écrit:
Philippe LAGARDE declarait :
Et pas de risque de vibrations, c'était ça l'argument,non ?
Je ne connais pas l'argument. Je sais que c'était très utile en soprt en en portrait (pour les yeux fermés).
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Pour mémoire, il y a 30 ans un boitier motorisé "normalement" montait à 5i/s. Un boitier numérique monte maintenant à 8i/s mais la limite est autant électronique que mécanique... J'étais interrogatif, et je pense que vous avez raison, ainsi que
Philippe. Canon n'aurait jamais sorti ce truc pour un problème de vibrations, problème résolu par le relevage de miroir (sans visée, bien sûr). -- Pierre
François FORNIER <Francois.Fornier@free.fr> a écrit:
Philippe LAGARDE declarait :
Et pas de risque de vibrations, c'était ça l'argument,non ?
Je ne connais pas l'argument. Je sais que c'était très utile en soprt en en
portrait (pour les yeux fermés).
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le
principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à
10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Pour mémoire, il y a 30 ans un boitier motorisé "normalement" montait à
5i/s. Un boitier numérique monte maintenant à 8i/s mais la limite est autant
électronique que mécanique...
J'étais interrogatif, et je pense que vous avez raison, ainsi que
Philippe. Canon n'aurait jamais sorti ce truc pour un problème de
vibrations, problème résolu par le relevage de miroir (sans visée,
bien sûr).
--
Pierre
Et pas de risque de vibrations, c'était ça l'argument,non ?
Je ne connais pas l'argument. Je sais que c'était très utile en soprt en en portrait (pour les yeux fermés).
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Pour mémoire, il y a 30 ans un boitier motorisé "normalement" montait à 5i/s. Un boitier numérique monte maintenant à 8i/s mais la limite est autant électronique que mécanique... J'étais interrogatif, et je pense que vous avez raison, ainsi que
Philippe. Canon n'aurait jamais sorti ce truc pour un problème de vibrations, problème résolu par le relevage de miroir (sans visée, bien sûr). -- Pierre
François FORNIER
Philippe LAGARDE declarait :
C'est d'ailleurs étonnant que Canon n'ait pas encore sorti un reflex numérique avec miroir semi-transparent, comme il l'avait fait en argentique. On ne perdait pas la visée au shoot, il parait que c'était excellent (par contre on perdait 2/3 de diaph je crois, à confirmer).
Ca ne suffit pas, pour avoir la visé sur l'écran arrière il faudrait aussi remplacer l'obturateur mécanique par un obturateur électronique (intégré à l'électronique du capteur), et je ne suis pas sûr qu'on sache faire ça en CMOS. En CCD par contre...
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Philippe LAGARDE declarait :
C'est d'ailleurs étonnant que Canon n'ait pas encore sorti un reflex
numérique avec miroir semi-transparent, comme il l'avait fait en
argentique. On ne perdait pas la visée au shoot, il parait que c'était
excellent (par contre on perdait 2/3 de diaph je crois, à confirmer).
Ca ne suffit pas, pour avoir la visé sur l'écran arrière il faudrait aussi
remplacer l'obturateur mécanique par un obturateur électronique (intégré à
l'électronique du capteur), et je ne suis pas sûr qu'on sache faire ça en
CMOS. En CCD par contre...
François
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
C'est d'ailleurs étonnant que Canon n'ait pas encore sorti un reflex numérique avec miroir semi-transparent, comme il l'avait fait en argentique. On ne perdait pas la visée au shoot, il parait que c'était excellent (par contre on perdait 2/3 de diaph je crois, à confirmer).
Ca ne suffit pas, pour avoir la visé sur l'écran arrière il faudrait aussi remplacer l'obturateur mécanique par un obturateur électronique (intégré à l'électronique du capteur), et je ne suis pas sûr qu'on sache faire ça en CMOS. En CCD par contre...
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
François FORNIER
Philippe LAGARDE declarait :
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Et le fait de ne pas perdre la visée. Je n'avais pas précisé, mais c'est le principal atout du truc.
C'est vrai, et ce n'est pas forcément évident pour tout le monde car sur la pris d'une image, on ne se rend pas forcément compte qu'on perd la visée. Ou plutôt ça ne gène pas trop.
Mais quand on fait des rafales, là c'est sûr on ne doit plus rien voir...
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent qu'avec le moteur à haute cadence.
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Philippe LAGARDE declarait :
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le
principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à
10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Et le fait de ne pas perdre la visée. Je n'avais pas précisé, mais c'est le
principal atout du truc.
C'est vrai, et ce n'est pas forcément évident pour tout le monde car sur la
pris d'une image, on ne se rend pas forcément compte qu'on perd la visée. Ou
plutôt ça ne gène pas trop.
Mais quand on fait des rafales, là c'est sûr on ne doit plus rien voir...
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent
qu'avec le moteur à haute cadence.
François
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Non, je crois que l'aspect vibration était secondaire, quoi qu'important. Le principal point c'est que le miroir fixe permettait au boitier de monter à 10 images/seconde. Très utile en sport en effet.
Et le fait de ne pas perdre la visée. Je n'avais pas précisé, mais c'est le principal atout du truc.
C'est vrai, et ce n'est pas forcément évident pour tout le monde car sur la pris d'une image, on ne se rend pas forcément compte qu'on perd la visée. Ou plutôt ça ne gène pas trop.
Mais quand on fait des rafales, là c'est sûr on ne doit plus rien voir...
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent qu'avec le moteur à haute cadence.
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
pehache_bidon
FAB wrote:
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que l'oeuil dans le viseur. Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
Pour nuancer quand même ce que j'ai dit, l'écran LCD n'est pas non plus la panacée. Quand je reprends le 24x36 et son viseur optique, ou mieux mon moyen format et sa visée sur grand dépoli, c'est fabuleux: je vois ce que je photographie :-). Sur le LCD c'est quand même plus approximatif (sauf pour le cadrage, qui lui est plus précis qu'avec les viseurs optiques non 100% des boîtiers amateurs).
En fait c'est plus l'architecture bi-corps que la visée sur LCD en elle-même que je vantais. De même, la visée à bout de bras me semble en général être plus un effet de mode (provoquée ?) qu'autre chose, et le viseur optique avec l'appareil calé sur le visage me semble alors préférable.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
FAB wrote:
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil
donne sur l'écran).
Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que
l'oeuil dans le viseur.
Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
Pour nuancer quand même ce que j'ai dit, l'écran LCD n'est pas non plus la
panacée. Quand je reprends le 24x36 et son viseur optique, ou mieux mon
moyen format et sa visée sur grand dépoli, c'est fabuleux: je vois ce que
je photographie :-). Sur le LCD c'est quand même plus approximatif (sauf
pour le cadrage, qui lui est plus précis qu'avec les viseurs optiques non
100% des boîtiers amateurs).
En fait c'est plus l'architecture bi-corps que la visée sur LCD en
elle-même que je vantais. De même, la visée à bout de bras me semble en
général être plus un effet de mode (provoquée ?) qu'autre chose, et le
viseur optique avec l'appareil calé sur le visage me semble alors
préférable.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que l'oeuil dans le viseur. Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
Pour nuancer quand même ce que j'ai dit, l'écran LCD n'est pas non plus la panacée. Quand je reprends le 24x36 et son viseur optique, ou mieux mon moyen format et sa visée sur grand dépoli, c'est fabuleux: je vois ce que je photographie :-). Sur le LCD c'est quand même plus approximatif (sauf pour le cadrage, qui lui est plus précis qu'avec les viseurs optiques non 100% des boîtiers amateurs).
En fait c'est plus l'architecture bi-corps que la visée sur LCD en elle-même que je vantais. De même, la visée à bout de bras me semble en général être plus un effet de mode (provoquée ?) qu'autre chose, et le viseur optique avec l'appareil calé sur le visage me semble alors préférable.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Philippe LAGARDE
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent qu'avec le moteur à haute cadence.
Moi je pensais à un EOS 1 quelquechose.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent
qu'avec le moteur à haute cadence.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news: 17m7gvrt1auk4.1lz484bjlqu6f$
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent qu'avec le moteur à haute cadence.
Moi je pensais à un EOS 1 quelquechose.
EOS 1N RS ... !
;oD
Raymond Delhaye
De : Rémi Guyomarch
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
Non, pas actuellement. Il faudrait, en plus de l'écran orientable, que le capteur utilisé soit de type "vidéo", c'est à dire capable de fournir une image 20 à 30 fois par seconde au reste de l'appareil. Fuji avec les déclinaisons récentes de son capteur SuperCCD en est capable mais ne l'a pas exploité dans un reflex.
Les seuls reflex qui ont eu cette capacité, c'était les E-10 et E-20 d'Olympus (en plus on avait à la fois la visée optique *et* numérique, grâce à un mirroir semi-transparent) mais leur objectif n'était pas démontable.
Ils n'ont pas continué cette série ?
De : Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com>
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de
bras,
est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser
l'écran pour le cadrage.
Non, pas actuellement. Il faudrait, en plus de l'écran orientable, que
le capteur utilisé soit de type "vidéo", c'est à dire capable de fournir
une image 20 à 30 fois par seconde au reste de l'appareil. Fuji avec les
déclinaisons récentes de son capteur SuperCCD en est capable mais ne l'a
pas exploité dans un reflex.
Les seuls reflex qui ont eu cette capacité, c'était les E-10 et E-20
d'Olympus (en plus on avait à la fois la visée optique *et* numérique,
grâce à un mirroir semi-transparent) mais leur objectif n'était pas
démontable.
Par exemple pour une photo en macro au ras du sol, ou une photo à bout de bras, est-il possible sur les reflex numériques de relever le miroir et d'utiliser l'écran pour le cadrage.
Non, pas actuellement. Il faudrait, en plus de l'écran orientable, que le capteur utilisé soit de type "vidéo", c'est à dire capable de fournir une image 20 à 30 fois par seconde au reste de l'appareil. Fuji avec les déclinaisons récentes de son capteur SuperCCD en est capable mais ne l'a pas exploité dans un reflex.
Les seuls reflex qui ont eu cette capacité, c'était les E-10 et E-20 d'Olympus (en plus on avait à la fois la visée optique *et* numérique, grâce à un mirroir semi-transparent) mais leur objectif n'était pas démontable.
Ils n'ont pas continué cette série ?
nospam
FAB wrote:
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que l'oeil dans le viseur. Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
C'est très exactement ce que je me suis dit pendant trois ans, avec mon Kodak DC4800... et contre toute attente, depuis que j'ai le FZ10, je suis revenu au viseur ! Dans l'EVF, je retrouve toutes les infos de prise de vue (ce qui me manquait le plus dans le viseur optique du compact), et la visée reste très lisible même au soleil. Et, avantage inattendu mais très appréciable, la visée à l'oeilleton ajoutée au look un peu "Praktica" du Lumix fait qu'il passe complètement inaperçu et n'éveille pas le moindre signe d'intérêt dans l'entourage, contrairement aux apn aux look plus ou moins futuristes sortis des cerveaux en ébullition de certains allumés du marketing... ;-)
A++ -- Christian
FAB <fab@doodoo.fr> wrote:
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil
donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me
semblent plus intuitif que l'oeil dans le viseur.
Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
C'est très exactement ce que je me suis dit pendant trois ans, avec mon
Kodak DC4800... et contre toute attente, depuis que j'ai le FZ10, je
suis revenu au viseur ! Dans l'EVF, je retrouve toutes les infos de
prise de vue (ce qui me manquait le plus dans le viseur optique du
compact), et la visée reste très lisible même au soleil. Et, avantage
inattendu mais très appréciable, la visée à l'oeilleton ajoutée au look
un peu "Praktica" du Lumix fait qu'il passe complètement inaperçu et
n'éveille pas le moindre signe d'intérêt dans l'entourage, contrairement
aux apn aux look plus ou moins futuristes sortis des cerveaux en
ébullition de certains allumés du marketing... ;-)
Depuis que j'ai un APN, je n'utilise plus le viseur. (sauf si le soleil donne sur l'écran). Les positions de prise de vue et le cadrage me semblent plus intuitif que l'oeil dans le viseur. Clairement, j'aurai du mal à revenir au viseur.
C'est très exactement ce que je me suis dit pendant trois ans, avec mon Kodak DC4800... et contre toute attente, depuis que j'ai le FZ10, je suis revenu au viseur ! Dans l'EVF, je retrouve toutes les infos de prise de vue (ce qui me manquait le plus dans le viseur optique du compact), et la visée reste très lisible même au soleil. Et, avantage inattendu mais très appréciable, la visée à l'oeilleton ajoutée au look un peu "Praktica" du Lumix fait qu'il passe complètement inaperçu et n'éveille pas le moindre signe d'intérêt dans l'entourage, contrairement aux apn aux look plus ou moins futuristes sortis des cerveaux en ébullition de certains allumés du marketing... ;-)
A++ -- Christian
François FORNIER
Philippe LAGARDE declarait :
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent qu'avec le moteur à haute cadence.
Moi je pensais à un EOS 1 quelquechose.
Effectivement, les EOS RT & EOS1-RS bénéficient de la même technologie. Et en creusant encore un peu, j'ai trouvé que tout ça nous viens d'encore un précédent modèle, le Pellix: http://minilien.fr/a0k16r (plein d'autres infos intéressantes à partir de ce lien)
Et là, visiblement l'intérêt était bien de supprimer le "blackout" à la prise de vue.
Comme quoi il n'est jamais trop tard pour apprendre.
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Philippe LAGARDE declarait :
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent
qu'avec le moteur à haute cadence.
Moi je pensais à un EOS 1 quelquechose.
Effectivement, les EOS RT & EOS1-RS bénéficient de la même technologie. Et
en creusant encore un peu, j'ai trouvé que tout ça nous viens d'encore un
précédent modèle, le Pellix:
http://minilien.fr/a0k16r (plein d'autres infos intéressantes à partir de ce
lien)
Et là, visiblement l'intérêt était bien de supprimer le "blackout" à la
prise de vue.
Comme quoi il n'est jamais trop tard pour apprendre.
François
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Ceci dit, Canon il me semble ne vendait les F1 à miroir semi transparent qu'avec le moteur à haute cadence.
Moi je pensais à un EOS 1 quelquechose.
Effectivement, les EOS RT & EOS1-RS bénéficient de la même technologie. Et en creusant encore un peu, j'ai trouvé que tout ça nous viens d'encore un précédent modèle, le Pellix: http://minilien.fr/a0k16r (plein d'autres infos intéressantes à partir de ce lien)
Et là, visiblement l'intérêt était bien de supprimer le "blackout" à la prise de vue.
Comme quoi il n'est jamais trop tard pour apprendre.
François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
