Avant de quitter l'univers Windows, je me demandais ce que c'était que cette
bête appelée Linux ?
J'ai donc installé la semaine dernière Mandrake 9.2, et tout c'est très bien
passé grâce à votre aide, j'ai un système qui fonctionne à merveille.
Voici ma question, je pensais qu'il n'y avait qu'un seul Linux, mais
apparemment il y en a plusieurs :
RedHat, Mandrake, Suse, Debian, et d'autres noms que j'ai lu par ci par là,
et apparemment toutes ces versions ne sont pas vraiment compatibles ?
Quelles sont les différences ?
Quand j'ai voulu télécharger des programmes, j'ai vu que si je ne prenais
pas la bonne version de Linux, ça ne marchait pas, pourquoi tant de
différences ?
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec
toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
Pourquoi la plupart des applications que j'ai téléchargés demandais une
manipulation un peu complexe pour fonctionner ? code source à compiler, pas
de programme d'Install, etc ... ?
Le 2003-12-08, à propos de Re: Questions d'un Novice ?, Manuel Leclerc écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
[...] Pourquoi [...] ?
Je ne sais pas. Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux abrutis pour te parler d'un certain théorème.
Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
JKB
Thomas Nemeth
Le lun 08 déc 2003 à 15:44, JKB a tapoté : | Le 2003-12-08, à propos de | Re: Questions d'un Novice ?, | Manuel Leclerc écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : | > | >> [...] Pourquoi [...] ? | > | > Je ne sais pas. | > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux | > abrutis pour te parler d'un certain théorème. | | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Thomas -- BOFH excuse #44: Bank holiday - system operating credits not recharged.
Le lun 08 déc 2003 à 15:44, JKB a tapoté :
| Le 2003-12-08, à propos de
| Re: Questions d'un Novice ?,
| Manuel Leclerc écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
| >
| >> [...] Pourquoi [...] ?
| >
| > Je ne sais pas.
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux
| > abrutis pour te parler d'un certain théorème.
|
| Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Thomas
--
BOFH excuse #44:
Bank holiday - system operating credits not recharged.
Le lun 08 déc 2003 à 15:44, JKB a tapoté : | Le 2003-12-08, à propos de | Re: Questions d'un Novice ?, | Manuel Leclerc écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : | > | >> [...] Pourquoi [...] ? | > | > Je ne sais pas. | > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux | > abrutis pour te parler d'un certain théorème. | | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Thomas -- BOFH excuse #44: Bank holiday - system operating credits not recharged.
Arnaud
| Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ? Celui de la Mdk/Outlouk.
Il parle de multi-postage, ce théorème ?
--
dans les news on ne parles quasi exclusivement que de red hat pour linux. alors que pensez vous de SUSE 6.0 je ne pense rien de la Suse car je n'ai pas de RedHat
-+- TP in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer sa distribution" -+-
| Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Il parle de multi-postage, ce théorème ?
--
dans les news on ne parles quasi exclusivement que de red hat pour linux.
alors que pensez vous de SUSE 6.0
je ne pense rien de la Suse car je n'ai pas de RedHat
-+- TP in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer sa distribution" -+-
| Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ? Celui de la Mdk/Outlouk.
Il parle de multi-postage, ce théorème ?
--
dans les news on ne parles quasi exclusivement que de red hat pour linux. alors que pensez vous de SUSE 6.0 je ne pense rien de la Suse car je n'ai pas de RedHat
-+- TP in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer sa distribution" -+-
Thomas Nemeth
Le lun 08 déc 2003 à 15:55, Arnaud a tapoté : | > | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ? | > Celui de la Mdk/Outlouk. | | Il parle de multi-postage, ce théorème ?
Non. Mais je crois qu'on pourait lui faire une extension à ce sujet :-/
Thomas -- BOFH excuse #47: Complete Transient Lockout.
Le lun 08 déc 2003 à 15:55, Arnaud a tapoté :
| > | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
| > Celui de la Mdk/Outlouk.
|
| Il parle de multi-postage, ce théorème ?
Non. Mais je crois qu'on pourait lui faire une extension à ce sujet
:-/
Thomas
--
BOFH excuse #47:
Complete Transient Lockout.
Le lun 08 déc 2003 à 15:55, Arnaud a tapoté : | > | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ? | > Celui de la Mdk/Outlouk. | | Il parle de multi-postage, ce théorème ?
Non. Mais je crois qu'on pourait lui faire une extension à ce sujet :-/
Thomas -- BOFH excuse #47: Complete Transient Lockout.
talon
wrote:
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
Je ne te le fais pas dire. C'est la boone vieille segmentation du marché Unix pour verrouiller le client. Celà étant, oui, Mandrake 9.2 est trés bien, mais si tu veux un machin qui n'est pas prévu pour Mandrake 9.2, dommage. Il ne te reste plus qu'à recompiler à partir des sources et installer dans /usr/local. Idem pour les autres, bien sûr.
--
Michel TALON
Fr@d <frederic.seux@free.fr> wrote:
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec
toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
Je ne te le fais pas dire. C'est la boone vieille segmentation du marché
Unix pour verrouiller le client.
Celà étant, oui, Mandrake 9.2 est trés bien, mais si tu veux un machin
qui n'est pas prévu pour Mandrake 9.2, dommage. Il ne te reste plus qu'à
recompiler à partir des sources et installer dans /usr/local.
Idem pour les autres, bien sûr.
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
Je ne te le fais pas dire. C'est la boone vieille segmentation du marché Unix pour verrouiller le client. Celà étant, oui, Mandrake 9.2 est trés bien, mais si tu veux un machin qui n'est pas prévu pour Mandrake 9.2, dommage. Il ne te reste plus qu'à recompiler à partir des sources et installer dans /usr/local. Idem pour les autres, bien sûr.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
s'est exprimé en ces termes:
RedHat, Mandrake, Suse, Debian, et d'autres noms que j'ai lu par ci par là, et apparemment toutes ces versions ne sont pas vraiment compatibles ? Quelles sont les différences ?
Eh bien celà dépend.
Le mécanisme d'installation est différent, les programmes d'installation des paquets sont différents, parfois le mode de fonctionnement de certaines choses (initialisation, séquence de boot) sont différents. Mais les programmes source, ils sont sensés compiler partout.
Quand j'ai voulu télécharger des programmes, j'ai vu que si je ne prenais pas la bonne version de Linux, ça ne marchait pas, pourquoi tant de différences ?
Avant de télécharger un programme, toujours vérifier s'il n'est pas fourni avec la distribution qu'on utilise. S'il ne l'est pas, il existe des sites qui proposent les packages adaptés à la distribution : apt-get.org pour Debian, PLF pour Mandrake, etc.
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
L'utilisateur novice n'a à mon avis pas à se soucier de celà : il a déjà tout ce qu'il lui faut fourni d'emblée avec sa distribution, surtout s'il a installé une Mandrake.
Pourquoi la plupart des applications que j'ai téléchargés demandais une manipulation un peu complexe pour fonctionner ? code source à compiler, pas de programme d'Install, etc ... ?
Le mode de compilation des programmes est de plus en plus similaire de nos jours : on tape ./configure && make, puis on passe root et on tape make install. Fut un temps où c'était loin d'être aussi simple !
Bon courage en tout cas.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Fr@d s'est exprimé en ces termes:
RedHat, Mandrake, Suse, Debian, et d'autres noms que j'ai lu par ci par là,
et apparemment toutes ces versions ne sont pas vraiment compatibles ?
Quelles sont les différences ?
Eh bien celà dépend.
Le mécanisme d'installation est différent, les programmes d'installation
des paquets sont différents, parfois le mode de fonctionnement de
certaines choses (initialisation, séquence de boot) sont différents.
Mais les programmes source, ils sont sensés compiler partout.
Quand j'ai voulu télécharger des programmes, j'ai vu que si je ne prenais
pas la bonne version de Linux, ça ne marchait pas, pourquoi tant de
différences ?
Avant de télécharger un programme, toujours vérifier s'il n'est pas
fourni avec la distribution qu'on utilise. S'il ne l'est pas, il existe
des sites qui proposent les packages adaptés à la distribution :
apt-get.org pour Debian, PLF pour Mandrake, etc.
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec
toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
L'utilisateur novice n'a à mon avis pas à se soucier de celà : il a déjà
tout ce qu'il lui faut fourni d'emblée avec sa distribution, surtout
s'il a installé une Mandrake.
Pourquoi la plupart des applications que j'ai téléchargés demandais une
manipulation un peu complexe pour fonctionner ? code source à compiler, pas
de programme d'Install, etc ... ?
Le mode de compilation des programmes est de plus en plus similaire de
nos jours : on tape ./configure && make, puis on passe root et on tape
make install. Fut un temps où c'était loin d'être aussi simple !
Bon courage en tout cas.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
RedHat, Mandrake, Suse, Debian, et d'autres noms que j'ai lu par ci par là, et apparemment toutes ces versions ne sont pas vraiment compatibles ? Quelles sont les différences ?
Eh bien celà dépend.
Le mécanisme d'installation est différent, les programmes d'installation des paquets sont différents, parfois le mode de fonctionnement de certaines choses (initialisation, séquence de boot) sont différents. Mais les programmes source, ils sont sensés compiler partout.
Quand j'ai voulu télécharger des programmes, j'ai vu que si je ne prenais pas la bonne version de Linux, ça ne marchait pas, pourquoi tant de différences ?
Avant de télécharger un programme, toujours vérifier s'il n'est pas fourni avec la distribution qu'on utilise. S'il ne l'est pas, il existe des sites qui proposent les packages adaptés à la distribution : apt-get.org pour Debian, PLF pour Mandrake, etc.
A mon avis, si il existait une norme avec 1 seul Linux 100% compatible avec toutes les versions, ça serait plus simple pour l'utilisateur novice.
L'utilisateur novice n'a à mon avis pas à se soucier de celà : il a déjà tout ce qu'il lui faut fourni d'emblée avec sa distribution, surtout s'il a installé une Mandrake.
Pourquoi la plupart des applications que j'ai téléchargés demandais une manipulation un peu complexe pour fonctionner ? code source à compiler, pas de programme d'Install, etc ... ?
Le mode de compilation des programmes est de plus en plus similaire de nos jours : on tape ./configure && make, puis on passe root et on tape make install. Fut un temps où c'était loin d'être aussi simple !
Bon courage en tout cas.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Fr
Bonsoir,
Merci, je me demandais comment on faisait pour compiler une source, je vais essayer.
Bonsoir,
Merci, je me demandais comment on faisait pour compiler une source, je vais
essayer.
Merci, je me demandais comment on faisait pour compiler une source, je vais essayer.
Cyberdivad
Le Lundi 8 Décembre 2003 15:51, Thomas Nemeth (), a écrit dans le message <3fd48fd8$0$24022$ :
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux | > abrutis pour te parler d'un certain théorème. | | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Pourriez-vous me communiquer l'énoncé complet de ce théorème ? Histoire de m'enlever un petit doute.
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Lundi 8 Décembre 2003 15:51, Thomas Nemeth
(thomas@julie.vipere.noire), a écrit dans le message
<3fd48fd8$0$24022$626a54ce@news.free.fr> :
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux
| > abrutis pour te parler d'un certain théorème.
|
| Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Pourriez-vous me communiquer l'énoncé complet de ce théorème ? Histoire
de m'enlever un petit doute.
--
Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com
Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Lundi 8 Décembre 2003 15:51, Thomas Nemeth (), a écrit dans le message <3fd48fd8$0$24022$ :
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux | > abrutis pour te parler d'un certain théorème. | | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Pourriez-vous me communiquer l'énoncé complet de ce théorème ? Histoire de m'enlever un petit doute.
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
JKB
Le 2003-12-08, à propos de Re: Questions d'un Novice ?, Cyberdivad écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Lundi 8 Décembre 2003 15:51, Thomas Nemeth (), a écrit dans le message <3fd48fd8$0$24022$ :
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux | > abrutis pour te parler d'un certain théorème. | | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Pourriez-vous me communiquer l'énoncé complet de ce théorème ? Histoire de m'enlever un petit doute.
Une application de celui de Gödel est qu'on ne peut savoir si un menteur qui dit "je ments" ments (je ne suis pas bien sûr d'être clair, là...). Et l'extension du principe d'Heisenberg, que tout logiciel stable est obsolète ;-) On ne peut avoir la stabilité et la fraîcheur (c'est d'ailleurs vrai partout ça !).
Pour Mdk/Outlouk, je ne sais pas [(C) (TM) (P) (R) IBM ;-) ]
JKB
Le 2003-12-08, à propos de
Re: Questions d'un Novice ?,
Cyberdivad écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Lundi 8 Décembre 2003 15:51, Thomas Nemeth
(thomas@julie.vipere.noire), a écrit dans le message
<3fd48fd8$0$24022$626a54ce@news.free.fr> :
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux
| > abrutis pour te parler d'un certain théorème.
|
| Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Pourriez-vous me communiquer l'énoncé complet de ce théorème ? Histoire
de m'enlever un petit doute.
Une application de celui de Gödel est qu'on ne peut savoir si un
menteur qui dit "je ments" ments (je ne suis pas bien sûr d'être
clair, là...). Et l'extension du principe d'Heisenberg, que tout
logiciel stable est obsolète ;-) On ne peut avoir la stabilité et la
fraîcheur (c'est d'ailleurs vrai partout ça !).
Pour Mdk/Outlouk, je ne sais pas [(C) (TM) (P) (R) IBM ;-) ]
Le 2003-12-08, à propos de Re: Questions d'un Novice ?, Cyberdivad écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Lundi 8 Décembre 2003 15:51, Thomas Nemeth (), a écrit dans le message <3fd48fd8$0$24022$ :
| > Par contre je sais qu'il va se trouver un ou deux | > abrutis pour te parler d'un certain théorème. | | Lequel, celui de Gödel ou une extension du principe d'Heisenberg ?
Celui de la Mdk/Outlouk.
Pourriez-vous me communiquer l'énoncé complet de ce théorème ? Histoire de m'enlever un petit doute.
Une application de celui de Gödel est qu'on ne peut savoir si un menteur qui dit "je ments" ments (je ne suis pas bien sûr d'être clair, là...). Et l'extension du principe d'Heisenberg, que tout logiciel stable est obsolète ;-) On ne peut avoir la stabilité et la fraîcheur (c'est d'ailleurs vrai partout ça !).
Pour Mdk/Outlouk, je ne sais pas [(C) (TM) (P) (R) IBM ;-) ]
