Questions de debutant sur l'eos 400d et la prise de vue
36 réponses
ddo
Bonjour,
Je suis débutant en photographie et j'avais auparant un apn, le nikon
coolpix 4300.
Apres un mariage, j'ai vu les photos qu'avaient faites le photographe
et j'ai été bluffé. Il utilisait un canon eos 5d.
J'ai donc décidé d'acheter un canon 400d en me disant qu'au pire en
mode automatique, j'obtiendrais de tres belles photos meme en etant
novice.
Mes questions sont les suivantes :
- Mon appareil étant livré sans flash externe, pensez-vous que le
canon speedlite 430ex soit un bon achat. Mon but etant d'éviter les
yeux rouges principalement.
- Je l'ai acheté avec un objectif d'origine. Pensez-vous que je doive
le changer parce que je lis partout que c'est un objectif vraiment
mauvais ou est-ce que ce sont des discours de pros et qu'ils
conviendra a une utilisation d'amateur ayant envie de tres bons
resultats.
- Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais
obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner
serieusement sur le sujet
- Je me demandais enfin si vous connaissiez un bon livre ou un bon
site expliquant les rudiments de la photographie sans trop prendre les
gens pour des neuneus non plus.
Voila
Merci pour tous les conseils que vous pourriez donner et qui
pourraient m'aider a faire de belles photos
La photo numérique est plus difficile à maîtriser que la photo arge ntique
Pas d'accord, la difficulté est du même ordre de grandeur! Par contre la façon de faire est assez différente, et la technique pure apprise en chimique est à réapprendre en numérique (ce qui peut donner ton impression : après avoir passé du temps à apprendre le chimique, il faut encore en repasser pour passer au numérique).
A mon avis, ce n'est vraiment pas la peine de toucher au film pour apprendre à faire des images numériques! Le support numérique permet (au contraire) un apprentissage plus rapide, avec beaucoup plus de possibilités d'essais-erreurs.
c'est le photographe qui fait les belles photos, plus que l'appareil.
Faféfur!
martinot.lucien wrote:
La photo numérique est plus difficile à maîtriser que la photo arge ntique
Pas d'accord, la difficulté est du même ordre de grandeur! Par contre
la façon de faire est assez différente, et la technique pure apprise
en chimique est à réapprendre en numérique (ce qui peut donner ton
impression : après avoir passé du temps à apprendre le chimique, il
faut encore en repasser pour passer au numérique).
A mon avis, ce n'est vraiment pas la peine de toucher au film pour
apprendre à faire des images numériques!
Le support numérique permet (au contraire) un apprentissage plus
rapide, avec beaucoup plus de possibilités d'essais-erreurs.
c'est le photographe qui fait les belles photos, plus que l'appareil.
La photo numérique est plus difficile à maîtriser que la photo arge ntique
Pas d'accord, la difficulté est du même ordre de grandeur! Par contre la façon de faire est assez différente, et la technique pure apprise en chimique est à réapprendre en numérique (ce qui peut donner ton impression : après avoir passé du temps à apprendre le chimique, il faut encore en repasser pour passer au numérique).
A mon avis, ce n'est vraiment pas la peine de toucher au film pour apprendre à faire des images numériques! Le support numérique permet (au contraire) un apprentissage plus rapide, avec beaucoup plus de possibilités d'essais-erreurs.
c'est le photographe qui fait les belles photos, plus que l'appareil.
Faféfur!
nikojorj_jaimepaslapub
martinot.lucien wrote:
La photo numérique est plus difficile à maîtriser que la photo arge ntique
Pas d'accord, la difficulté est du même ordre de grandeur! Par contre la façon de faire est assez différente, et la technique pure apprise en chimique est à réapprendre en numérique (ce qui peut donner ton impression : après avoir passé du temps à apprendre le chimique, il faut encore en repasser pour passer au numérique).
A mon avis, ce n'est vraiment pas la peine de toucher au film pour apprendre à faire des images numériques! Le support numérique permet (au contraire) un apprentissage plus rapide, avec beaucoup plus de possibilités d'essais-erreurs.
c'est le photographe qui fait les belles photos, plus que l'appareil.
Faféfur!
martinot.lucien wrote:
La photo numérique est plus difficile à maîtriser que la photo arge ntique
Pas d'accord, la difficulté est du même ordre de grandeur! Par contre
la façon de faire est assez différente, et la technique pure apprise
en chimique est à réapprendre en numérique (ce qui peut donner ton
impression : après avoir passé du temps à apprendre le chimique, il
faut encore en repasser pour passer au numérique).
A mon avis, ce n'est vraiment pas la peine de toucher au film pour
apprendre à faire des images numériques!
Le support numérique permet (au contraire) un apprentissage plus
rapide, avec beaucoup plus de possibilités d'essais-erreurs.
c'est le photographe qui fait les belles photos, plus que l'appareil.
La photo numérique est plus difficile à maîtriser que la photo arge ntique
Pas d'accord, la difficulté est du même ordre de grandeur! Par contre la façon de faire est assez différente, et la technique pure apprise en chimique est à réapprendre en numérique (ce qui peut donner ton impression : après avoir passé du temps à apprendre le chimique, il faut encore en repasser pour passer au numérique).
A mon avis, ce n'est vraiment pas la peine de toucher au film pour apprendre à faire des images numériques! Le support numérique permet (au contraire) un apprentissage plus rapide, avec beaucoup plus de possibilités d'essais-erreurs.
c'est le photographe qui fait les belles photos, plus que l'appareil.
Faféfur!
nikojorj_jaimepaslapub
Gaspe, désolé pour le double double post, GoogleGroups a du mal à se retenir... Et j'avais oublié une question.
ddo wrote:
- Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner serieusement sur le sujet
Ben disons que si tu veux apprendre il faudra sortir du mode carré vert! Mais tu pourras souvent avoir des photos techniquement très bonnes avec. Un bon exercice pourra être, dans ce mode, de commencer à jouer de la mémorisation d'exposition et/ou de mise au point.
Gaspe, désolé pour le double double post, GoogleGroups a du mal à se
retenir... Et j'avais oublié une question.
ddo wrote:
- Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais
obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner
serieusement sur le sujet
Ben disons que si tu veux apprendre il faudra sortir du mode carré
vert!
Mais tu pourras souvent avoir des photos techniquement très bonnes
avec. Un bon exercice pourra être, dans ce mode, de commencer à jouer
de la mémorisation d'exposition et/ou de mise au point.
Gaspe, désolé pour le double double post, GoogleGroups a du mal à se retenir... Et j'avais oublié une question.
ddo wrote:
- Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner serieusement sur le sujet
Ben disons que si tu veux apprendre il faudra sortir du mode carré vert! Mais tu pourras souvent avoir des photos techniquement très bonnes avec. Un bon exercice pourra être, dans ce mode, de commencer à jouer de la mémorisation d'exposition et/ou de mise au point.
John Kelly
Haroun wrote:
"John Kelly" wrote in message news:4577f48e$0$30166$
Attendez-vous à "quelques" déceptions...
Est ce dit au regard de la taille du capteur ou d'un point de vue plus général ?
Il voulait probablement dire (toutes mes excuses Jean-Pierre si ce n'est pas le cas) qu'une belle photo, c'est un coup d'oeil avant d'être une technique maitrisée, et qu'en plus, l'utilisation d'un bon appareil de fait pas maîtriser la technique, et qu'en plus (décidément...), les réglages standards ne sont pas obligatoirement paramétrés pour sortir de "bonnes" photos, mais des photos acceptables en toutes conditions...
Bref, s'il pense qu'il suffit d'un D400 pour faire de belles photos s'il faisait des bouzes avec son coolpix, il va au devant d'amères déconvenues
Et en plus, penser faire de meilleures photos en changeant un nikon contre un canon, comment dire... ;-)))
Le point de vue est donc plus général et je ne le consteste pas. Néanmoins écarter le critère matériel me paraît hasardeux. Le même photographe ne fera pas la même photo du même sujet avec un Spypen et un canon 5d. Il n'y aurait plus de raison d'acheter un Canon 5d. A moins de considérer la nuance entre belle photo et bonne photo :-) John
Haroun wrote:
"John Kelly" <jkelly@frii.fr> wrote in message
news:4577f48e$0$30166$426a74cc@news.free.fr...
Attendez-vous à "quelques" déceptions...
Est ce dit au regard de la taille du capteur ou d'un point de vue
plus général ?
Il voulait probablement dire (toutes mes excuses Jean-Pierre si ce
n'est pas le cas) qu'une belle photo, c'est un coup d'oeil avant
d'être une technique maitrisée, et qu'en plus, l'utilisation d'un bon
appareil de fait pas maîtriser la technique, et qu'en plus
(décidément...), les réglages standards ne sont pas obligatoirement
paramétrés pour sortir de "bonnes" photos, mais des photos
acceptables en toutes conditions...
Bref, s'il pense qu'il suffit d'un D400 pour faire de belles photos
s'il faisait des bouzes avec son coolpix, il va au devant d'amères
déconvenues
Et en plus, penser faire de meilleures photos en changeant un nikon
contre un canon, comment dire... ;-)))
Le point de vue est donc plus général et je ne le consteste pas.
Néanmoins écarter le critère matériel me paraît hasardeux. Le même
photographe ne fera pas la même photo du même sujet avec un Spypen et un
canon 5d. Il n'y aurait plus de raison d'acheter un Canon 5d. A moins de
considérer la nuance entre belle photo et bonne photo :-)
John
"John Kelly" wrote in message news:4577f48e$0$30166$
Attendez-vous à "quelques" déceptions...
Est ce dit au regard de la taille du capteur ou d'un point de vue plus général ?
Il voulait probablement dire (toutes mes excuses Jean-Pierre si ce n'est pas le cas) qu'une belle photo, c'est un coup d'oeil avant d'être une technique maitrisée, et qu'en plus, l'utilisation d'un bon appareil de fait pas maîtriser la technique, et qu'en plus (décidément...), les réglages standards ne sont pas obligatoirement paramétrés pour sortir de "bonnes" photos, mais des photos acceptables en toutes conditions...
Bref, s'il pense qu'il suffit d'un D400 pour faire de belles photos s'il faisait des bouzes avec son coolpix, il va au devant d'amères déconvenues
Et en plus, penser faire de meilleures photos en changeant un nikon contre un canon, comment dire... ;-)))
Le point de vue est donc plus général et je ne le consteste pas. Néanmoins écarter le critère matériel me paraît hasardeux. Le même photographe ne fera pas la même photo du même sujet avec un Spypen et un canon 5d. Il n'y aurait plus de raison d'acheter un Canon 5d. A moins de considérer la nuance entre belle photo et bonne photo :-) John
Charly
Bonjour,
Bonjour aussi,
Juste quelques remarques d'un béotien qui vient de passer d'un compact (G1) à un "vrai" APN (EOS 300D)...
[...] Mes questions sont les suivantes : - Mon appareil étant livré sans flash externe, pensez-vous que le canon speedlite 430ex soit un bon achat. Mon but etant d'éviter les yeux rouges principalement.
Je me suis fait offrir un flash 220EX pour compenser le petit flash du G1, cependant les 1ers tests comparatifs entre le flash intégré du 300D et le 220EX ne montrent pas beaucoup d'écart de lumière. Note : ces tests ont été fait pour vérifier le comportement sur les flash du changement de FEC. Il m'a semblé, mais il faudrait le vérifier dans des conditions plus dures (grande salle genre église, etc), que les deux flash avait des perf équivalentes. Bon, le 220 c'est le plus petit des flash externes, le 430 fera sûrement mieux.
En ce qui concerne les yeux rouges, une astuce consiste à mettre du papier calque sur le flash, afin d'éviter un rayonnement direct vers l'oeil. On perd sans doute en lumière, mais cela peut éventuellement être composé (FEC ou "développement"). Cela peut s'utiliser sur les flashs non orientables comme le mien, ou l'intégré.
[...] - Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner serieusement sur le sujet
Essaye de "jouer" avec les réglages au début. Par exemple, choisir un sujet et faire plusieurs photos avec des paramètres différents (vitesse fixée, ouverture fixée, mode P, etc...) et compare les résultats. L'intérêt du numérique est que tes essais ne te coutent que du temps.
Je suis actuellement dans cette phase. Déjà avec le G1 j'étais un utilisateur assidu du mode P ou de la priorité vitesse (pour sujet en mouvement, mais bon, avec un G1, ... la vitesse...)
Pour certains essais, j'ai l'appareil sur trépied histoire de prendre EXACTEMENT la même scène (déclenchement retardé comme cela je ne secoue pas l'appareil avec mon gros doigt au déclenchement). Ainsi sur l'écran du PC les écarts de lumière, couleur, champ, ... apparaissent assez clairement.
[...] Merci pour tous les conseils que vous pourriez donner et qui pourraient m'aider a faire de belles photos
Mais de rien, et amuses toi bien.
Charly
Bonjour,
Bonjour aussi,
Juste quelques remarques d'un béotien qui vient de passer d'un compact
(G1) à un "vrai" APN (EOS 300D)...
[...]
Mes questions sont les suivantes :
- Mon appareil étant livré sans flash externe, pensez-vous que le
canon speedlite 430ex soit un bon achat. Mon but etant d'éviter les
yeux rouges principalement.
Je me suis fait offrir un flash 220EX pour compenser le petit flash du
G1, cependant les 1ers tests comparatifs entre le flash intégré du 300D
et le 220EX ne montrent pas beaucoup d'écart de lumière. Note : ces
tests ont été fait pour vérifier le comportement sur les flash du
changement de FEC. Il m'a semblé, mais il faudrait le vérifier dans des
conditions plus dures (grande salle genre église, etc), que les deux
flash avait des perf équivalentes. Bon, le 220 c'est le plus petit des
flash externes, le 430 fera sûrement mieux.
En ce qui concerne les yeux rouges, une astuce consiste à mettre du
papier calque sur le flash, afin d'éviter un rayonnement direct vers
l'oeil. On perd sans doute en lumière, mais cela peut éventuellement
être composé (FEC ou "développement"). Cela peut s'utiliser sur les
flashs non orientables comme le mien, ou l'intégré.
[...]
- Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais
obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner
serieusement sur le sujet
Essaye de "jouer" avec les réglages au début. Par exemple, choisir un
sujet et faire plusieurs photos avec des paramètres différents (vitesse
fixée, ouverture fixée, mode P, etc...) et compare les résultats.
L'intérêt du numérique est que tes essais ne te coutent que du temps.
Je suis actuellement dans cette phase. Déjà avec le G1 j'étais un
utilisateur assidu du mode P ou de la priorité vitesse (pour sujet en
mouvement, mais bon, avec un G1, ... la vitesse...)
Pour certains essais, j'ai l'appareil sur trépied histoire de prendre
EXACTEMENT la même scène (déclenchement retardé comme cela je ne secoue
pas l'appareil avec mon gros doigt au déclenchement). Ainsi sur l'écran
du PC les écarts de lumière, couleur, champ, ... apparaissent assez
clairement.
[...]
Merci pour tous les conseils que vous pourriez donner et qui
pourraient m'aider a faire de belles photos
Juste quelques remarques d'un béotien qui vient de passer d'un compact (G1) à un "vrai" APN (EOS 300D)...
[...] Mes questions sont les suivantes : - Mon appareil étant livré sans flash externe, pensez-vous que le canon speedlite 430ex soit un bon achat. Mon but etant d'éviter les yeux rouges principalement.
Je me suis fait offrir un flash 220EX pour compenser le petit flash du G1, cependant les 1ers tests comparatifs entre le flash intégré du 300D et le 220EX ne montrent pas beaucoup d'écart de lumière. Note : ces tests ont été fait pour vérifier le comportement sur les flash du changement de FEC. Il m'a semblé, mais il faudrait le vérifier dans des conditions plus dures (grande salle genre église, etc), que les deux flash avait des perf équivalentes. Bon, le 220 c'est le plus petit des flash externes, le 430 fera sûrement mieux.
En ce qui concerne les yeux rouges, une astuce consiste à mettre du papier calque sur le flash, afin d'éviter un rayonnement direct vers l'oeil. On perd sans doute en lumière, mais cela peut éventuellement être composé (FEC ou "développement"). Cela peut s'utiliser sur les flashs non orientables comme le mien, ou l'intégré.
[...] - Pensez-vous que si je laisse l'appareil en full auto, je pourrais obtenir des images top ou alors je doive me mettre a bouquiner serieusement sur le sujet
Essaye de "jouer" avec les réglages au début. Par exemple, choisir un sujet et faire plusieurs photos avec des paramètres différents (vitesse fixée, ouverture fixée, mode P, etc...) et compare les résultats. L'intérêt du numérique est que tes essais ne te coutent que du temps.
Je suis actuellement dans cette phase. Déjà avec le G1 j'étais un utilisateur assidu du mode P ou de la priorité vitesse (pour sujet en mouvement, mais bon, avec un G1, ... la vitesse...)
Pour certains essais, j'ai l'appareil sur trépied histoire de prendre EXACTEMENT la même scène (déclenchement retardé comme cela je ne secoue pas l'appareil avec mon gros doigt au déclenchement). Ainsi sur l'écran du PC les écarts de lumière, couleur, champ, ... apparaissent assez clairement.
[...] Merci pour tous les conseils que vous pourriez donner et qui pourraient m'aider a faire de belles photos
Mais de rien, et amuses toi bien.
Charly
Haroun
"John Kelly" wrote in message news:4578176d$0$30216$
Le point de vue est donc plus général et je ne le consteste pas. Néanmoins écarter le critère matériel me paraît hasardeux. Le même photographe ne fera pas la même photo du même sujet avec un Spypen et un canon 5d. Il n'y aurait plus de raison d'acheter un Canon 5d. A moins de considérer la nuance entre belle photo et bonne photo :-)
Je vois fort bien ton argument, qui serait tout à fait pertinent si notre ami faisait déjà de fort belle photo qui n'auraient à souffrir que de lacunes matérielles... or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
-- Haroun
"John Kelly" <jkelly@frii.fr> wrote in message
news:4578176d$0$30216$426a74cc@news.free.fr...
Le point de vue est donc plus général et je ne le consteste pas.
Néanmoins écarter le critère matériel me paraît hasardeux. Le même
photographe ne fera pas la même photo du même sujet avec un Spypen et un
canon 5d. Il n'y aurait plus de raison d'acheter un Canon 5d. A moins de
considérer la nuance entre belle photo et bonne photo :-)
Je vois fort bien ton argument, qui serait tout à fait pertinent si notre
ami faisait déjà de fort belle photo qui n'auraient à souffrir que de
lacunes matérielles...
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
"John Kelly" wrote in message news:4578176d$0$30216$
Le point de vue est donc plus général et je ne le consteste pas. Néanmoins écarter le critère matériel me paraît hasardeux. Le même photographe ne fera pas la même photo du même sujet avec un Spypen et un canon 5d. Il n'y aurait plus de raison d'acheter un Canon 5d. A moins de considérer la nuance entre belle photo et bonne photo :-)
Je vois fort bien ton argument, qui serait tout à fait pertinent si notre ami faisait déjà de fort belle photo qui n'auraient à souffrir que de lacunes matérielles... or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
-- Haroun
Peter Pan
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
En quoi un "réglage standard" empêcherait de faire de belles photos ?
Pour rappel la photo, depuis qu'elle existe, c'est une vitesse, une ouverture et une température de couleur, depuis que la couleur a fait son apparition. Le mode P ou le carré vert n'est pas un frein à la création, au cadrage. Juste gênant dans les cas extrêmes et/ou spécifiques. Et encore, moins depuis que le mode P (Program (terme désuet)) autorise un décalage des valeurs autorisant, de fait, un mode priorité.
Par conséquent, ce n'est donc pas parce qu'on passe en M avec des réglages de mouche qu'on fera nécessairement une bonne ou belle photo.
On est jeudi, "c'est un bon jour pour mourir" ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
En quoi un "réglage standard" empêcherait de faire de belles photos ?
Pour rappel la photo, depuis qu'elle existe, c'est une vitesse, une
ouverture et une température de couleur, depuis que la couleur a fait
son apparition.
Le mode P ou le carré vert n'est pas un frein à la création, au cadrage.
Juste gênant dans les cas extrêmes et/ou spécifiques.
Et encore, moins depuis que le mode P (Program (terme désuet)) autorise
un décalage des valeurs autorisant, de fait, un mode priorité.
Par conséquent, ce n'est donc pas parce qu'on passe en M avec des
réglages de mouche qu'on fera nécessairement une bonne ou belle photo.
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
En quoi un "réglage standard" empêcherait de faire de belles photos ?
Pour rappel la photo, depuis qu'elle existe, c'est une vitesse, une ouverture et une température de couleur, depuis que la couleur a fait son apparition. Le mode P ou le carré vert n'est pas un frein à la création, au cadrage. Juste gênant dans les cas extrêmes et/ou spécifiques. Et encore, moins depuis que le mode P (Program (terme désuet)) autorise un décalage des valeurs autorisant, de fait, un mode priorité.
Par conséquent, ce n'est donc pas parce qu'on passe en M avec des réglages de mouche qu'on fera nécessairement une bonne ou belle photo.
On est jeudi, "c'est un bon jour pour mourir" ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Haroun
"Peter Pan" wrote in message news:45783128$0$25943$
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
En quoi un "réglage standard" empêcherait de faire de belles photos ?
je serais assez curieux de savoir ou j'ai bien pu écrire ça...
Pour rappel la photo, depuis qu'elle existe, c'est une vitesse, une ouverture et une température de couleur, depuis que la couleur a fait son apparition.
et?
Le mode P ou le carré vert n'est pas un frein à la création, au cadrage.
sans être un frein à la création (chose que je n'ai pas prétendu non plus), je ne vois pas en quoi ça permet de faire de plus belles photos
Juste gênant dans les cas extrêmes et/ou spécifiques. Et encore, moins depuis que le mode P (Program (terme désuet)) autorise un décalage des valeurs autorisant, de fait, un mode priorité. Par conséquent, ce n'est donc pas parce qu'on passe en M avec des réglages de mouche qu'on fera nécessairement une bonne ou belle photo.
tout ce que tu dis est bel et bon, mais j'ai pas l'impression que ça cadre tout à fait avec l'échange auquel tu réponds...
-- HAroun
"Peter Pan" <no@spam.invalid> wrote in message
news:45783128$0$25943$ba4acef3@news.orange.fr...
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
En quoi un "réglage standard" empêcherait de faire de belles photos ?
je serais assez curieux de savoir ou j'ai bien pu écrire ça...
Pour rappel la photo, depuis qu'elle existe, c'est une vitesse, une
ouverture et une température de couleur, depuis que la couleur a fait son
apparition.
et?
Le mode P ou le carré vert n'est pas un frein à la création, au cadrage.
sans être un frein à la création (chose que je n'ai pas prétendu non plus),
je ne vois pas en quoi ça permet de faire de plus belles photos
Juste gênant dans les cas extrêmes et/ou spécifiques.
Et encore, moins depuis que le mode P (Program (terme désuet)) autorise un
décalage des valeurs autorisant, de fait, un mode priorité.
Par conséquent, ce n'est donc pas parce qu'on passe en M avec des réglages
de mouche qu'on fera nécessairement une bonne ou belle photo.
tout ce que tu dis est bel et bon, mais j'ai pas l'impression que ça cadre
tout à fait avec l'échange auquel tu réponds...
"Peter Pan" wrote in message news:45783128$0$25943$
or son approche "réglages standards" me permet d'en douter...
En quoi un "réglage standard" empêcherait de faire de belles photos ?
je serais assez curieux de savoir ou j'ai bien pu écrire ça...
Pour rappel la photo, depuis qu'elle existe, c'est une vitesse, une ouverture et une température de couleur, depuis que la couleur a fait son apparition.
et?
Le mode P ou le carré vert n'est pas un frein à la création, au cadrage.
sans être un frein à la création (chose que je n'ai pas prétendu non plus), je ne vois pas en quoi ça permet de faire de plus belles photos
Juste gênant dans les cas extrêmes et/ou spécifiques. Et encore, moins depuis que le mode P (Program (terme désuet)) autorise un décalage des valeurs autorisant, de fait, un mode priorité. Par conséquent, ce n'est donc pas parce qu'on passe en M avec des réglages de mouche qu'on fera nécessairement une bonne ou belle photo.
tout ce que tu dis est bel et bon, mais j'ai pas l'impression que ça cadre tout à fait avec l'échange auquel tu réponds...
-- HAroun
Peter Pan
tout ce que tu dis est bel et bon, mais j'ai pas l'impression que ça cadre tout à fait avec l'échange auquel tu réponds...
Cela répond exactement à la phrase que je reprends. Comme à celle que tu écris plus haut (sic) :
"les réglages standards ne sont pas obligatoirement paramétrés pour sortir de bonnes photos, mais des photos acceptables en toutes conditions".
C'est faux.
-- Pierre http://www.1966.fr/
tout ce que tu dis est bel et bon, mais j'ai pas l'impression que ça cadre
tout à fait avec l'échange auquel tu réponds...
Cela répond exactement à la phrase que je reprends.
Comme à celle que tu écris plus haut (sic) :
"les réglages standards ne sont pas obligatoirement paramétrés pour
sortir de bonnes photos, mais des photos acceptables en toutes conditions".
