Je viens de découvrir HBasic, c'est un "clone" de VisualBasic sous Linux, ça a l'air très bien, même si c'est encore une version Bêta.
D'après les « basiqueurs » que je connais, Gambas serait plus mieux bien, et l'auteur principal est français.
j'ai testé gambas et c'est pas vraiment utilisable, ça plante à tout bout de champ
autant utilisé quelques chose de plus sérieux comme qt ou eclipse -- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
luc wastiaux
Richard Delorme wrote:
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais pris la peine d'apprendre autre chose..
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un environnement texte.
-- luc wastiaux
Richard Delorme wrote:
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir
depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais
pris la peine d'apprendre autre chose..
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec
Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour
programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un
environnement texte.
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais pris la peine d'apprendre autre chose..
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un environnement texte.
-- luc wastiaux
Richard Delorme
Richard Delorme wrote:
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais pris la peine d'apprendre autre chose..
des programmeurs occasionnels, des utilisateurs avancés de MS-Office, etc., plein de gens qui ont besoin d'être efficaces très vite, qui veulent faire une interface graphique vite-fait, etc.
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un environnement texte.
Visual Basic (et les KBasic, HBasic, Gambas, ... ont pour ambition de lui ressembler), est d'une utilisation ultra-simple. - correction de la syntaxe lors de la frappe. - déboggage intégré et d'excellente facture. - aide en ligne très facile à consulter. - conception d'interfaces graphiques faciles.
Tout cela n'est pas réalisable dans un environnement texte, et est extrêmement important pour un nouveau venu.
Voici d'ailleurs le point de vue de Kernighan (donc biaisé en faveur d'Unix et de ces outils) sur VB, dans une comparaison avec Tcl/Tk : http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/bwk/workshop.ps.gz :
« The cycle of editing and testing is very convenient in VB » « it is clear that VB is an effective way to create interfaces for Windows programs » « More generally, a major strength of VB is that applications written with it share a common and familiar look and feel; this is an important selling point for any piece of software. » « VB's extension language, a dialect of Basic, is clumsy but a vast improvement on the Basic of years ago. » « There is an excellent on-line help system. » « As a purely personal reaction, it took me perhaps a day to internalize VB's conventional syntax and semantics, where it took me months to become comfortable with Tcl. » « As a rough summary, for the specific purposes I have used it for, Visual Basic is significantly better than Tcl/Tk for the purely visual part (creating the interface on the screen and having it look somewhat like a commercial product) »
Perl et Python sont d'excellents langages, mais je ne suis pas convaincu qu'ils soient plus facile que le BASIC pour le débutant. A mon avis leur courbe d'apprentissage est plus lente, et moins récompensant pour le nouveau, qui doit se taper des semaines de lecture avant de produire un logiciel clinquant.
-- Richard
Richard Delorme wrote:
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans
avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais
pris la peine d'apprendre autre chose..
des programmeurs occasionnels, des utilisateurs avancés de MS-Office,
etc., plein de gens qui ont besoin d'être efficaces très vite, qui
veulent faire une interface graphique vite-fait, etc.
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec
Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour
programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un
environnement texte.
Visual Basic (et les KBasic, HBasic, Gambas, ... ont pour ambition de
lui ressembler), est d'une utilisation ultra-simple.
- correction de la syntaxe lors de la frappe.
- déboggage intégré et d'excellente facture.
- aide en ligne très facile à consulter.
- conception d'interfaces graphiques faciles.
Tout cela n'est pas réalisable dans un environnement texte, et est
extrêmement important pour un nouveau venu.
Voici d'ailleurs le point de vue de Kernighan (donc biaisé en faveur
d'Unix et de ces outils) sur VB, dans une comparaison avec Tcl/Tk :
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/bwk/workshop.ps.gz :
« The cycle of editing and testing is very convenient in VB »
« it is clear that VB is an effective way to create interfaces for
Windows programs »
« More generally, a major strength of VB is that applications written
with it share a common and familiar look and feel; this is an important
selling point for any piece of software. »
« VB's extension language, a dialect of Basic, is clumsy
but a vast improvement on the Basic of years ago. »
« There is an excellent on-line help system. »
« As a purely personal reaction, it took me perhaps a day to internalize
VB's conventional syntax and semantics, where it took me months to
become comfortable with Tcl. »
« As a rough summary, for the specific purposes I have
used it for, Visual Basic is significantly better than
Tcl/Tk for the purely visual part (creating the interface on
the screen and having it look somewhat like a commercial
product) »
Perl et Python sont d'excellents langages, mais je ne suis pas convaincu
qu'ils soient plus facile que le BASIC pour le débutant. A mon avis leur
courbe d'apprentissage est plus lente, et moins récompensant pour le
nouveau, qui doit se taper des semaines de lecture avant de produire un
logiciel clinquant.
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais pris la peine d'apprendre autre chose..
des programmeurs occasionnels, des utilisateurs avancés de MS-Office, etc., plein de gens qui ont besoin d'être efficaces très vite, qui veulent faire une interface graphique vite-fait, etc.
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un environnement texte.
Visual Basic (et les KBasic, HBasic, Gambas, ... ont pour ambition de lui ressembler), est d'une utilisation ultra-simple. - correction de la syntaxe lors de la frappe. - déboggage intégré et d'excellente facture. - aide en ligne très facile à consulter. - conception d'interfaces graphiques faciles.
Tout cela n'est pas réalisable dans un environnement texte, et est extrêmement important pour un nouveau venu.
Voici d'ailleurs le point de vue de Kernighan (donc biaisé en faveur d'Unix et de ces outils) sur VB, dans une comparaison avec Tcl/Tk : http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/bwk/workshop.ps.gz :
« The cycle of editing and testing is very convenient in VB » « it is clear that VB is an effective way to create interfaces for Windows programs » « More generally, a major strength of VB is that applications written with it share a common and familiar look and feel; this is an important selling point for any piece of software. » « VB's extension language, a dialect of Basic, is clumsy but a vast improvement on the Basic of years ago. » « There is an excellent on-line help system. » « As a purely personal reaction, it took me perhaps a day to internalize VB's conventional syntax and semantics, where it took me months to become comfortable with Tcl. » « As a rough summary, for the specific purposes I have used it for, Visual Basic is significantly better than Tcl/Tk for the purely visual part (creating the interface on the screen and having it look somewhat like a commercial product) »
Perl et Python sont d'excellents langages, mais je ne suis pas convaincu qu'ils soient plus facile que le BASIC pour le débutant. A mon avis leur courbe d'apprentissage est plus lente, et moins récompensant pour le nouveau, qui doit se taper des semaines de lecture avant de produire un logiciel clinquant.
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts de VB : - la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter une application par Automation, par exemple - la facilité d'utilisation de composants externes (ActiveX) pour enrichir l'interface ou le programme sans ré-inventer la roue.
-- I'm sorry that you are such a K&R-C bigot that you don't like type checking. --Linus Torvalds
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3
ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in
gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts
de VB :
- la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter
une application par Automation, par exemple
- la facilité d'utilisation de composants externes (ActiveX)
pour enrichir l'interface ou le programme sans ré-inventer
la roue.
--
I'm sorry that you are such a K&R-C bigot that you don't like
type checking.
--Linus Torvalds
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts de VB : - la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter une application par Automation, par exemple - la facilité d'utilisation de composants externes (ActiveX) pour enrichir l'interface ou le programme sans ré-inventer la roue.
-- I'm sorry that you are such a K&R-C bigot that you don't like type checking. --Linus Torvalds
Emmanuel Florac
Le Wed, 14 Jul 2004 15:43:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Chais pas, moi Forefox a décompacté à la volée et ggv a ouvert le document sans problème. Notons que ce papier a sans doute au moins 10 ans. Depuis on a inventé beaucoup mieux que tcl/tk. Et on a inventé des IDE pour Tk, gtk, qt, etc. Certes VB a progressé aussi mais sûrement pas autant.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Wed, 14 Jul 2004 15:43:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3
ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in
gzip format". Qué passa ?
Chais pas, moi Forefox a décompacté à la volée et ggv a ouvert le
document sans problème. Notons que ce papier a sans doute au moins 10
ans. Depuis on a inventé beaucoup mieux que tcl/tk. Et on a inventé des
IDE pour Tk, gtk, qt, etc. Certes VB a progressé aussi mais sûrement pas
autant.
Le Wed, 14 Jul 2004 15:43:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Chais pas, moi Forefox a décompacté à la volée et ggv a ouvert le document sans problème. Notons que ce papier a sans doute au moins 10 ans. Depuis on a inventé beaucoup mieux que tcl/tk. Et on a inventé des IDE pour Tk, gtk, qt, etc. Certes VB a progressé aussi mais sûrement pas autant.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Manuel Leclerc
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Chais pas, moi Firefox a décompacté à la volée et ggv a ouvert le document sans problème.
Tiens, j'ai Firefox, du coup j'ai essayé, et comme j'avais aussi installé gswiew je ne sais plus quand (je ne me souvenais même pas d'avoir ce truc) je me suis retrouvé à lire le document après deux clicks. Cool.
Mais il y quelque chose que je ne comprenais pas. Dans la page de Kernighan il est écrit : "Careful: 11Mb of Postscript when unzipped". Quand je demande à IE "Enregistrer la cible sous...", il me télécharge un fichier "workshop.ps.gz" de 11Mo. Si je vire l'extension gz pour laissez ps, tout marche bien. Ce qui est effectivement téléchargé, c'est le Postscript, mais à une vitesse alussinante, comme si c'était un genre de streaming de données compressées décompressées par IE avant de toucher le disque. Du coup j'ai été voir l'entête du lien et je vois
Et ben merde, j'ai appris quelque chose, aujourd'hui :-)
Et entre autres, que quand on clicke sur un lien avec IE, il a l'air de se foutre de l'entête. Là il affiche qu'on peut ouvrir le lien directement avec WinZip, ce qui ne marche évidement pas :-(
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3
ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in
gzip format". Qué passa ?
Chais pas, moi Firefox a décompacté à la volée et ggv a
ouvert le document sans problème.
Tiens, j'ai Firefox, du coup j'ai essayé, et comme j'avais
aussi installé gswiew je ne sais plus quand (je ne me
souvenais même pas d'avoir ce truc) je me suis retrouvé à
lire le document après deux clicks. Cool.
Mais il y quelque chose que je ne comprenais pas.
Dans la page de Kernighan il est écrit : "Careful: 11Mb of
Postscript when unzipped". Quand je demande à IE "Enregistrer la
cible sous...", il me télécharge un fichier "workshop.ps.gz"
de 11Mo. Si je vire l'extension gz pour laissez ps, tout
marche bien. Ce qui est effectivement téléchargé, c'est
le Postscript, mais à une vitesse alussinante, comme si
c'était un genre de streaming de données compressées
décompressées par IE avant de toucher le disque. Du coup
j'ai été voir l'entête du lien et je vois
Et ben merde, j'ai appris quelque chose, aujourd'hui :-)
Et entre autres, que quand on clicke sur un lien avec IE, il
a l'air de se foutre de l'entête. Là il affiche qu'on
peut ouvrir le lien directement avec WinZip, ce qui ne
marche évidement pas :-(
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Chais pas, moi Firefox a décompacté à la volée et ggv a ouvert le document sans problème.
Tiens, j'ai Firefox, du coup j'ai essayé, et comme j'avais aussi installé gswiew je ne sais plus quand (je ne me souvenais même pas d'avoir ce truc) je me suis retrouvé à lire le document après deux clicks. Cool.
Mais il y quelque chose que je ne comprenais pas. Dans la page de Kernighan il est écrit : "Careful: 11Mb of Postscript when unzipped". Quand je demande à IE "Enregistrer la cible sous...", il me télécharge un fichier "workshop.ps.gz" de 11Mo. Si je vire l'extension gz pour laissez ps, tout marche bien. Ce qui est effectivement téléchargé, c'est le Postscript, mais à une vitesse alussinante, comme si c'était un genre de streaming de données compressées décompressées par IE avant de toucher le disque. Du coup j'ai été voir l'entête du lien et je vois
Et ben merde, j'ai appris quelque chose, aujourd'hui :-)
Et entre autres, que quand on clicke sur un lien avec IE, il a l'air de se foutre de l'entête. Là il affiche qu'on peut ouvrir le lien directement avec WinZip, ce qui ne marche évidement pas :-(
