Les deux astronautes sont presque face à face. Celui qui prend la photo à le
soleil de face . On voit clairement l'ombre de ses jambes derrière lui.
Manque de bol , celui qui est photographié à le soleil de coté au lieu de
l'avoir dans le dos.
Encore un de ses miracles qui ne peut se produire que sur la lune ou bien
quelqu'un d'entre vous peut-il démontrer comment on peut y arriver sur terre
:-)
bin non. l'imbécilité est patente. si un pote te dit qu'il faut absolument que tu vois un Hitchcock mais qu'en meme temps il te dévoile la fin, auras-tu encore du plaisir à aller voir le
Tu me déçois profondément. Ton message est triplement outrageant. D'une part tu nous insultes, Jean Passe et moi, d'autre part, tu nous méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et inacceptable même si tu avais raison. Les insultes ne devraient JAMAIS tenir lieu d'argument. Les forums non modérés en crèvent à petit feu. Je pensais que tu en étais persuadé. Tu t'es assez plaint d'être la tête de turc de Filh dans le passé. La leçon ne t'a donc hélas pas servi.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 16/01/2011 13:02, Alf92 a écrit :
bin non. l'imbécilité est patente.
si un pote te dit qu'il faut absolument que tu vois un Hitchcock mais qu'en
meme temps il te dévoile la fin, auras-tu encore du plaisir à aller voir le
Tu me déçois profondément.
Ton message est triplement outrageant.
D'une part tu nous insultes, Jean Passe et moi, d'autre part, tu nous
méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de
comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le
contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et
inacceptable même si tu avais raison.
Les insultes ne devraient JAMAIS tenir lieu d'argument. Les forums non
modérés en crèvent à petit feu. Je pensais que tu en étais persuadé.
Tu t'es assez plaint d'être la tête de turc de Filh dans le passé.
La leçon ne t'a donc hélas pas servi.
bin non. l'imbécilité est patente. si un pote te dit qu'il faut absolument que tu vois un Hitchcock mais qu'en meme temps il te dévoile la fin, auras-tu encore du plaisir à aller voir le
Tu me déçois profondément. Ton message est triplement outrageant. D'une part tu nous insultes, Jean Passe et moi, d'autre part, tu nous méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et inacceptable même si tu avais raison. Les insultes ne devraient JAMAIS tenir lieu d'argument. Les forums non modérés en crèvent à petit feu. Je pensais que tu en étais persuadé. Tu t'es assez plaint d'être la tête de turc de Filh dans le passé. La leçon ne t'a donc hélas pas servi.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Alf92
Ghost-Rider wrote:
(...) tu nous méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et inacceptable même si tu avais raison.
c'est toi qui n'a rien compris. ce que je vous reproche à tous les deux ce n'est pas de ne pas comprendre "ces techniques de propagande". vous les avez parfaitement compris. non, le problème c'est que vous dévoilez la fin du documentaire dont tout l'interet réside justement dans la surprise finale.
pour le reste, si tu considères qu'etre qualifié de "deux imbéciles" est une insulte alors je te présente mes excuses.
-- Alf92
Ghost-Rider wrote:
(...) tu nous
méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de
comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le
contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et
inacceptable même si tu avais raison.
c'est toi qui n'a rien compris.
ce que je vous reproche à tous les deux ce n'est pas de ne pas comprendre
"ces techniques de propagande". vous les avez parfaitement compris.
non, le problème c'est que vous dévoilez la fin du documentaire dont tout
l'interet réside justement dans la surprise finale.
pour le reste, si tu considères qu'etre qualifié de "deux imbéciles" est une
insulte alors je te présente mes excuses.
(...) tu nous méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et inacceptable même si tu avais raison.
c'est toi qui n'a rien compris. ce que je vous reproche à tous les deux ce n'est pas de ne pas comprendre "ces techniques de propagande". vous les avez parfaitement compris. non, le problème c'est que vous dévoilez la fin du documentaire dont tout l'interet réside justement dans la surprise finale.
pour le reste, si tu considères qu'etre qualifié de "deux imbéciles" est une insulte alors je te présente mes excuses.
-- Alf92
Ghost-Rider
Le 24/01/2011 10:49, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider wrote:
(...) tu nous méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et inacceptable même si tu avais raison.
c'est toi qui n'a rien compris. ce que je vous reproche à tous les deux ce n'est pas de ne pas comprendre "ces techniques de propagande". vous les avez parfaitement compris. non, le problème c'est que vous dévoilez la fin du documentaire dont tout l'interet réside justement dans la surprise finale.
D'accord, j'avoue que je n'avais pas du tout compris ton ironie, mais je m'explique maintenant pourquoi. Dès le début du fil j'ai sérieusement et fermement pris parti contre ces élucubrations et j'étais dans ces dispositions d'esprit. Or le programme que tu as cité est en trois parties, il est fort long, il est très bien construit et seule la chute révèle la supercherie. Qui aurait pu croire que Kissinger et autres se seraient prêtés à cela ? Tout le monde ne saura pas reconnaître l'acteur qui joue un rôle secondaire dans la "Mort au trousses" ni le nom de Kaplan, héros invisible de ce film. J'ai craint que beaucoup n'aillent pas jusqu'au bout et ne le prennent alors pour vérité. Je suis désolé d'avoir tué cet effet mais c'est sur des "preuves" semblables que Philippe Lheureux assoit son fonds de commerce.
pour le reste, si tu considères qu'etre qualifié de "deux imbéciles" est une insulte alors je te présente mes excuses.
Tu sais que je ne participe jamais à ces jeux où certains se traitent de tous les noms, sérieusement ou non, en particulier parce que cela a tendance à faire fuir les visiteurs et à réduire le forum à un champ clos ou s'affrontent violemment une demi-douzaine d'habitués. Pour moi l'incident est clos et je te remercie de tes excuses.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/01/2011 10:49, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider wrote:
(...) tu nous
méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de
comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le
contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et
inacceptable même si tu avais raison.
c'est toi qui n'a rien compris.
ce que je vous reproche à tous les deux ce n'est pas de ne pas comprendre
"ces techniques de propagande". vous les avez parfaitement compris.
non, le problème c'est que vous dévoilez la fin du documentaire dont tout
l'interet réside justement dans la surprise finale.
D'accord, j'avoue que je n'avais pas du tout compris ton ironie, mais je
m'explique maintenant pourquoi. Dès le début du fil j'ai sérieusement et
fermement pris parti contre ces élucubrations et j'étais dans ces
dispositions d'esprit. Or le programme que tu as cité est en trois
parties, il est fort long, il est très bien construit et seule la chute
révèle la supercherie. Qui aurait pu croire que Kissinger et autres se
seraient prêtés à cela ? Tout le monde ne saura pas reconnaître l'acteur
qui joue un rôle secondaire dans la "Mort au trousses" ni le nom de
Kaplan, héros invisible de ce film.
J'ai craint que beaucoup n'aillent pas jusqu'au bout et ne le prennent
alors pour vérité. Je suis désolé d'avoir tué cet effet mais c'est sur
des "preuves" semblables que Philippe Lheureux assoit son fonds de commerce.
pour le reste, si tu considères qu'etre qualifié de "deux imbéciles" est une
insulte alors je te présente mes excuses.
Tu sais que je ne participe jamais à ces jeux où certains se traitent de
tous les noms, sérieusement ou non, en particulier parce que cela a
tendance à faire fuir les visiteurs et à réduire le forum à un champ
clos ou s'affrontent violemment une demi-douzaine d'habitués. Pour moi
l'incident est clos et je te remercie de tes excuses.
(...) tu nous méprises en feignant de croire que nous ne sommes pas capables de comprendre ces techniques de propagande alors que nous montrons le contraire, enfin tu persistes en utilisant un terme excessif et inacceptable même si tu avais raison.
c'est toi qui n'a rien compris. ce que je vous reproche à tous les deux ce n'est pas de ne pas comprendre "ces techniques de propagande". vous les avez parfaitement compris. non, le problème c'est que vous dévoilez la fin du documentaire dont tout l'interet réside justement dans la surprise finale.
D'accord, j'avoue que je n'avais pas du tout compris ton ironie, mais je m'explique maintenant pourquoi. Dès le début du fil j'ai sérieusement et fermement pris parti contre ces élucubrations et j'étais dans ces dispositions d'esprit. Or le programme que tu as cité est en trois parties, il est fort long, il est très bien construit et seule la chute révèle la supercherie. Qui aurait pu croire que Kissinger et autres se seraient prêtés à cela ? Tout le monde ne saura pas reconnaître l'acteur qui joue un rôle secondaire dans la "Mort au trousses" ni le nom de Kaplan, héros invisible de ce film. J'ai craint que beaucoup n'aillent pas jusqu'au bout et ne le prennent alors pour vérité. Je suis désolé d'avoir tué cet effet mais c'est sur des "preuves" semblables que Philippe Lheureux assoit son fonds de commerce.
pour le reste, si tu considères qu'etre qualifié de "deux imbéciles" est une insulte alors je te présente mes excuses.
Tu sais que je ne participe jamais à ces jeux où certains se traitent de tous les noms, sérieusement ou non, en particulier parce que cela a tendance à faire fuir les visiteurs et à réduire le forum à un champ clos ou s'affrontent violemment une demi-douzaine d'habitués. Pour moi l'incident est clos et je te remercie de tes excuses.
