et si l'auteur ne respecte pas les conditions, on refuse simplement sa photo en donnant succintement le motif (par ex. : "trop grand")
Il faudrait peut-être s'arrêter un jour. Ne pas oublier que Alf92 fait tout ceci *bénévolement* et que vous êtes en train de commencer sérieusement à le gonfler.
Donc on se passera de la mouette noire sur fond orange et basta...
-- F.J.
Florent wrote:
et si l'auteur ne respecte pas les conditions, on refuse simplement sa
photo en donnant succintement le motif (par ex. : "trop grand")
Il faudrait peut-être s'arrêter un jour.
Ne pas oublier que Alf92 fait tout ceci *bénévolement* et que vous
êtes en train de commencer sérieusement à le gonfler.
Donc on se passera de la mouette noire sur fond orange et basta...
et si l'auteur ne respecte pas les conditions, on refuse simplement sa photo en donnant succintement le motif (par ex. : "trop grand")
Il faudrait peut-être s'arrêter un jour. Ne pas oublier que Alf92 fait tout ceci *bénévolement* et que vous êtes en train de commencer sérieusement à le gonfler.
Donc on se passera de la mouette noire sur fond orange et basta...
-- F.J.
Alf92
Florent a exposé ceci :
Jean-Claude Ghislain a émis l'idée suivante :
1/ les photos ne sont pas retouchées. elles sont seulement recadrées lorsqu'une inscription apparait.
Recadrage = Retouche
Même une recompression est discutable. Il vaut mieux directement indiquer le poids maximum, le photographe pourra ainsi se rendre compte si son image tient la route avec ce taux de compression. D'autant plus que la recompression d'une image déjà fortement compressée ça ne donne pas des résultats zoli, zoli.
et si l'auteur ne respecte pas les conditions, on refuse simplement sa photo en donnant succintement le motif (par ex. : "trop grand")
aussi étonnant que cela paraisse, bcp de participants ne savent pas faire cette opération et m'ont demandé de le faire. il n'y a pas que des cadors ici. la photo numérique venant à se démocratiser, cela n'a rien d'étonnant en fait. -- Cordialement, Alf92 http://www.bide-et-musique.com
Florent a exposé ceci :
Jean-Claude Ghislain a émis l'idée suivante :
1/ les photos ne sont pas retouchées.
elles sont seulement recadrées lorsqu'une inscription apparait.
Recadrage = Retouche
Même une recompression est discutable. Il vaut mieux directement
indiquer le poids maximum, le photographe pourra ainsi se rendre
compte si son image tient la route avec ce taux de compression.
D'autant plus que la recompression d'une image déjà fortement
compressée ça ne donne pas des résultats zoli, zoli.
et si l'auteur ne respecte pas les conditions, on refuse simplement sa
photo en donnant succintement le motif (par ex. : "trop grand")
aussi étonnant que cela paraisse, bcp de participants ne savent pas faire
cette opération et m'ont demandé de le faire.
il n'y a pas que des cadors ici.
la photo numérique venant à se démocratiser, cela n'a rien d'étonnant en
fait.
--
Cordialement,
Alf92
http://www.bide-et-musique.com
1/ les photos ne sont pas retouchées. elles sont seulement recadrées lorsqu'une inscription apparait.
Recadrage = Retouche
Même une recompression est discutable. Il vaut mieux directement indiquer le poids maximum, le photographe pourra ainsi se rendre compte si son image tient la route avec ce taux de compression. D'autant plus que la recompression d'une image déjà fortement compressée ça ne donne pas des résultats zoli, zoli.
et si l'auteur ne respecte pas les conditions, on refuse simplement sa photo en donnant succintement le motif (par ex. : "trop grand")
aussi étonnant que cela paraisse, bcp de participants ne savent pas faire cette opération et m'ont demandé de le faire. il n'y a pas que des cadors ici. la photo numérique venant à se démocratiser, cela n'a rien d'étonnant en fait. -- Cordialement, Alf92 http://www.bide-et-musique.com
Peter Pan
2/ le .old ne sont accessibles qu'en tapant une ligne que personne ne peut inventer.
Mais que tu indiques ici, donc une sorte de "procédure" propice à être diffusée (et trouvée par les spiders).
je ne vois pas en quoi cela peut nuire à quelqu'un...
D'une part, si quelqu'un décide de changer sa photo c'est probablement qu'il a des raisons. D'autre part, si la raison est éventuellement un problème de droit de l'image (visage d'une personne par exemple) le mieux est de s'en rendre compte avant)) il peut se retrouver en mauvaise posture, eu égard aux robots qui auraient enregistré l'ancienne image en cache (cf. ma remarque initiale)
je trouve ce genre de "procès" un peu curieux, le but de frpn.free.fr étant de rendre service aux participants de ce forum...
Toutafé. Là n'était pas mon intention, en tous cas.
donc restons modestes et conviviaux ! ;)
De toutes façons ! Nous sommes là devant un débat collectif sur un outil collectif. A chacun d'en accepter les règles, si celles-ci sont claires. Personnellement, tant que ce site restera une vitrine, un trombinoscope sans trombines, un éventail sans volonté de concours ou de commentaires, je le vois d'un bon oeil ;-)
Note, enfin, que je ne participe ici qu'au débat sur le fichier "old" et l'éventuelle protection des images - et des auteurs - devant un possible pillage, par des robots mal intentionnés. N'oublie pas qu'en tant que webmaster de ce site, tu es responsable du contenu. N'y vois donc là qu'un conseil : un Alf averti en vaut deux.
Cordialement, bien évidemment.
-- Pierre http://www.1966.fr
2/ le .old ne sont accessibles qu'en tapant une ligne que personne ne
peut inventer.
Mais que tu indiques ici, donc une sorte de "procédure" propice à être
diffusée (et trouvée par les spiders).
je ne vois pas en quoi cela peut nuire à quelqu'un...
D'une part, si quelqu'un décide de changer sa photo c'est probablement
qu'il a des raisons. D'autre part, si la raison est éventuellement un
problème de droit de l'image (visage d'une personne par exemple) le
mieux est de s'en rendre compte avant)) il peut se retrouver en mauvaise
posture, eu égard aux robots qui auraient enregistré l'ancienne image en
cache (cf. ma remarque initiale)
je trouve ce genre de "procès" un peu curieux, le but de frpn.free.fr
étant de rendre service aux participants de ce forum...
Toutafé. Là n'était pas mon intention, en tous cas.
donc restons modestes et conviviaux ! ;)
De toutes façons !
Nous sommes là devant un débat collectif sur un outil collectif. A
chacun d'en accepter les règles, si celles-ci sont claires.
Personnellement, tant que ce site restera une vitrine, un trombinoscope
sans trombines, un éventail sans volonté de concours ou de commentaires,
je le vois d'un bon oeil ;-)
Note, enfin, que je ne participe ici qu'au débat sur le fichier "old" et
l'éventuelle protection des images - et des auteurs - devant un possible
pillage, par des robots mal intentionnés. N'oublie pas qu'en tant que
webmaster de ce site, tu es responsable du contenu. N'y vois donc là
qu'un conseil : un Alf averti en vaut deux.
2/ le .old ne sont accessibles qu'en tapant une ligne que personne ne peut inventer.
Mais que tu indiques ici, donc une sorte de "procédure" propice à être diffusée (et trouvée par les spiders).
je ne vois pas en quoi cela peut nuire à quelqu'un...
D'une part, si quelqu'un décide de changer sa photo c'est probablement qu'il a des raisons. D'autre part, si la raison est éventuellement un problème de droit de l'image (visage d'une personne par exemple) le mieux est de s'en rendre compte avant)) il peut se retrouver en mauvaise posture, eu égard aux robots qui auraient enregistré l'ancienne image en cache (cf. ma remarque initiale)
je trouve ce genre de "procès" un peu curieux, le but de frpn.free.fr étant de rendre service aux participants de ce forum...
Toutafé. Là n'était pas mon intention, en tous cas.
donc restons modestes et conviviaux ! ;)
De toutes façons ! Nous sommes là devant un débat collectif sur un outil collectif. A chacun d'en accepter les règles, si celles-ci sont claires. Personnellement, tant que ce site restera une vitrine, un trombinoscope sans trombines, un éventail sans volonté de concours ou de commentaires, je le vois d'un bon oeil ;-)
Note, enfin, que je ne participe ici qu'au débat sur le fichier "old" et l'éventuelle protection des images - et des auteurs - devant un possible pillage, par des robots mal intentionnés. N'oublie pas qu'en tant que webmaster de ce site, tu es responsable du contenu. N'y vois donc là qu'un conseil : un Alf averti en vaut deux.
Cordialement, bien évidemment.
-- Pierre http://www.1966.fr
Francois Fornier
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message news:4152c7d8$0$15557$
le record est à ce jour de 5Mo... je ne dirais pas qui c'est ! ;)
Papy Bernard?
:-D
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message
news:4152c7d8$0$15557$636a15ce@news.free.fr
le record est à ce jour de 5Mo... je ne dirais pas qui c'est ! ;)
Papy Bernard?
:-D
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
exemple : http://frpn.free.fr/Raymond%20Delhaye/Raymond%20Delhaye.JPG.old
Ah ben merci, du coup je m'la suis copié. J'aimerais bien essayer de faire çà, mais bon il me faut convaincre mon ado de 17 ans, je sens que c'est pas gagné...
exemple : http://frpn.free.fr/Raymond%20Delhaye/Raymond%20Delhaye.JPG.old
Ah ben merci, du coup je m'la suis copié. J'aimerais bien essayer de faire
çà, mais bon il me faut convaincre mon ado de 17 ans, je sens que c'est pas
gagné...
exemple : http://frpn.free.fr/Raymond%20Delhaye/Raymond%20Delhaye.JPG.old
Ah ben merci, du coup je m'la suis copié. J'aimerais bien essayer de faire çà, mais bon il me faut convaincre mon ado de 17 ans, je sens que c'est pas gagné...
exemple : http://frpn.free.fr/Raymond%20Delhaye/Raymond%20Delhaye.JPG.old
Ah ben merci, du coup je m'la suis copié. J'aimerais bien essayer de faire çà, mais bon il me faut convaincre mon ado de 17 ans, je sens que c'est pas gagné...
exemple :
http://frpn.free.fr/Raymond%20Delhaye/Raymond%20Delhaye.JPG.old
Ah ben merci, du coup je m'la suis copié. J'aimerais bien essayer de
faire çà, mais bon il me faut convaincre mon ado de 17 ans, je sens
que c'est pas gagné...
exemple : http://frpn.free.fr/Raymond%20Delhaye/Raymond%20Delhaye.JPG.old
Ah ben merci, du coup je m'la suis copié. J'aimerais bien essayer de faire çà, mais bon il me faut convaincre mon ado de 17 ans, je sens que c'est pas gagné...
Il faudrait peut-être s'arrêter un jour. Ne pas oublier que Alf92 fait tout ceci *bénévolement* et que vous êtes en train de commencer sérieusement à le gonfler.
meme si je comprends et approuve les reproches sur la retouche, j'adhere à ce que dit françois. c'est du benevolat, ça reste finalement un site entre nous, qui permet d'un peu mieux se connaitre. et il faudra que je pense à changer ma photo.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
François Jouve wrote:
Il faudrait peut-être s'arrêter un jour.
Ne pas oublier que Alf92 fait tout ceci *bénévolement* et que vous
êtes en train de commencer sérieusement à le gonfler.
meme si je comprends et approuve les reproches sur la retouche, j'adhere
à ce que dit françois. c'est du benevolat, ça reste finalement un site
entre nous, qui permet d'un peu mieux se connaitre.
et il faudra que je pense à changer ma photo.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
Il faudrait peut-être s'arrêter un jour. Ne pas oublier que Alf92 fait tout ceci *bénévolement* et que vous êtes en train de commencer sérieusement à le gonfler.
meme si je comprends et approuve les reproches sur la retouche, j'adhere à ce que dit françois. c'est du benevolat, ça reste finalement un site entre nous, qui permet d'un peu mieux se connaitre. et il faudra que je pense à changer ma photo.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
nospam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
1/ les photos ne sont pas retouchées. elles sont seulement recadrées lorsqu'une inscription apparait. cette inscription étant en général (toujours, jusqu'à présent) le nom du photographe, je ne vois pas l'interet de la conserver puisque ce nom apparait juste en dessous dans le texte. d'autre part, il m'arrive de recompresser lorsque le fichier fait plus de 150Ko, ce qui permet au RTCien de ne pas trop souffrir...
Salut Alf,
Sans prendre parti passionnément, je dirais juste que sur le principe, il me semblerait préférable que les photos proposées par les participants de frpn soient affichées sur le site exactement telles qu'elles ont été envoyées. Libre à chacun de mettre ou pas son nom, ou un logo, ou un énorme bandeau en travers de sa photo si ça lui chante. Après tout, ça aussi ça fait partie de la personnalité de chacun, et bien que certains puissent trouver ça un peu ridicule sur un plan strictement objectif, on peut aussi comprendre que de voir sa photo recadrée puisse être perçu par son auteur comme une sorte de frustration (mais non, je n'ai pas dit castration... ;-)
Le problème de la recompression est différent. Il est légitime de ne pas vouloir pénaliser les visiteurs qui n'ont pas un lien à haute vitesse. Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, tu pourrais juste rajouter dans les conditions d'utilisation un "poids" maximum de fichier (par exemple 100K ou 150K), en prévenant que si une photo plus "lourde" est envoyée, elle sera recompressée.
Voili, voilà. Ce ne sont que que quelques suggestions, sur l'ensemble je continue à trouver ton initiative très intéressante, j'espère que les petites bouderies occasionnelles des uns ou des autres n'entameront pas ton enthousiasme... ;-)
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
1/ les photos ne sont pas retouchées.
elles sont seulement recadrées lorsqu'une inscription apparait.
cette inscription étant en général (toujours, jusqu'à présent) le nom du
photographe, je ne vois pas l'interet de la conserver puisque ce nom
apparait juste en dessous dans le texte.
d'autre part, il m'arrive de recompresser lorsque le fichier fait plus de
150Ko, ce qui permet au RTCien de ne pas trop souffrir...
Salut Alf,
Sans prendre parti passionnément, je dirais juste que sur le principe,
il me semblerait préférable que les photos proposées par les
participants de frpn soient affichées sur le site exactement telles
qu'elles ont été envoyées. Libre à chacun de mettre ou pas son nom, ou
un logo, ou un énorme bandeau en travers de sa photo si ça lui chante.
Après tout, ça aussi ça fait partie de la personnalité de chacun, et
bien que certains puissent trouver ça un peu ridicule sur un plan
strictement objectif, on peut aussi comprendre que de voir sa photo
recadrée puisse être perçu par son auteur comme une sorte de frustration
(mais non, je n'ai pas dit castration... ;-)
Le problème de la recompression est différent. Il est légitime de ne pas
vouloir pénaliser les visiteurs qui n'ont pas un lien à haute vitesse.
Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, tu pourrais juste rajouter dans les
conditions d'utilisation un "poids" maximum de fichier (par exemple 100K
ou 150K), en prévenant que si une photo plus "lourde" est envoyée, elle
sera recompressée.
Voili, voilà. Ce ne sont que que quelques suggestions, sur l'ensemble je
continue à trouver ton initiative très intéressante, j'espère que les
petites bouderies occasionnelles des uns ou des autres n'entameront pas
ton enthousiasme... ;-)
1/ les photos ne sont pas retouchées. elles sont seulement recadrées lorsqu'une inscription apparait. cette inscription étant en général (toujours, jusqu'à présent) le nom du photographe, je ne vois pas l'interet de la conserver puisque ce nom apparait juste en dessous dans le texte. d'autre part, il m'arrive de recompresser lorsque le fichier fait plus de 150Ko, ce qui permet au RTCien de ne pas trop souffrir...
Salut Alf,
Sans prendre parti passionnément, je dirais juste que sur le principe, il me semblerait préférable que les photos proposées par les participants de frpn soient affichées sur le site exactement telles qu'elles ont été envoyées. Libre à chacun de mettre ou pas son nom, ou un logo, ou un énorme bandeau en travers de sa photo si ça lui chante. Après tout, ça aussi ça fait partie de la personnalité de chacun, et bien que certains puissent trouver ça un peu ridicule sur un plan strictement objectif, on peut aussi comprendre que de voir sa photo recadrée puisse être perçu par son auteur comme une sorte de frustration (mais non, je n'ai pas dit castration... ;-)
Le problème de la recompression est différent. Il est légitime de ne pas vouloir pénaliser les visiteurs qui n'ont pas un lien à haute vitesse. Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, tu pourrais juste rajouter dans les conditions d'utilisation un "poids" maximum de fichier (par exemple 100K ou 150K), en prévenant que si une photo plus "lourde" est envoyée, elle sera recompressée.
Voili, voilà. Ce ne sont que que quelques suggestions, sur l'ensemble je continue à trouver ton initiative très intéressante, j'espère que les petites bouderies occasionnelles des uns ou des autres n'entameront pas ton enthousiasme... ;-)
