A votre avis, a part Leopard qui sera au moins dévoillé, si pas annoncé à la vente, que pensez qu'Apple pourrait bien annoncer de plus ?
Un Ipod gros comme un morceau de sucre :)
Question subsidiaire, quel serait pour vous l'annonce qui vous ferai plaisir ?
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..)
Nina Popravka
On Fri, 4 Aug 2006 03:35:38 +0200, (Jean-Charles) wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..) Surtout pas Perl....
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de Perl jusqu'à la fin de mes jours. Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...) -- Nina
On Fri, 4 Aug 2006 03:35:38 +0200, jc@qui.net (Jean-Charles) wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais
surtout pas le C..)
Surtout pas Perl....
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de
Perl jusqu'à la fin de mes jours.
Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...)
--
Nina
On Fri, 4 Aug 2006 03:35:38 +0200, (Jean-Charles) wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..) Surtout pas Perl....
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de Perl jusqu'à la fin de mes jours. Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...) -- Nina
daniel patin
On Fri, 4 Aug 2006 03:35:38 +0200, (Jean-Charles) wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..) Surtout pas Perl....
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de Perl jusqu'à la fin de mes jours. Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...)
et un assembleur merlin sur apple II, ça vous dit rien?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
On Fri, 4 Aug 2006 03:35:38 +0200, jc@qui.net (Jean-Charles) wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais
surtout pas le C..)
Surtout pas Perl....
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de
Perl jusqu'à la fin de mes jours.
Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...)
et un assembleur merlin sur apple II, ça vous dit rien?
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
On Fri, 4 Aug 2006 03:35:38 +0200, (Jean-Charles) wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..) Surtout pas Perl....
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de Perl jusqu'à la fin de mes jours. Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...)
et un assembleur merlin sur apple II, ça vous dit rien?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
listes
Jean-Charles wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..)
Que pensez vous de Realbasic ?
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais
surtout pas le C..)
Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de Perl jusqu'à la fin de mes jours.
Ouhlà, moi pour avoir trempé un orteil dans C++ je suis prêt à faire du perl pour éviter le C++...
Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...)
Mais qu'est-ce que vous avez contre le C ?
-- Erwan
laurent.pertois
manet wrote:
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
Et ils n'ont pas vraiment évolué depuis plus de deux ans.
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Mais pour le moment on ne sait pas ce qui va arriver et les G5 se font dépasser par des puces x86 ces temps-ci.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
WWDC, à l'ADC ils ne peuvent rien dire ;-)
ceci dit, pour mon utilisation principale en base de donnée, les X86 sont pas mauvais en branchement, c'est vrai.
Quand je vois ce que font les core duo sur des calculs en vidéo, et ce ne sont pas encore les puces les plus puissantes, ça fait mal aux G5...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
Et ils n'ont pas vraiment évolué depuis plus de deux ans.
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent
de les regretter..
Mais pour le moment on ne sait pas ce qui va arriver et les G5 se font
dépasser par des puces x86 ces temps-ci.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à
l'ADC.
WWDC, à l'ADC ils ne peuvent rien dire ;-)
ceci dit, pour mon utilisation principale en base de donnée, les X86
sont pas mauvais en branchement, c'est vrai.
Quand je vois ce que font les core duo sur des calculs en vidéo, et ce
ne sont pas encore les puces les plus puissantes, ça fait mal aux G5...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
Et ils n'ont pas vraiment évolué depuis plus de deux ans.
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Mais pour le moment on ne sait pas ce qui va arriver et les G5 se font dépasser par des puces x86 ces temps-ci.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
WWDC, à l'ADC ils ne peuvent rien dire ;-)
ceci dit, pour mon utilisation principale en base de donnée, les X86 sont pas mauvais en branchement, c'est vrai.
Quand je vois ce que font les core duo sur des calculs en vidéo, et ce ne sont pas encore les puces les plus puissantes, ça fait mal aux G5...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hjj0c3.4sngl4iewcg0N%, (Jean-Charles) wrote:
Question subsidiaire, quel serait pour vous l'annonce qui vous ferai plaisir ?
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..)
pour quoi faire ? n'y en a-t-il pas assez comme ça ?
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hjj0c3.4sngl4iewcg0N%jc@qui.net>,
jc@qui.net (Jean-Charles) wrote:
Question subsidiaire, quel serait pour vous l'annonce qui vous ferai
plaisir ?
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais
surtout pas le C..)
pour quoi faire ? n'y en a-t-il pas assez comme ça ?
Ouhlà, moi pour avoir trempé un orteil dans C++ je suis prêt à faire du perl pour éviter le C++...
moi je suis prêt à laisser les programmeurs programmer. Ça me réussit très bien pour le moment :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <20060804021846838075@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Laurent Pertois wrote:
un quad G5 à 3,5 GHz
Ca, c'est mort.
et c'est bien dommage...
Bof, perso, je m'en moque un peu du moteur :)
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
du bien très certainement. Les Core Duo et Core 2 Duo sont très bons. Et pour les fous de calculs vectoriels il y'a toujours ça :
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent
de les regretter..
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à
l'ADC.
du bien très certainement. Les Core Duo et Core 2 Duo sont très bons.
Et pour les fous de calculs vectoriels il y'a toujours ça :
In article <20060804021846838075@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Laurent Pertois wrote:
un quad G5 à 3,5 GHz
Ca, c'est mort.
et c'est bien dommage...
Bof, perso, je m'en moque un peu du moteur :)
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
du bien très certainement. Les Core Duo et Core 2 Duo sont très bons. Et pour les fous de calculs vectoriels il y'a toujours ça :
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native (Universal). Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4, il n'y a pas photo...
-- arno
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent
de les regretter..
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à
l'ADC.
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native
(Universal).
Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4,
il n'y a pas photo...
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native (Universal). Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4, il n'y a pas photo...
