L'émission interdite. Jeu Présentation : Jean-Pierre Foucault
Retour sur une affaire qui a entaché le déroulement de la version
britannique du jeu: un candidat vainqueur a été convaincu de tricherie.
Le 10 septembre 2001, les téléspectateurs qui regardent l'émission
diffusée outre-Manche n'en croient pas leurs yeux. Charles Ingram, un
militaire, est en passe de remporter un million de livres sterling, soit
un million et demi d'euros. Mais voilà, la production de l'émission émet
quelques doutes quant à l'honnêteté de ce participant. La preuve de son
forfait établie, Ingram ne pourra plus toucher la somme qu'il espérait
empocher. (Source nexTView)
--
b0bba, dernier mot
Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
misterdim a écrit dans le message : 3f020bed$0$11527$
Ba en fait, il s'arrangeait pour lire les 4 propositions à chaque fois et le gars toussait sur la bonne proposition.
Pour parer cela, je propose que la prod recrute un tousseur : celui-ci sera chargé de tousser aléatoirement au fil de l'émission, et notamment pendant l'énumération des réponses. Cela aura pour effet de désorienter le potentiel tricheur à l'écoute des toussotements.
Au plaisir, Fred
misterdim <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message :
3f020bed$0$11527$626a54ce@news.free.fr...
Ba en fait, il s'arrangeait pour lire les 4 propositions
à chaque fois et le gars toussait sur la bonne proposition.
Pour parer cela, je propose que la prod recrute un tousseur : celui-ci sera
chargé de tousser aléatoirement au fil de l'émission, et notamment pendant
l'énumération des réponses. Cela aura pour effet de désorienter le potentiel
tricheur à l'écoute des toussotements.
misterdim a écrit dans le message : 3f020bed$0$11527$
Ba en fait, il s'arrangeait pour lire les 4 propositions à chaque fois et le gars toussait sur la bonne proposition.
Pour parer cela, je propose que la prod recrute un tousseur : celui-ci sera chargé de tousser aléatoirement au fil de l'émission, et notamment pendant l'énumération des réponses. Cela aura pour effet de désorienter le potentiel tricheur à l'écoute des toussotements.
Au plaisir, Fred
Logon
> Lors de l'émission à courbet qui avait présenté ca, ils avaient beaucoup plus "expliqué" l'émission en présentant le mec qui toussait (un
professeur
je crois ou un gars assez callé en tout cas!)
un gars qui a été selectionné un peu plus tard pour prendre la place sur la chaise mais qui n'a pas gagné autant.
donc si on résume.
les deux complices font parties des "selectionnables". c'est le plus crétins des deux qui est sélectionné. Son complice lui souffle toutes les bonnes réponses.
on peut donc en conclure que si c'était le complice qui avait été sélectionné, y'aurait pas eu besoin de triche.
Pour finir, quand le complice passe à son tour, il fait pas mieux, voire beaucoup moins bien. ....
ca sent pas bon cette histoire.
> Lors de l'émission à courbet qui avait présenté ca, ils avaient beaucoup
plus "expliqué" l'émission en présentant le mec qui toussait (un
professeur
je crois ou un gars assez callé en tout cas!)
un gars qui a été selectionné un peu plus tard pour prendre la place sur la
chaise mais qui n'a pas gagné autant.
donc si on résume.
les deux complices font parties des "selectionnables".
c'est le plus crétins des deux qui est sélectionné.
Son complice lui souffle toutes les bonnes réponses.
on peut donc en conclure que si c'était le complice qui avait été
sélectionné, y'aurait pas eu besoin de triche.
Pour finir, quand le complice passe à son tour, il fait pas mieux, voire
beaucoup moins bien.
....
> Lors de l'émission à courbet qui avait présenté ca, ils avaient beaucoup plus "expliqué" l'émission en présentant le mec qui toussait (un
professeur
je crois ou un gars assez callé en tout cas!)
un gars qui a été selectionné un peu plus tard pour prendre la place sur la chaise mais qui n'a pas gagné autant.
donc si on résume.
les deux complices font parties des "selectionnables". c'est le plus crétins des deux qui est sélectionné. Son complice lui souffle toutes les bonnes réponses.
on peut donc en conclure que si c'était le complice qui avait été sélectionné, y'aurait pas eu besoin de triche.
Pour finir, quand le complice passe à son tour, il fait pas mieux, voire beaucoup moins bien. ....
ca sent pas bon cette histoire.
b0bba
Brina a tapoté :
Certes mais la question à 1.5M ... pas difficile
Bah ouais et puis sur internet, google on ne connait que ça !
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Brina <brina@alussinan.org> a tapoté :
Certes mais la question à 1.5M ... pas difficile
Bah ouais et puis sur internet, google on ne connait que ça !
--
b0bba
Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Bah ouais et puis sur internet, google on ne connait que ça !
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
b0bba
Kevin K a tapoté :
Je suis d'accord sur la triche, mais d'où venaient-ils les bonnes réponses aux questions difficiles ?
D'autant que le "tousseur" était lui aussi candidat....
Et il n'est pas arrivé jusqu'aux millions !
Pis je ne vois pas bien ce qu'il aurait à gagner.... ils n'ont pas pu se dire: "si c'est toi qui passe, je t'aide, si c'est moi qui passe, tu m'aides" parce que visiblement le Charles il était pas capable d'aider grand monde....
Sur la chaise... le tousseur connaissait toutes les réponses (ou presque) lorsqu'il était dans le public pour son pote mais pas lors de son propre jeu.
Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Kevin K <kevink@netcourrier.com> a tapoté :
Je suis d'accord sur la triche, mais d'où venaient-ils les bonnes
réponses aux questions difficiles ?
D'autant que le "tousseur" était lui aussi candidat....
Et il n'est pas arrivé jusqu'aux millions !
Pis je ne vois pas bien ce qu'il aurait à gagner.... ils n'ont pas
pu se dire: "si c'est toi qui passe, je t'aide, si c'est moi qui
passe, tu m'aides" parce que visiblement le Charles il était pas
capable d'aider grand monde....
Sur la chaise... le tousseur connaissait toutes les réponses (ou
presque) lorsqu'il était dans le public pour son pote mais pas lors de
son propre jeu.
Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
--
b0bba
Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Je suis d'accord sur la triche, mais d'où venaient-ils les bonnes réponses aux questions difficiles ?
D'autant que le "tousseur" était lui aussi candidat....
Et il n'est pas arrivé jusqu'aux millions !
Pis je ne vois pas bien ce qu'il aurait à gagner.... ils n'ont pas pu se dire: "si c'est toi qui passe, je t'aide, si c'est moi qui passe, tu m'aides" parce que visiblement le Charles il était pas capable d'aider grand monde....
Sur la chaise... le tousseur connaissait toutes les réponses (ou presque) lorsqu'il était dans le public pour son pote mais pas lors de son propre jeu.
Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
uh!
fred wrote:
"New Scientist", October 17, 1974 ...a radio receiver that can be concealed in a tooth, actually exists and was invented by Andrija Henry Puharich...
http://www.uri-geller.com/nscientist.htm
fred wrote:
"New Scientist", October 17, 1974
...a radio receiver that can be concealed in a tooth, actually exists
and was invented by Andrija Henry Puharich...
"New Scientist", October 17, 1974 ...a radio receiver that can be concealed in a tooth, actually exists and was invented by Andrija Henry Puharich...
http://www.uri-geller.com/nscientist.htm
b0bba
Gaor a tapoté :
(y'avait pas une question sur Bryan Adams dans la série de 15 questions ? Un mec qui sait ce qu'est un googol il sait pas qui est Bryan Adams merde >_< !).
Ce n'était pas Brian Adams mais Craig David ! Le tousseur ne sachant pas, c'est la femme du candidat qui a toussé à sa place... Comme quoi tu as visé juste pour le raisonnement :)
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Gaor <mr.gaor@online.fr> a tapoté :
(y'avait pas une question sur Bryan Adams dans la série de 15
questions ? Un mec qui sait ce qu'est un googol il sait pas qui est
Bryan Adams merde >_< !).
Ce n'était pas Brian Adams mais Craig David ! Le tousseur ne sachant
pas, c'est la femme du candidat qui a toussé à sa place... Comme quoi tu
as visé juste pour le raisonnement :)
--
b0bba
Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
(y'avait pas une question sur Bryan Adams dans la série de 15 questions ? Un mec qui sait ce qu'est un googol il sait pas qui est Bryan Adams merde >_< !).
Ce n'était pas Brian Adams mais Craig David ! Le tousseur ne sachant pas, c'est la femme du candidat qui a toussé à sa place... Comme quoi tu as visé juste pour le raisonnement :)
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
b0bba
Kevin K a tapoté :
Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
Oui c'est ce qu'on pourrait penser, mais : 1. Comment le "tousseur" pouvait penser que s'il était candidat l'autre pourrait l'aider ?
Comme lui à aidé l'autre. plusieurs fois le candidats avait la bonne réponse du premier coup mais comme la plupart du temps pendant le jeu, on hesite beaucoup. Et le fait de tousser pour son complice lui permettait de confirmer sa réponse. L'autre à joué seul et même s'il connaissait beaucoup de bonne réponse de cette série il a fait beaucoup moins bien sur la sienne peut-etre justement car personne n'était là pour confirmer ses réponses et éviter de douter.
2. Un virement de £500,000 ca fait pas discret quand même.... pis faut sacrément avoir confiance en l'autre, parce que s'il fait pas le virement ca paraitrait bizarre d'aller se plaindre aux flics...
Mouais, c'est là que je seche.. surtout que pour le coup c'est le souffleur qui devrait remporter le maximum !
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Kevin K <kevink@netcourrier.com> a tapoté :
Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
Oui c'est ce qu'on pourrait penser, mais :
1. Comment le "tousseur" pouvait penser que s'il était candidat
l'autre pourrait l'aider ?
Comme lui à aidé l'autre. plusieurs fois le candidats avait la bonne
réponse du premier coup mais comme la plupart du temps pendant le jeu,
on hesite beaucoup. Et le fait de tousser pour son complice lui
permettait de confirmer sa réponse.
L'autre à joué seul et même s'il connaissait beaucoup de bonne réponse
de cette série il a fait beaucoup moins bien sur la sienne peut-etre
justement car personne n'était là pour confirmer ses réponses et éviter
de douter.
2. Un virement de £500,000 ca fait pas discret quand même.... pis faut
sacrément avoir confiance en l'autre, parce que s'il fait pas le
virement ca paraitrait bizarre d'aller se plaindre aux flics...
Mouais, c'est là que je seche.. surtout que pour le coup c'est le
souffleur qui devrait remporter le maximum !
--
b0bba
Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
Oui c'est ce qu'on pourrait penser, mais : 1. Comment le "tousseur" pouvait penser que s'il était candidat l'autre pourrait l'aider ?
Comme lui à aidé l'autre. plusieurs fois le candidats avait la bonne réponse du premier coup mais comme la plupart du temps pendant le jeu, on hesite beaucoup. Et le fait de tousser pour son complice lui permettait de confirmer sa réponse. L'autre à joué seul et même s'il connaissait beaucoup de bonne réponse de cette série il a fait beaucoup moins bien sur la sienne peut-etre justement car personne n'était là pour confirmer ses réponses et éviter de douter.
2. Un virement de £500,000 ca fait pas discret quand même.... pis faut sacrément avoir confiance en l'autre, parce que s'il fait pas le virement ca paraitrait bizarre d'aller se plaindre aux flics...
Mouais, c'est là que je seche.. surtout que pour le coup c'est le souffleur qui devrait remporter le maximum !
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
fred
misterdim a écrit dans le message : 3f020bed$0$11527$
le "tagada tagada tagada" que fait votre portable à coté d'un HP l'aurait fait la bas :-)!
Pour téléphoner à un complice j'utilise un mobile, pas un cheval. ;-)
Mais quid d'une encyclopédie sur palm ? Ou de la dernière Universalis en 23 volumes sur micro-films ?
Reste encore à explorer la piste du chien savant invisible (ce qui expliquerait les toussotements, qui seraient en fait de petits jappements canins), ou la piste de la complicité de la prod.
Mhmm... à mon avis, c'était plutôt un chien savant invisible.
Au plaisir, Fred
misterdim <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message :
3f020bed$0$11527$626a54ce@news.free.fr...
le "tagada tagada tagada" que fait votre portable à
coté d'un HP l'aurait fait la bas :-)!
Pour téléphoner à un complice j'utilise un mobile, pas un cheval. ;-)
Mais quid d'une encyclopédie sur palm ? Ou de la dernière Universalis en 23
volumes sur micro-films ?
Reste encore à explorer la piste du chien savant invisible (ce qui
expliquerait les toussotements, qui seraient en fait de petits jappements
canins), ou la piste de la complicité de la prod.
Mhmm... à mon avis, c'était plutôt un chien savant invisible.
misterdim a écrit dans le message : 3f020bed$0$11527$
le "tagada tagada tagada" que fait votre portable à coté d'un HP l'aurait fait la bas :-)!
Pour téléphoner à un complice j'utilise un mobile, pas un cheval. ;-)
Mais quid d'une encyclopédie sur palm ? Ou de la dernière Universalis en 23 volumes sur micro-films ?
Reste encore à explorer la piste du chien savant invisible (ce qui expliquerait les toussotements, qui seraient en fait de petits jappements canins), ou la piste de la complicité de la prod.
Mhmm... à mon avis, c'était plutôt un chien savant invisible.
Au plaisir, Fred
misterdim
"fred" a écrit
Mhmm... à mon avis, c'était plutôt un chien savant invisible.
Mais un chien invisible fait-il des crottes invisibles ??? Auquel cas, ca craint... déjà visibles il arrive de mettre le pied dedans... alors invisible, je vous explique pas!!!!... Plein de porte bonheur en perspective :-)
Mhmm... à mon avis, c'était plutôt un chien savant invisible.
Mais un chien invisible fait-il des crottes invisibles ??? Auquel cas, ca
craint... déjà visibles il arrive de mettre le pied dedans... alors
invisible, je vous explique pas!!!!... Plein de porte bonheur en perspective
:-)
Mhmm... à mon avis, c'était plutôt un chien savant invisible.
Mais un chien invisible fait-il des crottes invisibles ??? Auquel cas, ca craint... déjà visibles il arrive de mettre le pied dedans... alors invisible, je vous explique pas!!!!... Plein de porte bonheur en perspective :-)
"b0bba" a écrit dans le message de news: 3f0210ec$0$5420$
>> Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme. > > Oui c'est ce qu'on pourrait penser, mais : > 1. Comment le "tousseur" pouvait penser que s'il était candidat > l'autre pourrait l'aider ?
Comme lui à aidé l'autre. plusieurs fois le candidats avait la bonne réponse du premier coup mais comme la plupart du temps pendant le jeu, on hesite beaucoup. Et le fait de tousser pour son complice lui permettait de confirmer sa réponse.
Oui mais quand on fait ce genre de coup on s'arrange pour le faire avec quelqu'un de cultivé, et (sans vouloir être mauvaise langue) ça n'avait pas l'air d'être le cas de Charly. Je pense à la question du fleuve (à laquelle je le dis tout de suite j'ai sêché): on te dit Arno, Guadalquivir, Rhin, Tibre... en général, tu sais dans quels pays ils se trouvent, pourvu que ce soit un pays limitrophe.... Et en regardant bien, il y a peu de réponses auxquelles il a su répondre tout seul: les 3 premières il me semble, p'tet 4, ensuite il a utilisé 2 jokers pour atteindre 6000?. C'est là qu'il a utilisé la technique du tousseur.
"b0bba" <b0bba@freeNOSPAM.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
3f0210ec$0$5420$626a54ce@news.free.fr...
>> Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme.
>
> Oui c'est ce qu'on pourrait penser, mais :
> 1. Comment le "tousseur" pouvait penser que s'il était candidat
> l'autre pourrait l'aider ?
Comme lui à aidé l'autre. plusieurs fois le candidats avait la bonne
réponse du premier coup mais comme la plupart du temps pendant le jeu,
on hesite beaucoup. Et le fait de tousser pour son complice lui
permettait de confirmer sa réponse.
Oui mais quand on fait ce genre de coup on s'arrange pour le faire avec
quelqu'un de cultivé, et (sans vouloir être mauvaise langue) ça n'avait pas
l'air d'être le cas de Charly.
Je pense à la question du fleuve (à laquelle je le dis tout de suite j'ai
sêché): on te dit Arno, Guadalquivir, Rhin, Tibre... en général, tu sais
dans quels pays ils se trouvent, pourvu que ce soit un pays limitrophe....
Et en regardant bien, il y a peu de réponses auxquelles il a su répondre
tout seul: les 3 premières il me semble, p'tet 4, ensuite il a utilisé 2
jokers pour atteindre 6000?. C'est là qu'il a utilisé la technique du
tousseur.
"b0bba" a écrit dans le message de news: 3f0210ec$0$5420$
>> Ils pouvaient tout simplement avoir convenu de partager la somme. > > Oui c'est ce qu'on pourrait penser, mais : > 1. Comment le "tousseur" pouvait penser que s'il était candidat > l'autre pourrait l'aider ?
Comme lui à aidé l'autre. plusieurs fois le candidats avait la bonne réponse du premier coup mais comme la plupart du temps pendant le jeu, on hesite beaucoup. Et le fait de tousser pour son complice lui permettait de confirmer sa réponse.
Oui mais quand on fait ce genre de coup on s'arrange pour le faire avec quelqu'un de cultivé, et (sans vouloir être mauvaise langue) ça n'avait pas l'air d'être le cas de Charly. Je pense à la question du fleuve (à laquelle je le dis tout de suite j'ai sêché): on te dit Arno, Guadalquivir, Rhin, Tibre... en général, tu sais dans quels pays ils se trouvent, pourvu que ce soit un pays limitrophe.... Et en regardant bien, il y a peu de réponses auxquelles il a su répondre tout seul: les 3 premières il me semble, p'tet 4, ensuite il a utilisé 2 jokers pour atteindre 6000?. C'est là qu'il a utilisé la technique du tousseur.
