Une focale de 24mm sans courbure barillet sur un zoom de bridge , c'est
exeptionnel et c'est pourtant le cas de l'optique Zeiss ce cet apn !!! j'en
suis le premier étonné !!
ce test montre bien ce que j'ai dit au début, que dans la pratique ce qui
est mis en évidence sur ce test ne comporte pratiquement aucune gêne. Il faut être vicieux comme certain ici ppour mettre l'horizon marin a 1mm en bas ou en haut du cadrage. car dès qu'on s'écarte un peu il n'y a plus rien !!!
disons plutôt que vanter la faible distorsion du R1 n'a pas beaucoup de sens....
à mon humble avis...
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
ce test montre bien ce que j'ai dit au début, que dans la pratique ce qui
est mis en évidence sur ce test ne comporte pratiquement aucune gêne. Il
faut être vicieux comme certain ici ppour mettre l'horizon marin a 1mm en
bas ou en haut du cadrage. car dès qu'on s'écarte un peu il n'y a plus
rien !!!
disons plutôt que vanter la faible distorsion du R1
n'a pas beaucoup de sens....
ce test montre bien ce que j'ai dit au début, que dans la pratique ce qui
est mis en évidence sur ce test ne comporte pratiquement aucune gêne. Il faut être vicieux comme certain ici ppour mettre l'horizon marin a 1mm en bas ou en haut du cadrage. car dès qu'on s'écarte un peu il n'y a plus rien !!!
disons plutôt que vanter la faible distorsion du R1 n'a pas beaucoup de sens....
à mon humble avis...
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
disons plutôt que vanter la faible distorsion du R1 n'a pas beaucoup de sens....
ah!! en vues d'intérieur ou d'architecture c'est pourtant vachement
intéressant en 24 mm !!
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
46d4hnF95sk1U1@individual.net...
disons plutôt que vanter la faible distorsion du R1
n'a pas beaucoup de sens....
ah!! en vues d'intérieur ou d'architecture c'est pourtant vachement
bof la nouvelle version de nikon capture intégre la correction des objectifs evidemment le bruit aussi se récupère mais vaut peut etre mieux ne pas le
générer.
bien sur mais le bruit il y en aura toujours
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami,
c'est un peu comme si vous disiez que le labo argentique était réservé aux pros il y a quelques années
De toute manière le R1 sait le faire...
mal, ça on sait...
jpw
eric valentin
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami, - pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable, tu devrais relire la
charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte, on est ici pour en parler, bien sûr que si on était tous d'accord il n'y aurait pas besoin de forums
c'est un peu comme si vous disiez que le labo argentique était réservé aux pros il y a quelques années - Filodeclic a dit ça ? non , c'est toi qui le dit, ou vas tu chercher cette
comparaison, quel intérêt ?
De toute manière le R1 sait le faire...
mal, ça on sait... - ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport , je pense que beaucoup n'ont pas eu l'occasion de pratiquer des prises de vues ou il faut déjà réfléchir une demie heure avant de shooter, et c'est normal, comme dit plus haut , c'est pas un forum pro, du reste ça n'existe pas Eric
jpw
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour
l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ??
mon pauvre ami,
- pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable, tu devrais relire la
charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des
autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte,
on est ici pour en parler, bien sûr que si on était tous d'accord il n'y
aurait pas besoin de forums
c'est un peu comme si vous disiez que le labo argentique était réservé
aux pros il y a quelques années
- Filodeclic a dit ça ? non , c'est toi qui le dit, ou vas tu chercher cette
comparaison, quel intérêt ?
De toute manière le R1 sait le faire...
mal, ça on sait...
- ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur
pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet
pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport , je
pense que beaucoup n'ont pas eu l'occasion de pratiquer des prises de vues
ou il faut déjà réfléchir une demie heure avant de shooter, et c'est normal,
comme dit plus haut , c'est pas un forum pro, du reste ça n'existe pas
Eric
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami, - pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable, tu devrais relire la
charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte, on est ici pour en parler, bien sûr que si on était tous d'accord il n'y aurait pas besoin de forums
c'est un peu comme si vous disiez que le labo argentique était réservé aux pros il y a quelques années - Filodeclic a dit ça ? non , c'est toi qui le dit, ou vas tu chercher cette
comparaison, quel intérêt ?
De toute manière le R1 sait le faire...
mal, ça on sait... - ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport , je pense que beaucoup n'ont pas eu l'occasion de pratiquer des prises de vues ou il faut déjà réfléchir une demie heure avant de shooter, et c'est normal, comme dit plus haut , c'est pas un forum pro, du reste ça n'existe pas Eric
jpw
Jean-Pierre Roche
- ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport , je pense que beaucoup n'ont pas eu l'occasion de pratiquer des prises de vues ou il faut déjà réfléchir une demie heure avant de shooter
Tu sais le raw c'est exactement l'inverse de ce que tu dis... C'est un format de prise de vue qui permet de *moins* réfléchir que le jpeg puisqu'on pourra corriger sans pertes devant son écran. Donc c'est justement une technique qui permet de shooter sans trop réfléchir à certains réglages, à la température de couleur par exemple... C'est pas seulement pour la prise de vue sur pied !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
- ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur
pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet
pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport , je
pense que beaucoup n'ont pas eu l'occasion de pratiquer des prises de vues
ou il faut déjà réfléchir une demie heure avant de shooter
Tu sais le raw c'est exactement l'inverse de ce que tu
dis... C'est un format de prise de vue qui permet de *moins*
réfléchir que le jpeg puisqu'on pourra corriger sans pertes
devant son écran. Donc c'est justement une technique qui
permet de shooter sans trop réfléchir à certains réglages, à
la température de couleur par exemple... C'est pas seulement
pour la prise de vue sur pied !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport , je pense que beaucoup n'ont pas eu l'occasion de pratiquer des prises de vues ou il faut déjà réfléchir une demie heure avant de shooter
Tu sais le raw c'est exactement l'inverse de ce que tu dis... C'est un format de prise de vue qui permet de *moins* réfléchir que le jpeg puisqu'on pourra corriger sans pertes devant son écran. Donc c'est justement une technique qui permet de shooter sans trop réfléchir à certains réglages, à la température de couleur par exemple... C'est pas seulement pour la prise de vue sur pied !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
eric valentin
"> Tu sais le raw c'est exactement l'inverse de ce que tu
dis... C'est un format de prise de vue qui permet de *moins* réfléchir que le jpeg puisqu'on pourra corriger sans pertes devant son écran. Donc c'est justement une technique qui permet de shooter sans trop réfléchir à certains réglages, à la température de couleur par exemple... C'est pas seulement pour la prise de vue sur pied !
- bon, moi, c'est pas comme ça que je le voyais, du reste je n'avais même pas d'appareil qui le faisait, je découvre ça sur celui ci, tu as probablement raison et comme je ne souhaites pas m'engager trop loin la dessus car je ne sais même pas si j'en airai l'usage on verra bien et puis si ça ne va pas, je revends et j'achète autre chose mais, bon pour l'usage et je dis bien que personnellement je vais en faire ça ira, certes d'autres n'y trouveront pas leur compte, il ont du choix Eric
"> Tu sais le raw c'est exactement l'inverse de ce que tu
dis... C'est un format de prise de vue qui permet de *moins* réfléchir que
le jpeg puisqu'on pourra corriger sans pertes devant son écran. Donc c'est
justement une technique qui permet de shooter sans trop réfléchir à
certains réglages, à la température de couleur par exemple... C'est pas
seulement pour la prise de vue sur pied !
- bon, moi, c'est pas comme ça que je le voyais, du reste je n'avais même
pas d'appareil qui le faisait, je découvre ça sur celui ci, tu as
probablement raison et comme je ne souhaites pas m'engager trop loin la
dessus car je ne sais même pas si j'en airai l'usage on verra bien et puis
si ça ne va pas, je revends et j'achète autre chose mais, bon pour l'usage
et je dis bien que personnellement je vais en faire ça ira, certes d'autres
n'y trouveront pas leur compte, il ont du choix
Eric
"> Tu sais le raw c'est exactement l'inverse de ce que tu
dis... C'est un format de prise de vue qui permet de *moins* réfléchir que le jpeg puisqu'on pourra corriger sans pertes devant son écran. Donc c'est justement une technique qui permet de shooter sans trop réfléchir à certains réglages, à la température de couleur par exemple... C'est pas seulement pour la prise de vue sur pied !
- bon, moi, c'est pas comme ça que je le voyais, du reste je n'avais même pas d'appareil qui le faisait, je découvre ça sur celui ci, tu as probablement raison et comme je ne souhaites pas m'engager trop loin la dessus car je ne sais même pas si j'en airai l'usage on verra bien et puis si ça ne va pas, je revends et j'achète autre chose mais, bon pour l'usage et je dis bien que personnellement je vais en faire ça ira, certes d'autres n'y trouveront pas leur compte, il ont du choix Eric
eric valentin
"eric valentin" a écrit dans le message de news: dtrtp3$9dj$
je vais finir par croire qu il y a bien dans tout ca une certaine forme d "antisonysme" attention, c'est réprouvé par la loi:=) Eric
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: dtrtp3$9dj$1@news.tiscali.fr...
je vais finir par croire qu il y a bien dans tout ca une certaine forme d
"antisonysme" attention, c'est réprouvé par la loi:=)
Eric
"eric valentin" a écrit dans le message de news: dtrtp3$9dj$
je vais finir par croire qu il y a bien dans tout ca une certaine forme d "antisonysme" attention, c'est réprouvé par la loi:=) Eric
Jean-Pierre Roche
je vais finir par croire qu il y a bien dans tout ca une certaine forme d "antisonysme" attention, c'est réprouvé par la loi:=)
Sony, comme d'autres marques mais c'est la plus emblématique, veut imposer ses techniques et standards propriétaires, souvent aux dépens du consommateur. Il n'est donc pas tout à fait anormal que ce dernier se rebiffe quelque peu... Par ailleurs ils ont un peu trop le discours "on est les plus beaux et les meilleurs" sans arguments bien solides derrière même si là c'est plus classique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je vais finir par croire qu il y a bien dans tout ca une certaine forme d
"antisonysme" attention, c'est réprouvé par la loi:=)
Sony, comme d'autres marques mais c'est la plus
emblématique, veut imposer ses techniques et standards
propriétaires, souvent aux dépens du consommateur. Il n'est
donc pas tout à fait anormal que ce dernier se rebiffe
quelque peu... Par ailleurs ils ont un peu trop le discours
"on est les plus beaux et les meilleurs" sans arguments bien
solides derrière même si là c'est plus classique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je vais finir par croire qu il y a bien dans tout ca une certaine forme d "antisonysme" attention, c'est réprouvé par la loi:=)
Sony, comme d'autres marques mais c'est la plus emblématique, veut imposer ses techniques et standards propriétaires, souvent aux dépens du consommateur. Il n'est donc pas tout à fait anormal que ce dernier se rebiffe quelque peu... Par ailleurs ils ont un peu trop le discours "on est les plus beaux et les meilleurs" sans arguments bien solides derrière même si là c'est plus classique.
