Une focale de 24mm sans courbure barillet sur un zoom de bridge , c'est
exeptionnel et c'est pourtant le cas de l'optique Zeiss ce cet apn !!! j'en
suis le premier étonné !!
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami, - pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable,
les majuscules c'est pour montrer que l'affirmation de claude ne reflétait que "sa perception" alors qu'il la présentait comme une vérité totale
c'est la même chose qu'avec weill quand il s'exprime sur le numérique
je pense que claude fait une très mauvaise pub au R1 et que le sony mérite mieux que ça...
tu devrais relire la charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte,
c'est bien justement mon propos
mal, ça on sait... - ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport ,
je vais te donner un exemple : en 2002 je pars en voyage et je commande mon d100 juste avant le départ, un peu angoissé je fais des tests avant de partir et je suis très agréablement surpris je retrouve tous mes automatismes du 801
je pars avec une carte de 256 mo qui coûtait environ 100 roros à l'époque et encore sur un site australien....
256 mo ça représente moins de 30 photos en raw non compressé un peu plus de 50 en raw compressé et encore un peu plus en jpeg
je décide d'utilise le raw compressé
je lis jean pierre roche et je trouve (comme d'habitude) ses conseils très judicieux....
je passe près de deux semaines sans aucun soucis
et puis je me retrouve dans un village himba dans le nord de la namibie
imagine au bout du monde on est deux mon épouse et moi dans un village des premiers matins du monde
mais dans un laps de temps très court 2 minutes maxi
je commence à cliquer et pof je coince ... après 4 photos
je comprends pas
puis ça décoince
je clique et je coince à nouveau 28 secondes dentre 2 photos après avoir rempli le buffer de 4 photos
je comprend enfin et je passe en mode jpeg
je montre mes images sur l'écran du d100
les femmes du villages sont sur le cul
y'en a deux qui m'entrainent avec elles elles veulent me montre leur costume de mariage
je les suis
je clique en jpeg et je me retrouve avec un balance des blancs à la dérive...
voilà le jour où j'ai compris l'intérêt du raw
j'en ai eu besoin que deux ou 10 fois plus tard mais j'ai compris le grand intérêt du raw....
maintenant je ne veux pa imposer mon point de vue à personne...
jpw
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ??
mon pauvre ami,
- pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable,
les majuscules c'est pour montrer que l'affirmation de claude
ne reflétait que "sa perception"
alors qu'il la présentait comme une vérité totale
c'est la même chose qu'avec weill
quand il s'exprime sur le numérique
je pense que claude fait une très mauvaise pub au R1
et que le sony mérite mieux que ça...
tu devrais relire la
charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et
des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir
compte,
c'est bien justement mon propos
mal, ça on sait...
- ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis,
sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me
genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de
sport ,
je vais te donner un exemple :
en 2002 je pars en voyage et je commande mon d100
juste avant le départ, un peu angoissé
je fais des tests avant de partir
et je suis très agréablement surpris
je retrouve tous mes automatismes du 801
je pars avec une carte de 256 mo qui coûtait environ 100 roros à l'époque
et encore sur un site australien....
256 mo ça représente moins de 30 photos en raw non compressé
un peu plus de 50 en raw compressé et
encore un peu plus en jpeg
je décide d'utilise le raw compressé
je lis jean pierre roche et je trouve
(comme d'habitude)
ses conseils très judicieux....
je passe près de deux semaines sans aucun soucis
et puis je me retrouve dans un village himba dans le nord de la namibie
imagine au bout du monde on est deux mon épouse et moi
dans un village des premiers matins du monde
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami, - pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable,
les majuscules c'est pour montrer que l'affirmation de claude ne reflétait que "sa perception" alors qu'il la présentait comme une vérité totale
c'est la même chose qu'avec weill quand il s'exprime sur le numérique
je pense que claude fait une très mauvaise pub au R1 et que le sony mérite mieux que ça...
tu devrais relire la charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte,
c'est bien justement mon propos
mal, ça on sait... - ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport ,
je vais te donner un exemple : en 2002 je pars en voyage et je commande mon d100 juste avant le départ, un peu angoissé je fais des tests avant de partir et je suis très agréablement surpris je retrouve tous mes automatismes du 801
je pars avec une carte de 256 mo qui coûtait environ 100 roros à l'époque et encore sur un site australien....
256 mo ça représente moins de 30 photos en raw non compressé un peu plus de 50 en raw compressé et encore un peu plus en jpeg
je décide d'utilise le raw compressé
je lis jean pierre roche et je trouve (comme d'habitude) ses conseils très judicieux....
je passe près de deux semaines sans aucun soucis
et puis je me retrouve dans un village himba dans le nord de la namibie
imagine au bout du monde on est deux mon épouse et moi dans un village des premiers matins du monde
- pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable, tu devrais relire la charte,
Et toi tu respectes toujours la charte ? j'essaie du moins ,moi
Eric
eric valentin
"JPW" a écrit dans le message de news:
"eric valentin" a écrit
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami, - pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable,
les majuscules c'est pour montrer que l'affirmation de claude ne reflétait que "sa perception" alors qu'il la présentait comme une vérité totale
c'est la même chose qu'avec weill quand il s'exprime sur le numérique
je pense que claude fait une très mauvaise pub au R1 et que le sony mérite mieux que ça...
tu devrais relire la charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte,
c'est bien justement mon propos
mal, ça on sait... - ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport ,
je vais te donner un exemple : en 2002 je pars en voyage et je commande mon d100 juste avant le départ, un peu angoissé je fais des tests avant de partir et je suis très agréablement surpris je retrouve tous mes automatismes du 801
je pars avec une carte de 256 mo qui coûtait environ 100 roros à l'époque et encore sur un site australien....
256 mo ça représente moins de 30 photos en raw non compressé un peu plus de 50 en raw compressé et encore un peu plus en jpeg
je décide d'utilise le raw compressé
je lis jean pierre roche et je trouve (comme d'habitude) ses conseils très judicieux....
je passe près de deux semaines sans aucun soucis
et puis je me retrouve dans un village himba dans le nord de la namibie
imagine au bout du monde on est deux mon épouse et moi dans un village des premiers matins du monde
mais dans un laps de temps très court 2 minutes maxi
je commence à cliquer et pof je coince ... après 4 photos
je comprends pas
puis ça décoince
je clique et je coince à nouveau 28 secondes dentre 2 photos après avoir rempli le buffer de 4 photos
je comprend enfin et je passe en mode jpeg
je montre mes images sur l'écran du d100
les femmes du villages sont sur le cul
y'en a deux qui m'entrainent avec elles elles veulent me montre leur costume de mariage
je les suis
je clique en jpeg et je me retrouve avec un balance des blancs à la dérive...
voilà le jour où j'ai compris l'intérêt du raw
j'en ai eu besoin que deux ou 10 fois plus tard mais j'ai compris le grand intérêt du raw....
maintenant je ne veux pa imposer mon point de vue à personne...
jpw Eh bien comme quoi, c'est intéressant d'en parler, moi, je trouve ce que tu
en relates parfaitement " éclairant " peut être que je me trouverai dans ce genre de situation, ceci dit, il est vrai qu on a des supports de capacité monumentale et très abordable comme la mémo stick pro duo, et tres abordable, moi je vois le Raw autrement mais comme je me tue a le répéter c'est en ce qui me concerne , il n'est pas exclu que je change d'avis et d'appareil, il m'est arrivé ici de mon tromper, parce que c'est comme dans la vie (parfois en confondant des interlocuteurs et je fais amende honorable, il suffit de s'excuser on n'en meurt pas ) ceci dit, je connaissais le pb avant d'acheter, parce que ça ne me semblait pas rédhibitoire dans mon cas mais je re potasse le chapitre "camera raw " de scott Kelby " photoshop CS 2 pour les photographes numériques Eric
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
46dsv6FajsueU1@individual.net...
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ??
mon pauvre ami,
- pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable,
les majuscules c'est pour montrer que l'affirmation de claude
ne reflétait que "sa perception"
alors qu'il la présentait comme une vérité totale
c'est la même chose qu'avec weill
quand il s'exprime sur le numérique
je pense que claude fait une très mauvaise pub au R1
et que le sony mérite mieux que ça...
tu devrais relire la
charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et
des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir
compte,
c'est bien justement mon propos
mal, ça on sait...
- ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis,
sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me
genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de
sport ,
je vais te donner un exemple :
en 2002 je pars en voyage et je commande mon d100
juste avant le départ, un peu angoissé
je fais des tests avant de partir
et je suis très agréablement surpris
je retrouve tous mes automatismes du 801
je pars avec une carte de 256 mo qui coûtait environ 100 roros à l'époque
et encore sur un site australien....
256 mo ça représente moins de 30 photos en raw non compressé
un peu plus de 50 en raw compressé et
encore un peu plus en jpeg
je décide d'utilise le raw compressé
je lis jean pierre roche et je trouve
(comme d'habitude)
ses conseils très judicieux....
je passe près de deux semaines sans aucun soucis
et puis je me retrouve dans un village himba dans le nord de la namibie
imagine au bout du monde on est deux mon épouse et moi
dans un village des premiers matins du monde
mais dans un laps de temps très court
2 minutes maxi
je commence à cliquer
et pof je coince ...
après 4 photos
je comprends pas
puis ça décoince
je clique et je coince à nouveau
28 secondes dentre 2 photos après avoir rempli le buffer de 4 photos
je comprend enfin et je passe en mode jpeg
je montre mes images sur l'écran du d100
les femmes du villages sont sur le cul
y'en a deux qui m'entrainent avec elles
elles veulent me montre leur costume de mariage
je les suis
je clique en jpeg
et je me retrouve avec un balance des blancs
à la dérive...
voilà le jour où j'ai compris l'intérêt du raw
j'en ai eu besoin que deux ou 10 fois plus tard
mais j'ai compris le grand intérêt du raw....
maintenant je ne veux pa imposer mon point de vue à personne...
jpw
Eh bien comme quoi, c'est intéressant d'en parler, moi, je trouve ce que tu
en relates parfaitement " éclairant " peut être que je me trouverai dans ce
genre de situation, ceci dit, il est vrai qu on a des supports de capacité
monumentale et très abordable comme la mémo stick pro duo, et tres
abordable, moi je vois le Raw autrement mais comme je me tue a le répéter
c'est en ce qui me concerne , il n'est pas exclu que je change d'avis et
d'appareil, il m'est arrivé ici de mon tromper, parce que c'est comme dans
la vie (parfois en confondant des interlocuteurs et je fais amende
honorable, il suffit de s'excuser on n'en meurt pas )
ceci dit, je connaissais le pb avant d'acheter, parce que ça ne me semblait
pas rédhibitoire dans mon cas
mais je re potasse le chapitre "camera raw " de scott Kelby " photoshop CS 2
pour les photographes numériques
Eric
ah parce que VOUS avez décidé que ça n'avait pas d'intérêt ?? mon pauvre ami, - pourquoi ces majuscules et ce ton désagréable,
les majuscules c'est pour montrer que l'affirmation de claude ne reflétait que "sa perception" alors qu'il la présentait comme une vérité totale
c'est la même chose qu'avec weill quand il s'exprime sur le numérique
je pense que claude fait une très mauvaise pub au R1 et que le sony mérite mieux que ça...
tu devrais relire la charte, il y est dit entre autre que les besoins des matériel des uns et des autres ne sont pas forcément les mêmes et qu' il est bien d'en tenir compte,
c'est bien justement mon propos
mal, ça on sait... - ça, c'est probablement pas son fort, j'en ai un je le sais, mais comme
c'est le genre de chose que je ne vais utiliser que dans des cas précis, sur pied, au maximum des réglages des modes qualité, franchement ça ne me genet pas, on croirait qu ici on n'a que des reporters de guerre ou de sport ,
je vais te donner un exemple : en 2002 je pars en voyage et je commande mon d100 juste avant le départ, un peu angoissé je fais des tests avant de partir et je suis très agréablement surpris je retrouve tous mes automatismes du 801
je pars avec une carte de 256 mo qui coûtait environ 100 roros à l'époque et encore sur un site australien....
256 mo ça représente moins de 30 photos en raw non compressé un peu plus de 50 en raw compressé et encore un peu plus en jpeg
je décide d'utilise le raw compressé
je lis jean pierre roche et je trouve (comme d'habitude) ses conseils très judicieux....
je passe près de deux semaines sans aucun soucis
et puis je me retrouve dans un village himba dans le nord de la namibie
imagine au bout du monde on est deux mon épouse et moi dans un village des premiers matins du monde
mais dans un laps de temps très court 2 minutes maxi
je commence à cliquer et pof je coince ... après 4 photos
je comprends pas
puis ça décoince
je clique et je coince à nouveau 28 secondes dentre 2 photos après avoir rempli le buffer de 4 photos
je comprend enfin et je passe en mode jpeg
je montre mes images sur l'écran du d100
les femmes du villages sont sur le cul
y'en a deux qui m'entrainent avec elles elles veulent me montre leur costume de mariage
je les suis
je clique en jpeg et je me retrouve avec un balance des blancs à la dérive...
voilà le jour où j'ai compris l'intérêt du raw
j'en ai eu besoin que deux ou 10 fois plus tard mais j'ai compris le grand intérêt du raw....
maintenant je ne veux pa imposer mon point de vue à personne...
jpw Eh bien comme quoi, c'est intéressant d'en parler, moi, je trouve ce que tu
en relates parfaitement " éclairant " peut être que je me trouverai dans ce genre de situation, ceci dit, il est vrai qu on a des supports de capacité monumentale et très abordable comme la mémo stick pro duo, et tres abordable, moi je vois le Raw autrement mais comme je me tue a le répéter c'est en ce qui me concerne , il n'est pas exclu que je change d'avis et d'appareil, il m'est arrivé ici de mon tromper, parce que c'est comme dans la vie (parfois en confondant des interlocuteurs et je fais amende honorable, il suffit de s'excuser on n'en meurt pas ) ceci dit, je connaissais le pb avant d'acheter, parce que ça ne me semblait pas rédhibitoire dans mon cas mais je re potasse le chapitre "camera raw " de scott Kelby " photoshop CS 2 pour les photographes numériques Eric
eric valentin
C'est sûr qu'en mettant l'horizon pile-poil au centre de la pastille, il n'y a plus de problème :-)
- et que même on peut se faire aider du quadrillage de la visée, c'est dire, page 61 du mode d'emploi, comment composer une photo harmonieuse...:=) eric
C'est sûr qu'en mettant l'horizon pile-poil au centre de la pastille, il
n'y a plus de problème :-)
- et que même on peut se faire aider du quadrillage de la visée, c'est dire,
page 61 du mode d'emploi, comment composer une photo harmonieuse...:=)
eric
C'est sûr qu'en mettant l'horizon pile-poil au centre de la pastille, il n'y a plus de problème :-)
- et que même on peut se faire aider du quadrillage de la visée, c'est dire, page 61 du mode d'emploi, comment composer une photo harmonieuse...:=) eric
Denis Vanneste
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
J'aurais tendance à voir les choses dans l'autre sens : c'est en manipulant mes fichiers RAW que j'acquiers de l'expérience. Mais je suis encore bien loin d'être un expert...
Je connais nombre d'amateurs qui ont du mal a maitriser photoshop alors a ceux la demander de modifier une courbe gamma, c'est un peu délicat. Voici ce que je voulais seulement exprimer
Photoshop, connais pas. Pour traiter les RAW, j'utilise RawShooter que je trouve simple d'emploi. Et si j'ai besoin de faire des retouches supplémentaires, mon vieux Corel Photo-Paint y suffit largement.
-- Denis Vanneste
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est
assez rare
J'aurais tendance à voir les choses dans l'autre sens : c'est en
manipulant mes fichiers RAW que j'acquiers de l'expérience. Mais je
suis encore bien loin d'être un expert...
Je connais nombre d'amateurs qui ont du mal a maitriser photoshop
alors a ceux la demander de modifier une courbe gamma, c'est un
peu délicat. Voici ce que je voulais seulement exprimer
Photoshop, connais pas. Pour traiter les RAW, j'utilise RawShooter que
je trouve simple d'emploi. Et si j'ai besoin de faire des retouches
supplémentaires, mon vieux Corel Photo-Paint y suffit largement.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
J'aurais tendance à voir les choses dans l'autre sens : c'est en manipulant mes fichiers RAW que j'acquiers de l'expérience. Mais je suis encore bien loin d'être un expert...
Je connais nombre d'amateurs qui ont du mal a maitriser photoshop alors a ceux la demander de modifier une courbe gamma, c'est un peu délicat. Voici ce que je voulais seulement exprimer
Photoshop, connais pas. Pour traiter les RAW, j'utilise RawShooter que je trouve simple d'emploi. Et si j'ai besoin de faire des retouches supplémentaires, mon vieux Corel Photo-Paint y suffit largement.
-- Denis Vanneste
stephane
On 2006-02-26, filodeclic wrote:
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
Je ne suis pas un pro et le RAW m'intéresse énormément.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
En fait, le raw n'interesse pas non plus la plupart des professionnels, ca rend le workflow trop long en post-processing et quand on shoote beaucoup de photos, c'est pas rentable.
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
Apres, les legendes.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-26, filodeclic <lesiohc@wanadoo.fr> wrote:
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour
l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
Je ne suis pas un pro et le RAW m'intéresse énormément.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
En fait, le raw n'interesse pas non plus la plupart des professionnels,
ca rend le workflow trop long en post-processing et quand on shoote
beaucoup de photos, c'est pas rentable.
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
Apres, les legendes.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
Je ne suis pas un pro et le RAW m'intéresse énormément.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
En fait, le raw n'interesse pas non plus la plupart des professionnels, ca rend le workflow trop long en post-processing et quand on shoote beaucoup de photos, c'est pas rentable.
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
Apres, les legendes.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
filodeclic
a écrit dans le message de news:
On 2006-02-26, filodeclic wrote:
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
Je ne suis pas un pro et le RAW m'intéresse énormément.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
En fait, le raw n'interesse pas non plus la plupart des professionnels, ca rend le workflow trop long en post-processing et quand on shoote beaucoup de photos, c'est pas rentable.
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
<stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
get9d3-9f3.ln1@macos.unices.org...
On 2006-02-26, filodeclic <lesiohc@wanadoo.fr> wrote:
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour
l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
Je ne suis pas un pro et le RAW m'intéresse énormément.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
En fait, le raw n'interesse pas non plus la plupart des professionnels,
ca rend le workflow trop long en post-processing et quand on shoote
beaucoup de photos, c'est pas rentable.
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros.
Je ne suis pas un pro et le RAW m'intéresse énormément.
tant mieux mais un amateur tres expérimenté alors, ce qui est assez rare
En fait, le raw n'interesse pas non plus la plupart des professionnels, ca rend le workflow trop long en post-processing et quand on shoote beaucoup de photos, c'est pas rentable.
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
JPW
"filodeclic" a écrit
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
moi je dirais plutôt que vous ne comprenez pas bien ce que vous écrivez :
voici ce que vous écriviez : "Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour " "l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros."
en fait ce qu'on vous explique c'est que le raw n'est pas utilisé par les professionnels dans de nombreux cas comme la photo de masse ...
le raw par contre est très utile à ceux qui veulent exploiter le post traitement qu'ils soient professionnels ou amateurs exigeants...
le fait que le raw ne soit pas (ou peu) exploitable sur votre R1 n'en fait pas un vice rédhibitoire pour beaucoup il est préférable cependant de le savoir avant d'acheter...
pour mon utilisation personnelle le r1 aurait d'autres inconvénients majeurs quei m'empêcheraient de l'utiliser mais c'est ma pratique personnelle....
jpw
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
moi je dirais plutôt que vous ne comprenez pas bien ce que vous écrivez :
voici ce que vous écriviez :
"Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour "
"l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros."
en fait ce qu'on vous explique c'est que le raw n'est pas
utilisé par les professionnels dans de nombreux cas comme
la photo de masse ...
le raw par contre est très utile à ceux qui veulent
exploiter le post traitement
qu'ils soient professionnels ou amateurs exigeants...
le fait que le raw ne soit pas (ou peu) exploitable
sur votre R1 n'en fait pas un vice rédhibitoire pour beaucoup
il est préférable cependant de le savoir avant d'acheter...
pour mon utilisation personnelle
le r1 aurait d'autres inconvénients majeurs quei m'empêcheraient de
l'utiliser
mais c'est ma pratique personnelle....
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
moi je dirais plutôt que vous ne comprenez pas bien ce que vous écrivez :
voici ce que vous écriviez : "Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour " "l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros."
en fait ce qu'on vous explique c'est que le raw n'est pas utilisé par les professionnels dans de nombreux cas comme la photo de masse ...
le raw par contre est très utile à ceux qui veulent exploiter le post traitement qu'ils soient professionnels ou amateurs exigeants...
le fait que le raw ne soit pas (ou peu) exploitable sur votre R1 n'en fait pas un vice rédhibitoire pour beaucoup il est préférable cependant de le savoir avant d'acheter...
pour mon utilisation personnelle le r1 aurait d'autres inconvénients majeurs quei m'empêcheraient de l'utiliser mais c'est ma pratique personnelle....
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
"filodeclic" a écrit
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
moi je dirais plutôt que vous ne comprenez pas bien ce que vous écrivez :
voici ce que vous écriviez : "Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour " "l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros."
en fait ce qu'on vous explique c'est que le raw n'est pas utilisé par les professionnels dans de nombreux cas comme la photo de masse ...
le raw par contre est très utile à ceux qui veulent exploiter le post traitement qu'ils soient professionnels ou amateurs exigeants...
le fait que le raw ne soit pas (ou peu) exploitable sur votre R1 n'en fait pas un vice rédhibitoire pour beaucoup il est préférable cependant de le savoir avant d'acheter...
pour mon utilisation personnelle le r1 aurait d'autres inconvénients majeurs quei m'empêcheraient de l'utiliser mais c'est ma pratique personnelle....
jpw
je sais je suis complètement crétin !!! gros malin et même malade pourquoi
pas !!
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
46fr7vF9aaj2U1@individual.net...
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
moi je dirais plutôt que vous ne comprenez pas bien ce que vous écrivez :
voici ce que vous écriviez :
"Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour "
"l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros."
en fait ce qu'on vous explique c'est que le raw n'est pas
utilisé par les professionnels dans de nombreux cas comme
la photo de masse ...
le raw par contre est très utile à ceux qui veulent
exploiter le post traitement
qu'ils soient professionnels ou amateurs exigeants...
le fait que le raw ne soit pas (ou peu) exploitable
sur votre R1 n'en fait pas un vice rédhibitoire pour beaucoup
il est préférable cependant de le savoir avant d'acheter...
pour mon utilisation personnelle
le r1 aurait d'autres inconvénients majeurs quei m'empêcheraient de
l'utiliser
mais c'est ma pratique personnelle....
jpw
je sais je suis complètement crétin !!! gros malin et même malade pourquoi
Meme en studio, beaucoup de pros ne shootent que directement en jpg.
je suis bien d'accord cher collègue et c'est tout simplement ce que je
voulais exprimer.
moi je dirais plutôt que vous ne comprenez pas bien ce que vous écrivez :
voici ce que vous écriviez : "Quand au raw je confirme qu'a mon avis cela n'a pas d'intérêt pour " "l'amateur. On est pas ici sur un forume de pros."
en fait ce qu'on vous explique c'est que le raw n'est pas utilisé par les professionnels dans de nombreux cas comme la photo de masse ...
le raw par contre est très utile à ceux qui veulent exploiter le post traitement qu'ils soient professionnels ou amateurs exigeants...
le fait que le raw ne soit pas (ou peu) exploitable sur votre R1 n'en fait pas un vice rédhibitoire pour beaucoup il est préférable cependant de le savoir avant d'acheter...
pour mon utilisation personnelle le r1 aurait d'autres inconvénients majeurs quei m'empêcheraient de l'utiliser mais c'est ma pratique personnelle....
jpw
je sais je suis complètement crétin !!! gros malin et même malade pourquoi
