Les radars "double sens" seront opérationnels lundi
111 radars, dans 18 départements, pourront flasher les automobilistes dont les véhicules circulent sur deux voies en sens opposés. (Source AFP )
Génial, on n'arrête plus le progrès.
Effectivement - ma voiture est maintenant devenue capable de circuler sur deux voies en sens opposés. :-) fu2 : fr.rec.humour
La Norme Française c'est pas le FN
On Sat, 12 Sep 2015 14:58:38 +0200, Leger wrote:
Bonjour,
Les radars "double sens" seront opérationnels lundi
111 radars, dans 18 départements, pourront flasher les automobilistes dont les véhicules circulent sur deux voies en sens opposés. (Source AFP )
Génial, on n'arrête plus le progrès.
En 30 ans de permis de conduire, je fais environ 50.000km en agglo et nationnale. Rarement de l'autoroute.
J'ai perdu 1 point pour un excès de vitesse sur une nouvelle 4 voies qui était limité à 110 et j'ai eu 1 PV stationnement pour dépassement de la durée (à cause d'un client en retard)
Je suis favorable au radar automatique (pompe à fric ou pas) si elle permettent de flasher des gens qui roule au dela de la limite. C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sat, 12 Sep 2015 14:58:38 +0200, Leger <le.ger@orange.fr> wrote:
Bonjour,
Les radars "double sens" seront opérationnels lundi
111 radars, dans 18 départements, pourront flasher les automobilistes dont
les véhicules circulent sur deux voies en sens opposés.
(Source AFP )
Génial, on n'arrête plus le progrès.
En 30 ans de permis de conduire, je fais environ 50.000km en agglo et
nationnale. Rarement de l'autoroute.
J'ai perdu 1 point pour un excès de vitesse sur une nouvelle 4 voies
qui était limité à 110 et j'ai eu 1 PV stationnement pour dépassement
de la durée (à cause d'un client en retard)
Je suis favorable au radar automatique (pompe à fric ou pas) si elle
permettent de flasher des gens qui roule au dela de la limite. C'est
toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Les radars "double sens" seront opérationnels lundi
111 radars, dans 18 départements, pourront flasher les automobilistes dont les véhicules circulent sur deux voies en sens opposés. (Source AFP )
Génial, on n'arrête plus le progrès.
En 30 ans de permis de conduire, je fais environ 50.000km en agglo et nationnale. Rarement de l'autoroute.
J'ai perdu 1 point pour un excès de vitesse sur une nouvelle 4 voies qui était limité à 110 et j'ai eu 1 PV stationnement pour dépassement de la durée (à cause d'un client en retard)
Je suis favorable au radar automatique (pompe à fric ou pas) si elle permettent de flasher des gens qui roule au dela de la limite. C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Doug713705
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
-- dis-moi qui tu suis... je te dirais qui je hais ! -- H.F. Thiéfaine, L'agence des amants de madame Müller
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<27p8vat8oggml09p5vmmh8fdofp2k788ge@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
--
dis-moi qui tu suis... je te dirais qui je hais !
-- H.F. Thiéfaine, L'agence des amants de madame Müller
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
-- dis-moi qui tu suis... je te dirais qui je hais ! -- H.F. Thiéfaine, L'agence des amants de madame Müller
La Norme Française c'est pas le FN
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi. -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<27p8vat8oggml09p5vmmh8fdofp2k788ge@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi. -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Doug713705
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en attendant que le radar soit rentable.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_ portefeuille.
-- C'est juste une fille un peu perverse Qui me plante des couteaux dans les fesses Et qui me coince dans les urinoirs En sortant sa lame de rasoir. -- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<pic9va5f4ra1egcte39os9etbij95l1dop@4ax.com>) :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<27p8vat8oggml09p5vmmh8fdofp2k788ge@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait
retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes
_supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté
que ces sommes soient perçues ou non.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa
maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en
attendant que le radar soit rentable.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu
sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars
inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_
portefeuille.
--
C'est juste une fille un peu perverse
Qui me plante des couteaux dans les fesses
Et qui me coince dans les urinoirs
En sortant sa lame de rasoir.
-- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en attendant que le radar soit rentable.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_ portefeuille.
-- C'est juste une fille un peu perverse Qui me plante des couteaux dans les fesses Et qui me coince dans les urinoirs En sortant sa lame de rasoir. -- H.F. Thiéfaine, Groupie 89 turbo 6
pehache
Le 13/09/2015 13:52, Doug713705 a écrit :
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
A court terme non. A long terme la réponse est moins évidente mais serait plutôt "oui".
Le 13/09/2015 13:52, Doug713705 a écrit :
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<pic9va5f4ra1egcte39os9etbij95l1dop@4ax.com>) :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<27p8vat8oggml09p5vmmh8fdofp2k788ge@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait
retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes
_supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté
que ces sommes soient perçues ou non.
A court terme non. A long terme la réponse est moins évidente mais
serait plutôt "oui".
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
A court terme non. A long terme la réponse est moins évidente mais serait plutôt "oui".
La Norme Française c'est pas le FN
On Sun, 13 Sep 2015 13:52:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
Il augmente moins vite.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en attendant que le radar soit rentable.
Si tu prends service d'état par services d'état oui. Mais au final c'est commun. Donc ce qui a couté de l'ragent pour l'installation est récupéré par les PV.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_ portefeuille.
Non, il n'y aurai pas de radar. Moins d'accident, donc assurance moins cher, moins de flics pour faire le planton au lieu d'aider mémé à traverser, moins de pesonnel de recouvrement des PV et RH, etc. C'est un jeu de chaises musicales.
Mais on s'en fout. Les radars ça fait râler ceux qui se font prendre et c'est une très bonne chose pour le père de famille qui prend la voiture avec ses enfants
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 13 Sep 2015 13:52:33 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<pic9va5f4ra1egcte39os9etbij95l1dop@4ax.com>) :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<27p8vat8oggml09p5vmmh8fdofp2k788ge@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait
retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes
_supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté
que ces sommes soient perçues ou non.
Il augmente moins vite.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa
maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en
attendant que le radar soit rentable.
Si tu prends service d'état par services d'état oui. Mais au final
c'est commun. Donc ce qui a couté de l'ragent pour l'installation est
récupéré par les PV.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu
sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars
inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_
portefeuille.
Non, il n'y aurai pas de radar. Moins d'accident, donc assurance moins
cher, moins de flics pour faire le planton au lieu d'aider mémé à
traverser, moins de pesonnel de recouvrement des PV et RH, etc.
C'est un jeu de chaises musicales.
Mais on s'en fout. Les radars ça fait râler ceux qui se font prendre
et c'est une très bonne chose pour le père de famille qui prend la
voiture avec ses enfants
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 13 Sep 2015 13:52:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
Il augmente moins vite.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en attendant que le radar soit rentable.
Si tu prends service d'état par services d'état oui. Mais au final c'est commun. Donc ce qui a couté de l'ragent pour l'installation est récupéré par les PV.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_ portefeuille.
Non, il n'y aurai pas de radar. Moins d'accident, donc assurance moins cher, moins de flics pour faire le planton au lieu d'aider mémé à traverser, moins de pesonnel de recouvrement des PV et RH, etc. C'est un jeu de chaises musicales.
Mais on s'en fout. Les radars ça fait râler ceux qui se font prendre et c'est une très bonne chose pour le père de famille qui prend la voiture avec ses enfants
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Doug713705
Le 13-09-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 13/09/2015 13:52, Doug713705 a écrit :
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
A court terme non. A long terme la réponse est moins évidente mais serait plutôt "oui".
Quel optimisme pour ne pas dire naïveté ! Perso à salaire constant je n'ai _jamais_ vu mes impots baisser quelque soit la forme du nouvel impôt supplémentaire qu'on me réclame. Je ne vois pas de raison pour que cela change.
-- Ton blues a dérapé sur mon corps de chacal Dans cet hôtel paumé aux murs glacés d'ennui Et pendant que le lit croise l'aéropostale Tu me dis "Reprends ton fric. Aujourd'hui c'est gratuit. -- H.F. Thiéfaine, Loreleï Sebasto Cha
Le 13-09-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<d5l7kmFmktmU1@mid.individual.net>) :
Le 13/09/2015 13:52, Doug713705 a écrit :
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<pic9va5f4ra1egcte39os9etbij95l1dop@4ax.com>) :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<27p8vat8oggml09p5vmmh8fdofp2k788ge@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait
retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes
_supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté
que ces sommes soient perçues ou non.
A court terme non. A long terme la réponse est moins évidente mais
serait plutôt "oui".
Quel optimisme pour ne pas dire naïveté ! Perso à salaire constant je
n'ai _jamais_ vu mes impots baisser quelque soit la forme du nouvel
impôt supplémentaire qu'on me réclame. Je ne vois pas de raison pour que
cela change.
--
Ton blues a dérapé sur mon corps de chacal
Dans cet hôtel paumé aux murs glacés d'ennui
Et pendant que le lit croise l'aéropostale
Tu me dis "Reprends ton fric. Aujourd'hui c'est gratuit.
-- H.F. Thiéfaine, Loreleï Sebasto Cha
Le 13-09-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 13/09/2015 13:52, Doug713705 a écrit :
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
On Sat, 12 Sep 2015 20:29:33 +0200, Doug713705 wrote:
Le 12-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
A court terme non. A long terme la réponse est moins évidente mais serait plutôt "oui".
Quel optimisme pour ne pas dire naïveté ! Perso à salaire constant je n'ai _jamais_ vu mes impots baisser quelque soit la forme du nouvel impôt supplémentaire qu'on me réclame. Je ne vois pas de raison pour que cela change.
-- Ton blues a dérapé sur mon corps de chacal Dans cet hôtel paumé aux murs glacés d'ennui Et pendant que le lit croise l'aéropostale Tu me dis "Reprends ton fric. Aujourd'hui c'est gratuit. -- H.F. Thiéfaine, Loreleï Sebasto Cha
Doug713705
Le 13-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
Il augmente moins vite.
Ça reste à prouver. La seule chose dont tu peux être certain c'est qu'ils (les imôts) augmentent. Point.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en attendant que le radar soit rentable.
Si tu prends service d'état par services d'état oui. Mais au final c'est commun. Donc ce qui a couté de l'ragent pour l'installation est récupéré par les PV.
Oui, mais pour qu'il soit rentable il est opréférable de placer les radars dans les zones les plus rentables qui sont loin d'être les zones les plus dangerueses.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_ portefeuille.
Non, il n'y aurai pas de radar. Moins d'accident, donc assurance moins cher, moins de flics pour faire le planton au lieu d'aider mémé à traverser, moins de pesonnel de recouvrement des PV et RH, etc. C'est un jeu de chaises musicales.
Ça reste à prouver. Tout ça n'est que propagande. Le taux d'accidents de la route à nettement baisser ces dernières années (en partie grace aux radars), as tu constaté une baisse de ta prime d'assurance ? Évidemment que non par contre les actionnaires des assurances ont vu leur bonus augmenter ;-)
Mais on s'en fout. Les radars ça fait râler ceux qui se font prendre et c'est une très bonne chose pour le père de famille qui prend la voiture avec ses enfants
Rien à foutre, je roule bourré pour oublier et comme ce monde me fait peur je roule les yeux fermés.
-- Moïse, qui a perdu la foi, Joue le veau d'or au strip-poker Et Jésus descend de sa croix En faisant claquer sa portière. -- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
Le 13-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<e6tavadhpjafkggohmi39d7bvjss1ak6ic@4ax.com>) :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait
retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes
_supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté
que ces sommes soient perçues ou non.
Il augmente moins vite.
Ça reste à prouver. La seule chose dont tu peux être certain c'est
qu'ils (les imôts) augmentent. Point.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa
maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en
attendant que le radar soit rentable.
Si tu prends service d'état par services d'état oui. Mais au final
c'est commun. Donc ce qui a couté de l'ragent pour l'installation est
récupéré par les PV.
Oui, mais pour qu'il soit rentable il est opréférable de placer les
radars dans les zones les plus rentables qui sont loin d'être les zones
les plus dangerueses.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu
sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars
inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_
portefeuille.
Non, il n'y aurai pas de radar. Moins d'accident, donc assurance moins
cher, moins de flics pour faire le planton au lieu d'aider mémé à
traverser, moins de pesonnel de recouvrement des PV et RH, etc.
C'est un jeu de chaises musicales.
Ça reste à prouver. Tout ça n'est que propagande.
Le taux d'accidents de la route à nettement baisser ces dernières années
(en partie grace aux radars), as tu constaté une baisse de ta prime
d'assurance ? Évidemment que non par contre les actionnaires des
assurances ont vu leur bonus augmenter ;-)
Mais on s'en fout. Les radars ça fait râler ceux qui se font prendre
et c'est une très bonne chose pour le père de famille qui prend la
voiture avec ses enfants
Rien à foutre, je roule bourré pour oublier et comme ce monde me fait
peur je roule les yeux fermés.
--
Moïse, qui a perdu la foi,
Joue le veau d'or au strip-poker
Et Jésus descend de sa croix
En faisant claquer sa portière.
-- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
Le 13-09-2015, La Norme Française c'est pas le FN nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
C'est toujours ça en moins que j'ai à payer au impots
Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas bien compris.
Explique toi.
En quoi le fric déboursé par un contrevenant au code de la route serait retiré de la somme que tu as à payer aux impôts ?
Les sommes perçues auprès des conntrevenants sont des sommes _supplémentaires_, ton niveau d'imposition n'est absolument pas impacté que ces sommes soient perçues ou non.
Il augmente moins vite.
Ça reste à prouver. La seule chose dont tu peux être certain c'est qu'ils (les imôts) augmentent. Point.
Par contre il a fallu débourser pour le radar, son installation et sa maintenance et ça c'est plutôt du fric qu'on te réclame _en plus_ en attendant que le radar soit rentable.
Si tu prends service d'état par services d'état oui. Mais au final c'est commun. Donc ce qui a couté de l'ragent pour l'installation est récupéré par les PV.
Oui, mais pour qu'il soit rentable il est opréférable de placer les radars dans les zones les plus rentables qui sont loin d'être les zones les plus dangerueses.
Donc pour finir, si tout le monde était un coducteur modèle comme tu sembles l'être, on aurait dépensé de l'argent public dans des radars inutiles et couteux. Pour rappel, l'argent public c'est _ton_ portefeuille.
Non, il n'y aurai pas de radar. Moins d'accident, donc assurance moins cher, moins de flics pour faire le planton au lieu d'aider mémé à traverser, moins de pesonnel de recouvrement des PV et RH, etc. C'est un jeu de chaises musicales.
Ça reste à prouver. Tout ça n'est que propagande. Le taux d'accidents de la route à nettement baisser ces dernières années (en partie grace aux radars), as tu constaté une baisse de ta prime d'assurance ? Évidemment que non par contre les actionnaires des assurances ont vu leur bonus augmenter ;-)
Mais on s'en fout. Les radars ça fait râler ceux qui se font prendre et c'est une très bonne chose pour le père de famille qui prend la voiture avec ses enfants
Rien à foutre, je roule bourré pour oublier et comme ce monde me fait peur je roule les yeux fermés.
-- Moïse, qui a perdu la foi, Joue le veau d'or au strip-poker Et Jésus descend de sa croix En faisant claquer sa portière. -- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
