Ayant à 3 reprises perdu 1 point pour excès de vitesse, j'ai réfléchi
au problème :
Quand on roule sur une nationale on traverse alternativement et
fréquemment des zones à 30, 50, 70, 90 et 110 km/h.
- Seul le panneau avant chaque zone permet de connaitre la règle à cet
endroit
- Ces changements fréquents, surtout si on alterne avec de
l'autoroute, ne permettent pas d'avoir une conduite instinctive (au
bruit, à la sensation de vitesse...)
Or, quand on conduit on a des tas de choses à penser, à regarder. Si on
désire être toujours en dessous de la limite, il faut sans arrêt avoir
l'oeil sur les panneaux, même cachés derrière un camion, et sur le
compteur, car un simple faux plat fait gagner quelques km/h si on a
l'attention attirée ailleurs.
Ce problème est multiplié si on traverse la France : demander à un
automobiliste de surveiller doutes les 5 secondes son compteur plus les
panneaux plus tout le reste pendant 12 h me semble hors de portée des
possibilités humaines. Un automobiliste doit aussi regarder la route et
pouvoir se concentrer sur elle pour avoir une conduite prudente.
La seule solution qui marche, à mon avis, est d'être toujours en
dessous, de 5 à 10 km/h. Ce qui représente potentiellement un danger
car ça "oblige" les autres à nous doubler parfois dans des
circonstances délicates, ajouté à l'énervement qu'on provoque chez eux.
Oui, je sais, mais il reste que ça peut donner des accidents,
éventuellements graves.
Est-ce que c'est ça que la loi veut nous dire ?
Parce que sinon, je vois 3 autres solutions, mais qui sont contraires à
l'esprit de la loi :
- 1. Prendre l'autoroute le plus possible : les radars publics
seraient-ils une incitation à aller sur une autoroute privée ?
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à
sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
- 3. Avoir un truc qui indique où sont les radars : idem ?
Si je fais un résumé de ce que je viens de dire, il m'apparait que les
radars sanctionnent ceux qui n'ont pas de régulateur ou pas
d'indicateur de radar ou ne prennent pas l'autoroute, mais pas ceux qui
ne respectent pas les vitesses limites.
Une illustration : je me fais souvent doubler (je ne roule qu'à 90 sur
les nationales), même par des camions, et parfois je les vois freiner
quelques centaines de mètres avant le radar.
Donc eux ne seront pas sanctionnés, mais moi oui s'il m'arrive de
rouler à 95 au mauvais moment.
Je n'ai pas de solution à proposer, mais je me pose la question sur
l'esprit de la loi.
Est-ce que mon analyse est bancale ?
Est-ce que cette situation vous parait correcte ?
Envoyé sur fr.misc.droit et sur fr.misc.securite.routiere, je vous
laisse répondre sur le(s) forum(s) de votre choix.
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur, ça marchera même avec les panneaux provisoires (maintenant, les GPS vous donnent les limitations pérennes, pour lesquels la question est déjà résolue.).
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 30/01/2013 22:02, Bernard a écrit :
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à
sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la
mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de
limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau
de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur, ça marchera même
avec les panneaux provisoires (maintenant, les GPS vous donnent les
limitations pérennes, pour lesquels la question est déjà résolue.).
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur, ça marchera même avec les panneaux provisoires (maintenant, les GPS vous donnent les limitations pérennes, pour lesquels la question est déjà résolue.).
-- http://rouillard.org/s.jpg
Médor le Labrador pour une famille en or
jr a écrit:
Le 30/01/2013 22:02, Bernard a écrit :
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur, ça marchera même avec les panneaux provisoires (maintenant, les GPS vous donnent les limitations pérennes, pour lesquels la question est déjà résolue.).
On interdira les dépassements sur autoroute, pour plus de sûreté. Et puis on attachera les voitures les unes aux autres, pour respecter les distances de sécurité. Et puis pour ne pas tant user de pneus, on mettra les voitures sur des rails. Et puis Roger la frite s'arrangera pour mettre sa camionnette au milieu d'une file de voitures d'automobilistes.
-- LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak ! http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
jr a écrit:
Le 30/01/2013 22:02, Bernard a écrit :
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à
sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la
mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de
limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau
de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur, ça marchera même
avec les panneaux provisoires (maintenant, les GPS vous donnent les
limitations pérennes, pour lesquels la question est déjà résolue.).
On interdira les dépassements sur autoroute, pour plus de sûreté. Et
puis on attachera les voitures les unes aux autres, pour respecter les
distances de sécurité. Et puis pour ne pas tant user de pneus, on mettra
les voitures sur des rails. Et puis Roger la frite s'arrangera pour
mettre sa camionnette au milieu d'une file de voitures d'automobilistes.
--
LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak !
http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg
Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur, ça marchera même avec les panneaux provisoires (maintenant, les GPS vous donnent les limitations pérennes, pour lesquels la question est déjà résolue.).
On interdira les dépassements sur autoroute, pour plus de sûreté. Et puis on attachera les voitures les unes aux autres, pour respecter les distances de sécurité. Et puis pour ne pas tant user de pneus, on mettra les voitures sur des rails. Et puis Roger la frite s'arrangera pour mettre sa camionnette au milieu d'une file de voitures d'automobilistes.
-- LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak ! http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
Marc
Le 30/01/13 22:05, jr a écrit :
Le 30/01/2013 22:02, Bernard a écrit :
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur,
Régulateur <> limiteur.
Ça t'arrive de rester sur le sujet initial, même quand tu sais que tu n'as pas raison ?
Surtout que les limiteurs ne sont que très rares sur les grandes séries.
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la
mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de
limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau
de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur,
Régulateur <> limiteur.
Ça t'arrive de rester sur le sujet initial, même quand tu sais que tu
n'as pas raison ?
Surtout que les limiteurs ne sont que très rares sur les grandes séries.
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément,
La technique va pallier tout ça. Il existe déjà des répéteurs de limitation qui affichent en cabine la vitesse lue sur le dernier panneau de limitation. Suffira de brancher ça sur le limiteur,
Régulateur <> limiteur.
Ça t'arrive de rester sur le sujet initial, même quand tu sais que tu n'as pas raison ?
Surtout que les limiteurs ne sont que très rares sur les grandes séries.
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément, tant dans la distance que dans le temps (sur un itinéraire que j'emprunte régulièrement, çà change tous les quelques centaines de mètres
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
-- A.M. http://ray-sur-saone-70.fr
Le 30/01/2013 22:02, Bernard a écrit :
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans
la mesure où la limitation de vitesse varie énormément, tant dans la
distance que dans le temps (sur un itinéraire que j'emprunte
régulièrement, çà change tous les quelques centaines de mètres
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui
se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils
préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines
de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Mais non, le régulateur de vitesse n'est que de peu d'utilité, dans la mesure où la limitation de vitesse varie énormément, tant dans la distance que dans le temps (sur un itinéraire que j'emprunte régulièrement, çà change tous les quelques centaines de mètres
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
-- A.M. http://ray-sur-saone-70.fr
A.M.
Le 31/01/2013 08:15, Marc a écrit :
Surtout que les limiteurs ne sont que très rares sur les grandes séries.
Tu peux donner un pourcentage sur les voitures neuves ?
-- A.M. http://ray-sur-saone-70.fr
Le 31/01/2013 08:15, Marc a écrit :
Surtout que les limiteurs ne sont que très rares sur les grandes
séries.
Tu peux donner un pourcentage sur les voitures neuves ?
Surtout que les limiteurs ne sont que très rares sur les grandes séries.
Tu peux donner un pourcentage sur les voitures neuves ?
-- A.M. http://ray-sur-saone-70.fr
Pierre Paul
Médor le Labrador pour une famille en or a écrit :
On interdira les dépassements sur autoroute, pour plus de sûreté. Et puis on attachera les voitures les unes aux autres, pour respecter les distances de sécurité. Et puis pour ne pas tant user de pneus, on mettra les voitures sur des rails.
Des voitures-wagons, en somme. :)
Je verrais bien des Scenic, dans ce rôle... Faut soutenir l'industrie française.
Médor le Labrador pour une famille en or a écrit :
On interdira les dépassements sur autoroute, pour plus de sûreté. Et
puis on attachera les voitures les unes aux autres, pour respecter les
distances de sécurité. Et puis pour ne pas tant user de pneus, on mettra
les voitures sur des rails.
Des voitures-wagons, en somme. :)
Je verrais bien des Scenic, dans ce rôle...
Faut soutenir l'industrie française.
Médor le Labrador pour une famille en or a écrit :
On interdira les dépassements sur autoroute, pour plus de sûreté. Et puis on attachera les voitures les unes aux autres, pour respecter les distances de sécurité. Et puis pour ne pas tant user de pneus, on mettra les voitures sur des rails.
Des voitures-wagons, en somme. :)
Je verrais bien des Scenic, dans ce rôle... Faut soutenir l'industrie française.
Pierre Paul
A.M. a écrit :
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
Ce qui est surtout curieux c'est de voir comment a évoluée la réglementation. Il fut un temps où il appartenait au conducteur d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation. Maintenant, il appartient au conducteur de se conformer à des panneaux indicateurs qui ne s'adaptent ni aux conditions de circulation, ni aux conducteurs.
Les premières limitations de vitesses ont été alignées sur les caractéristiques de la voiture la moins performante (la 2CV, 90 km/h max). 40 ans plus tard "l'alignement" des conducteurs se fait sur le niveau du moins performant d'entre eux pondéré par la sécurité active des véhicules actuels.
Le mot conduire devrait être supprimé du vocabulaire de l'automobiliste du XXIe siècle, sinon maintenant au moins très bientôt.
A.M. a écrit :
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui
se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils
préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines
de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
Ce qui est surtout curieux c'est de voir comment a évoluée la
réglementation. Il fut un temps où il appartenait au conducteur d'adapter
sa vitesse aux conditions de circulation. Maintenant, il appartient au
conducteur de se conformer à des panneaux indicateurs qui ne s'adaptent ni
aux conditions de circulation, ni aux conducteurs.
Les premières limitations de vitesses ont été alignées sur les
caractéristiques de la voiture la moins performante (la 2CV, 90 km/h max).
40 ans plus tard "l'alignement" des conducteurs se fait sur le niveau du
moins performant d'entre eux pondéré par la sécurité active des véhicules
actuels.
Le mot conduire devrait être supprimé du vocabulaire de l'automobiliste du
XXIe siècle, sinon maintenant au moins très bientôt.
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
Ce qui est surtout curieux c'est de voir comment a évoluée la réglementation. Il fut un temps où il appartenait au conducteur d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation. Maintenant, il appartient au conducteur de se conformer à des panneaux indicateurs qui ne s'adaptent ni aux conditions de circulation, ni aux conducteurs.
Les premières limitations de vitesses ont été alignées sur les caractéristiques de la voiture la moins performante (la 2CV, 90 km/h max). 40 ans plus tard "l'alignement" des conducteurs se fait sur le niveau du moins performant d'entre eux pondéré par la sécurité active des véhicules actuels.
Le mot conduire devrait être supprimé du vocabulaire de l'automobiliste du XXIe siècle, sinon maintenant au moins très bientôt.
siger
Pierre Paul a écrit :
A.M. a écrit :
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
En novembre, j'avais écrit :
"Sur les portions de route c'est pareil, 100m de 90, 50m de 70 etc. souvent sans qu'on comprenne la logique, ce qui serait pourtant très utile : par exemple 70 aux intersections, mais non, celle là est à 90... Là ce serait facile, ces portions à 90 ne servent à rien, vu leur longueur."
Donc je proposais tout à 70 dans cette zone.
-- siger
Pierre Paul a écrit :
A.M. a écrit :
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à
ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation
s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les
quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
En novembre, j'avais écrit :
"Sur les portions de route c'est pareil, 100m de 90, 50m de 70 etc.
souvent sans qu'on comprenne la logique, ce qui serait pourtant très
utile : par exemple 70 aux intersections, mais non, celle là est à
90...
Là ce serait facile, ces portions à 90 ne servent à rien, vu leur
longueur."
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
En novembre, j'avais écrit :
"Sur les portions de route c'est pareil, 100m de 90, 50m de 70 etc. souvent sans qu'on comprenne la logique, ce qui serait pourtant très utile : par exemple 70 aux intersections, mais non, celle là est à 90... Là ce serait facile, ces portions à 90 ne servent à rien, vu leur longueur."
Donc je proposais tout à 70 dans cette zone.
-- siger
Pierre Paul
siger a écrit :
Pierre Paul a écrit :
A.M. a écrit :
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
En novembre, j'avais écrit :
"Sur les portions de route c'est pareil, 100m de 90, 50m de 70 etc. souvent sans qu'on comprenne la logique, ce qui serait pourtant très utile : par exemple 70 aux intersections, mais non, celle là est à 90... Là ce serait facile, ces portions à 90 ne servent à rien, vu leur longueur."
Donc je proposais tout à 70 dans cette zone.
Je crois que vous répondez au message d' A.M., pas au mien... ;)
siger a écrit :
Pierre Paul a écrit :
A.M. a écrit :
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à
ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation
s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les
quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
En novembre, j'avais écrit :
"Sur les portions de route c'est pareil, 100m de 90, 50m de 70 etc.
souvent sans qu'on comprenne la logique, ce qui serait pourtant très
utile : par exemple 70 aux intersections, mais non, celle là est à
90...
Là ce serait facile, ces portions à 90 ne servent à rien, vu leur
longueur."
Donc je proposais tout à 70 dans cette zone.
Je crois que vous répondez au message d' A.M., pas au mien... ;)
À ce propos, je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai demandé à ceux qui se plaignent de changements trop fréquents de limitation s'ils préféraient que celle-ci ne soit pas relevée sur les quelques centaines de mètres qui séparent deux endroits à risque.
Curieux, n'est-il pas ?
En novembre, j'avais écrit :
"Sur les portions de route c'est pareil, 100m de 90, 50m de 70 etc. souvent sans qu'on comprenne la logique, ce qui serait pourtant très utile : par exemple 70 aux intersections, mais non, celle là est à 90... Là ce serait facile, ces portions à 90 ne servent à rien, vu leur longueur."
Donc je proposais tout à 70 dans cette zone.
Je crois que vous répondez au message d' A.M., pas au mien... ;)
