Main memory (SO DIMM 3.3 V): Maximum 1 Gbyte PC 266 DDR So DIMM
2 slots for 128, 256 or 512 Mbyte modules
JEDEC 144-pin; of these one slot is
available for
upgrading the memory.
Video memory: 8 Mbyte up to 128 Mbyte (depending on available main
memory)
Je dispose actuellement de 256 Mo d'origine (la barrette n'est pas
accessible) et d'un seul slot de mémoire accessible libre.
A priori, je dois me tourner vers de la mémoire de type PC2100. Mais il
me semble que d'autres types de RAM sont compatibles (comme la PC3200 ou
PC2700). Quelles sont les types de RAM qui sont vraiment compatibles à
moindre coût?
"speedsoft.nospam" wrote in message <46c62b05$0$402$:
Et tiens, au passage, le grand pro de l'info que tu es pourras sans doute nous dire quelle est la proportion de machines équipées de RAM noname vs "de marque".
C'est difficile à estimer. Je pense qu'on ne trouve de la mémoire noname qu'au détail ou dans les config d'assembleurs.
Après, il faut voir que l'immense majorité des machines sont gérées n'importe comment, complètement vérolées, et qu'un plantage de plus ou de moins par jour lié à la mémoire défectueuse ne fera pas grande différence. C'est sur les machines « sérieuses » qu'il faut essayer d'estimer la proportion.
Et d'abord c'est quoi une barrette noname ? comment la distinguer d'une "de marque"...
À l'achat, c'est la différence de durée de la garantie constructeur qui montre le différence.
Une barette de chez un obscur assembleur taiwanais, mais équipée de chips Samsung est-elle une no name ? A contrario, une barrette fabriquée en totalité chez Samsung, mais non étiquetée... est-ce -encore- une "de marque" ?
Si elle est non étiquetée, c'est justement que Samsung l'a jugée indigne d'être vendue sous son label, et surtout financièrement pas rentable à cause de la garantie.
"speedsoft.nospam" wrote in message
<46c62b05$0$402$426a74cc@news.free.fr>:
Et tiens, au passage, le grand pro de l'info que tu es pourras sans doute
nous dire quelle est la proportion de machines équipées de RAM noname vs "de
marque".
C'est difficile à estimer. Je pense qu'on ne trouve de la mémoire noname
qu'au détail ou dans les config d'assembleurs.
Après, il faut voir que l'immense majorité des machines sont gérées
n'importe comment, complètement vérolées, et qu'un plantage de plus ou de
moins par jour lié à la mémoire défectueuse ne fera pas grande différence.
C'est sur les machines « sérieuses » qu'il faut essayer d'estimer la
proportion.
Et d'abord c'est quoi une barrette noname ? comment la distinguer d'une "de
marque"...
À l'achat, c'est la différence de durée de la garantie constructeur qui
montre le différence.
Une barette de chez un obscur assembleur taiwanais, mais équipée
de chips Samsung est-elle une no name ? A contrario, une barrette fabriquée
en totalité chez Samsung, mais non étiquetée... est-ce -encore- une "de
marque" ?
Si elle est non étiquetée, c'est justement que Samsung l'a jugée indigne
d'être vendue sous son label, et surtout financièrement pas rentable à cause
de la garantie.
"speedsoft.nospam" wrote in message <46c62b05$0$402$:
Et tiens, au passage, le grand pro de l'info que tu es pourras sans doute nous dire quelle est la proportion de machines équipées de RAM noname vs "de marque".
C'est difficile à estimer. Je pense qu'on ne trouve de la mémoire noname qu'au détail ou dans les config d'assembleurs.
Après, il faut voir que l'immense majorité des machines sont gérées n'importe comment, complètement vérolées, et qu'un plantage de plus ou de moins par jour lié à la mémoire défectueuse ne fera pas grande différence. C'est sur les machines « sérieuses » qu'il faut essayer d'estimer la proportion.
Et d'abord c'est quoi une barrette noname ? comment la distinguer d'une "de marque"...
À l'achat, c'est la différence de durée de la garantie constructeur qui montre le différence.
Une barette de chez un obscur assembleur taiwanais, mais équipée de chips Samsung est-elle une no name ? A contrario, une barrette fabriquée en totalité chez Samsung, mais non étiquetée... est-ce -encore- une "de marque" ?
Si elle est non étiquetée, c'est justement que Samsung l'a jugée indigne d'être vendue sous son label, et surtout financièrement pas rentable à cause de la garantie.
speedsoft.nospam
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 46c969dd$0$409$
"speedsoft.nospam" wrote in message <46c94b13$0$398$:
De plus tu ne reviens pas sur mes questions du 18/08 1:10, qui me semblent essentielles pour tirer des conclusions pertinentes !
J'ai dû louper ce message. Je vais voir.
Dans la série, quid des mécanismes de contrôle des données écrites sur le disque par le SE ? Y en a-t-il ?
Non. Enfin, évidemment, il y a les mécanismes matériels : la mémoire à parité, ou encore mieux la mémoire à correction d'erreur. Qui de toutes façons est de la mémoire beaucoup plus fiable à la base que de la noname.
Des mécanismes logiciels, ce n'est essentiellement pas possible. Déjà, l'OS ne pourrait vérifier l'intégrité des données que sur l'intervalle de temps après l'indexation initiale : ça peut réduire la fenêtre sensible, mais mais il est absolument impossible de la fermer. D'autre part, une telle vérification aurait un coût absolument faramineux.
C'est exactement ce que disaient "les experts" aux débuts de l'évaluation des médicaments, sur une dizaine de cas... (Je suis le Pr Dugland vous pensez bien que s'il le produit est efficace, je le verrai !! -sur une dizaine de cas.... Il en faut aujourd'hui plusieurs milliers)
Il y a deux différences entre la situation présente et ta comparaison :
- L'évaluation d'un médicament ne demande pas seulement de prouver l'efficacité, mais aussi de prouver l'absence d'effets secondaires graves. Ici, le seul effet secondaire, on le connaît déjà : c'est que ça coûte un peu plus cher.
Merci, je connais bien la question! Mais la question n'est pas là. Elle s'est agi de remplacer une conclusion purement observationnelle, "ouverte", basée sur l'expérience d'un "expert", par celle de l'étude de populations numériquement bcp plus importantes, visant selon des plans expérimentaux à éliminer tout effet de hasard
- Je n'ai pas d'intérêt personnel à convaincre qui que ce soit : je ne vends pas de mémoire, ni ne touche de commissions sur les ventes de mémoire de marque plutôt que de mémoire noname.
Ca ne veut pas dire que ta conclusion n'est pas biaisée.
Je ne remets pas en cause tes compétences, pour ce qui est de détecter "UN événement" problème de mémoire, mais la hiérarchisation généralisée des conclusions : LES no name posent plus de problèmes que LES "de marque", car il existe trop de facteurs de variabilité en jeu.
Mais je n'ai pas parlé de détecter « UN événement » : je l'ai dit, entre mes achats personnels et ceux de mon entourage, et entre les problèmes constatés sur le long terme, et ceux qui se voient tout de suite à memtest pour peu qu'on le laisse tourner assez longtemps, j'ai un échantillon assez large d'observations. Et la corrélation est tellement marquée que c'est amplement suffisant.
C'est toi qui le dit... Cf "l'expert" !
Après, il y a certains biais dans mon échantillon, par exemple quasiment toute la mémoire concernée a été achetée dans le 12e arrondissement de Paris. Mais pour le coup, je ne crois pas une seconde à l'influence que ça peut avoir.
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"... Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands constructeurs (dont bcp utilisent de la no name).
Encore une fois, rien ne te permets de l'affirmer dans la mesure où tu n'as aucune idée de la fréquence de ce type d'événement dans "mes" conditions d'utilisation. Car même si l'outil n'est pas "absolu" (lequel l'est ?), le fait de passer systématiquement les barettes sous memtest pendant plusieurs heures, permet très vraisemblablement de réduire la population de barettes à risque !
Oui, ça la réduit. Mais à la base, je rappelle que la mémoire noname, c'est de la mémoire qui a été jugée pas assez fiable pour être vendue sous un label (et une garantie) de marque. En d'autres termes, c'est de la mémoire qui a déjà échoué des tests plus fiables que memtest.
Cela sous-entendrait-il que CHACUNE des barettes vendues est testée pdt plusieurs heures avant d'être déclarée no name ou marque.. ???
D'ailleurs, puisque tu fais le test systématiquement, tu peux peut-être nous éclairer sur tes observations : parmi les barrettes que tu détectes défectueuses, quelle proportion est noname ?
Certainement : période 1995-1999 : je n'avais pas vraiment de "conscience" des différences no name - marque... période 1999 - 2004 : achat systématique de "no name" à Montgallet. Une barrette foireuse à l'install. Une ou deux barrette à problèmes, en raison de pb de fréquences différentes de la nominale. Entre 2002 et 2004 memtest systématique.
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news: 46c969dd$0$409$426a34cc@news.free.fr...
"speedsoft.nospam" wrote in message
<46c94b13$0$398$426a74cc@news.free.fr>:
De plus tu ne reviens pas sur mes questions du 18/08 1:10, qui
me semblent essentielles pour tirer des conclusions pertinentes !
J'ai dû louper ce message. Je vais voir.
Dans la
série, quid des mécanismes de contrôle des données écrites sur le disque
par
le SE ? Y en a-t-il ?
Non. Enfin, évidemment, il y a les mécanismes matériels : la mémoire à
parité, ou encore mieux la mémoire à correction d'erreur. Qui de toutes
façons est de la mémoire beaucoup plus fiable à la base que de la noname.
Des mécanismes logiciels, ce n'est essentiellement pas possible. Déjà,
l'OS
ne pourrait vérifier l'intégrité des données que sur l'intervalle de temps
après l'indexation initiale : ça peut réduire la fenêtre sensible, mais
mais
il est absolument impossible de la fermer. D'autre part, une telle
vérification aurait un coût absolument faramineux.
C'est exactement ce que disaient "les experts" aux débuts de l'évaluation
des médicaments, sur une dizaine de cas... (Je suis le Pr Dugland vous
pensez bien que s'il le produit est efficace, je le verrai !! -sur une
dizaine de cas.... Il en faut aujourd'hui plusieurs milliers)
Il y a deux différences entre la situation présente et ta comparaison :
- L'évaluation d'un médicament ne demande pas seulement de prouver
l'efficacité, mais aussi de prouver l'absence d'effets secondaires
graves.
Ici, le seul effet secondaire, on le connaît déjà : c'est que ça coûte un
peu plus cher.
Merci, je connais bien la question! Mais la question n'est pas là. Elle
s'est agi de remplacer une conclusion purement observationnelle, "ouverte",
basée sur l'expérience d'un "expert", par celle de l'étude de populations
numériquement bcp plus importantes, visant selon des plans expérimentaux à
éliminer tout effet de hasard
- Je n'ai pas d'intérêt personnel à convaincre qui que ce soit : je ne
vends
pas de mémoire, ni ne touche de commissions sur les ventes de mémoire de
marque plutôt que de mémoire noname.
Ca ne veut pas dire que ta conclusion n'est pas biaisée.
Je ne remets pas en cause tes compétences, pour ce qui est de détecter
"UN
événement" problème de mémoire, mais la hiérarchisation généralisée des
conclusions : LES no name posent plus de problèmes que LES "de marque",
car
il existe trop de facteurs de variabilité en jeu.
Mais je n'ai pas parlé de détecter « UN événement » : je l'ai dit, entre
mes
achats personnels et ceux de mon entourage, et entre les problèmes
constatés
sur le long terme, et ceux qui se voient tout de suite à memtest pour peu
qu'on le laisse tourner assez longtemps, j'ai un échantillon assez large
d'observations. Et la corrélation est tellement marquée que c'est
amplement
suffisant.
C'est toi qui le dit... Cf "l'expert" !
Après, il y a certains biais dans mon échantillon, par exemple quasiment
toute la mémoire concernée a été achetée dans le 12e arrondissement de
Paris. Mais pour le coup, je ne crois pas une seconde à l'influence que ça
peut avoir.
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"...
Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des
boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands
constructeurs (dont bcp utilisent de la no name).
Encore une fois, rien ne te permets de l'affirmer dans la mesure où tu
n'as
aucune idée de la fréquence de ce type d'événement dans "mes" conditions
d'utilisation. Car même si l'outil n'est pas "absolu" (lequel l'est ?),
le
fait de passer systématiquement les barettes sous memtest pendant
plusieurs
heures, permet très vraisemblablement de réduire la population de
barettes à
risque !
Oui, ça la réduit. Mais à la base, je rappelle que la mémoire noname,
c'est
de la mémoire qui a été jugée pas assez fiable pour être vendue sous un
label (et une garantie) de marque. En d'autres termes, c'est de la mémoire
qui a déjà échoué des tests plus fiables que memtest.
Cela sous-entendrait-il que CHACUNE des barettes vendues est testée pdt
plusieurs heures avant d'être déclarée no name ou marque.. ???
D'ailleurs, puisque tu fais le test systématiquement, tu peux peut-être
nous
éclairer sur tes observations : parmi les barrettes que tu détectes
défectueuses, quelle proportion est noname ?
Certainement :
période 1995-1999 : je n'avais pas vraiment de "conscience" des différences
no name - marque...
période 1999 - 2004 : achat systématique de "no name" à Montgallet. Une
barrette foireuse à l'install. Une ou deux barrette à problèmes, en raison
de pb de fréquences différentes de la nominale. Entre 2002 et 2004 memtest
systématique.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 46c969dd$0$409$
"speedsoft.nospam" wrote in message <46c94b13$0$398$:
De plus tu ne reviens pas sur mes questions du 18/08 1:10, qui me semblent essentielles pour tirer des conclusions pertinentes !
J'ai dû louper ce message. Je vais voir.
Dans la série, quid des mécanismes de contrôle des données écrites sur le disque par le SE ? Y en a-t-il ?
Non. Enfin, évidemment, il y a les mécanismes matériels : la mémoire à parité, ou encore mieux la mémoire à correction d'erreur. Qui de toutes façons est de la mémoire beaucoup plus fiable à la base que de la noname.
Des mécanismes logiciels, ce n'est essentiellement pas possible. Déjà, l'OS ne pourrait vérifier l'intégrité des données que sur l'intervalle de temps après l'indexation initiale : ça peut réduire la fenêtre sensible, mais mais il est absolument impossible de la fermer. D'autre part, une telle vérification aurait un coût absolument faramineux.
C'est exactement ce que disaient "les experts" aux débuts de l'évaluation des médicaments, sur une dizaine de cas... (Je suis le Pr Dugland vous pensez bien que s'il le produit est efficace, je le verrai !! -sur une dizaine de cas.... Il en faut aujourd'hui plusieurs milliers)
Il y a deux différences entre la situation présente et ta comparaison :
- L'évaluation d'un médicament ne demande pas seulement de prouver l'efficacité, mais aussi de prouver l'absence d'effets secondaires graves. Ici, le seul effet secondaire, on le connaît déjà : c'est que ça coûte un peu plus cher.
Merci, je connais bien la question! Mais la question n'est pas là. Elle s'est agi de remplacer une conclusion purement observationnelle, "ouverte", basée sur l'expérience d'un "expert", par celle de l'étude de populations numériquement bcp plus importantes, visant selon des plans expérimentaux à éliminer tout effet de hasard
- Je n'ai pas d'intérêt personnel à convaincre qui que ce soit : je ne vends pas de mémoire, ni ne touche de commissions sur les ventes de mémoire de marque plutôt que de mémoire noname.
Ca ne veut pas dire que ta conclusion n'est pas biaisée.
Je ne remets pas en cause tes compétences, pour ce qui est de détecter "UN événement" problème de mémoire, mais la hiérarchisation généralisée des conclusions : LES no name posent plus de problèmes que LES "de marque", car il existe trop de facteurs de variabilité en jeu.
Mais je n'ai pas parlé de détecter « UN événement » : je l'ai dit, entre mes achats personnels et ceux de mon entourage, et entre les problèmes constatés sur le long terme, et ceux qui se voient tout de suite à memtest pour peu qu'on le laisse tourner assez longtemps, j'ai un échantillon assez large d'observations. Et la corrélation est tellement marquée que c'est amplement suffisant.
C'est toi qui le dit... Cf "l'expert" !
Après, il y a certains biais dans mon échantillon, par exemple quasiment toute la mémoire concernée a été achetée dans le 12e arrondissement de Paris. Mais pour le coup, je ne crois pas une seconde à l'influence que ça peut avoir.
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"... Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands constructeurs (dont bcp utilisent de la no name).
Encore une fois, rien ne te permets de l'affirmer dans la mesure où tu n'as aucune idée de la fréquence de ce type d'événement dans "mes" conditions d'utilisation. Car même si l'outil n'est pas "absolu" (lequel l'est ?), le fait de passer systématiquement les barettes sous memtest pendant plusieurs heures, permet très vraisemblablement de réduire la population de barettes à risque !
Oui, ça la réduit. Mais à la base, je rappelle que la mémoire noname, c'est de la mémoire qui a été jugée pas assez fiable pour être vendue sous un label (et une garantie) de marque. En d'autres termes, c'est de la mémoire qui a déjà échoué des tests plus fiables que memtest.
Cela sous-entendrait-il que CHACUNE des barettes vendues est testée pdt plusieurs heures avant d'être déclarée no name ou marque.. ???
D'ailleurs, puisque tu fais le test systématiquement, tu peux peut-être nous éclairer sur tes observations : parmi les barrettes que tu détectes défectueuses, quelle proportion est noname ?
Certainement : période 1995-1999 : je n'avais pas vraiment de "conscience" des différences no name - marque... période 1999 - 2004 : achat systématique de "no name" à Montgallet. Une barrette foireuse à l'install. Une ou deux barrette à problèmes, en raison de pb de fréquences différentes de la nominale. Entre 2002 et 2004 memtest systématique.
Nicolas George
"speedsoft.nospam" wrote in message <46c97d3a$0$407$:
Merci, je connais bien la question! Mais la question n'est pas là. Elle s'est agi de remplacer une conclusion purement observationnelle, "ouverte", basée sur l'expérience d'un "expert", par celle de l'étude de populations numériquement bcp plus importantes, visant selon des plans expérimentaux à éliminer tout effet de hasard
Et comme je l'ai dit, je n'ai ni les moyens ni l'intérêt de mener de tels plans expérimentaux. Ça n'empêche pas les observations empiriques d'être valables avec les bonnes précautions.
C'est toi qui le dit... Cf "l'expert" !
Oui, c'est moi qui le dis. Basé sur des observations assez larges pour donner une conclusion assez fiable.
Tu ne peux pas balayer mes observations comme ça du revers de la main : soit tu m'accuses carrément de mentir, soit tu dois fournir une explication à mes observations, un peu plus plausible que « tu n'as pas eu de chance avec la noname ».
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"... Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands constructeurs
Il est question dans ce thread d'achat de RAM à l'unité.
(dont bcp utilisent de la no name).
Source ?
Cela sous-entendrait-il que CHACUNE des barettes vendues est testée pdt plusieurs heures avant d'être déclarée no name ou marque.. ???
Euh, oui, clairement.
C'est encore plus marquant pour les processeur : sais-tu quelle est la différence, sur la chaîne de fabrication, entre un Core 2 Duo E6300 et un E6400 ? Aucune. Une même galette de silicium peut donner au final des processeurs des deux modèles, mélangés. À la fin de la chaîne de fabrication, les processeurs produits subissent des batteries de tests à fréquence croissante. Ceux qui commencent à faire des erreurs entre 1.86 GHz et 2.13 GHz sont vendus comme des E6300, ceux qui passent les 2.13 GHz sont vendus comme des E6400, et ceux qui ne passent pas les 1.86 GHz partent à la poubelle.
période 1999 - 2004 : achat systématique de "no name" à Montgallet. Une barrette foireuse à l'install. Une ou deux barrette à problèmes, en raison de pb de fréquences différentes de la nominale. Entre 2002 et 2004 memtest systématique.
Ça me paraît vraiment bizarre, parce que sur la même période, mes observations, c'est plutôt : retour trois fois au magasin pour obtenir une barrette qui passe un memtest. Peut-être ton magasin fait-il ses propres tests...?
"speedsoft.nospam" wrote in message
<46c97d3a$0$407$426a74cc@news.free.fr>:
Merci, je connais bien la question! Mais la question n'est pas là. Elle
s'est agi de remplacer une conclusion purement observationnelle, "ouverte",
basée sur l'expérience d'un "expert", par celle de l'étude de populations
numériquement bcp plus importantes, visant selon des plans expérimentaux à
éliminer tout effet de hasard
Et comme je l'ai dit, je n'ai ni les moyens ni l'intérêt de mener de tels
plans expérimentaux. Ça n'empêche pas les observations empiriques d'être
valables avec les bonnes précautions.
C'est toi qui le dit... Cf "l'expert" !
Oui, c'est moi qui le dis. Basé sur des observations assez larges pour
donner une conclusion assez fiable.
Tu ne peux pas balayer mes observations comme ça du revers de la main : soit
tu m'accuses carrément de mentir, soit tu dois fournir une explication à mes
observations, un peu plus plausible que « tu n'as pas eu de chance avec la
noname ».
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"...
Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des
boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands
constructeurs
Il est question dans ce thread d'achat de RAM à l'unité.
(dont bcp utilisent de la no name).
Source ?
Cela sous-entendrait-il que CHACUNE des barettes vendues est testée pdt
plusieurs heures avant d'être déclarée no name ou marque.. ???
Euh, oui, clairement.
C'est encore plus marquant pour les processeur : sais-tu quelle est la
différence, sur la chaîne de fabrication, entre un Core 2 Duo E6300 et un
E6400 ? Aucune. Une même galette de silicium peut donner au final des
processeurs des deux modèles, mélangés. À la fin de la chaîne de
fabrication, les processeurs produits subissent des batteries de tests à
fréquence croissante. Ceux qui commencent à faire des erreurs entre 1.86 GHz
et 2.13 GHz sont vendus comme des E6300, ceux qui passent les 2.13 GHz sont
vendus comme des E6400, et ceux qui ne passent pas les 1.86 GHz partent à la
poubelle.
période 1999 - 2004 : achat systématique de "no name" à Montgallet. Une
barrette foireuse à l'install. Une ou deux barrette à problèmes, en raison
de pb de fréquences différentes de la nominale. Entre 2002 et 2004 memtest
systématique.
Ça me paraît vraiment bizarre, parce que sur la même période, mes
observations, c'est plutôt : retour trois fois au magasin pour obtenir une
barrette qui passe un memtest. Peut-être ton magasin fait-il ses propres
tests...?
"speedsoft.nospam" wrote in message <46c97d3a$0$407$:
Merci, je connais bien la question! Mais la question n'est pas là. Elle s'est agi de remplacer une conclusion purement observationnelle, "ouverte", basée sur l'expérience d'un "expert", par celle de l'étude de populations numériquement bcp plus importantes, visant selon des plans expérimentaux à éliminer tout effet de hasard
Et comme je l'ai dit, je n'ai ni les moyens ni l'intérêt de mener de tels plans expérimentaux. Ça n'empêche pas les observations empiriques d'être valables avec les bonnes précautions.
C'est toi qui le dit... Cf "l'expert" !
Oui, c'est moi qui le dis. Basé sur des observations assez larges pour donner une conclusion assez fiable.
Tu ne peux pas balayer mes observations comme ça du revers de la main : soit tu m'accuses carrément de mentir, soit tu dois fournir une explication à mes observations, un peu plus plausible que « tu n'as pas eu de chance avec la noname ».
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"... Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands constructeurs
Il est question dans ce thread d'achat de RAM à l'unité.
(dont bcp utilisent de la no name).
Source ?
Cela sous-entendrait-il que CHACUNE des barettes vendues est testée pdt plusieurs heures avant d'être déclarée no name ou marque.. ???
Euh, oui, clairement.
C'est encore plus marquant pour les processeur : sais-tu quelle est la différence, sur la chaîne de fabrication, entre un Core 2 Duo E6300 et un E6400 ? Aucune. Une même galette de silicium peut donner au final des processeurs des deux modèles, mélangés. À la fin de la chaîne de fabrication, les processeurs produits subissent des batteries de tests à fréquence croissante. Ceux qui commencent à faire des erreurs entre 1.86 GHz et 2.13 GHz sont vendus comme des E6300, ceux qui passent les 2.13 GHz sont vendus comme des E6400, et ceux qui ne passent pas les 1.86 GHz partent à la poubelle.
période 1999 - 2004 : achat systématique de "no name" à Montgallet. Une barrette foireuse à l'install. Une ou deux barrette à problèmes, en raison de pb de fréquences différentes de la nominale. Entre 2002 et 2004 memtest systématique.
Ça me paraît vraiment bizarre, parce que sur la même période, mes observations, c'est plutôt : retour trois fois au magasin pour obtenir une barrette qui passe un memtest. Peut-être ton magasin fait-il ses propres tests...?
Az Sam
"speedsoft.nospam" a écrit dans le message de news: 46c97d3a$0$407$
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"... Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands constructeurs (dont bcp utilisent de la no name).
Je pense aussi que commander 10 000 pieces chez Avnet n'est pas la meme chose que de les commander chez Bacata. (sans medire de l'importateur, j'aurais pu citer Future electronics et Textorm)
Cela dit.. la no name qui se retrouve sur les sites VPCistes et chez les detailants grand publique, n'est pas non plus la meme que celle qui arrive dans l'entreprise par l'intermediaire du distributeur a clientele exclusivement professionelle. C'est de cette no name la dont parle Nicolas Georges je crois, non ?
-- Cordialement, Az Sam.
"speedsoft.nospam" <speed.soft@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
46c97d3a$0$407$426a74cc@news.free.fr...
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"...
Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des
boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands
constructeurs (dont bcp utilisent de la no name).
Je pense aussi que commander 10 000 pieces chez Avnet n'est pas la meme
chose que de les commander chez Bacata.
(sans medire de l'importateur, j'aurais pu citer Future electronics et
Textorm)
Cela dit.. la no name qui se retrouve sur les sites VPCistes et chez les
detailants grand publique, n'est pas non plus la meme que celle qui arrive
dans l'entreprise par l'intermediaire du distributeur a clientele
exclusivement professionelle.
C'est de cette no name la dont parle Nicolas Georges je crois, non ?
"speedsoft.nospam" a écrit dans le message de news: 46c97d3a$0$407$
Tu as tort de ne pas croire "une seconde"... Personnellement, j'ai tendance à penser que les circuits d'appro des boutiques de Montgallet diffèrent de ceux, par exemple, des grands constructeurs (dont bcp utilisent de la no name).
Je pense aussi que commander 10 000 pieces chez Avnet n'est pas la meme chose que de les commander chez Bacata. (sans medire de l'importateur, j'aurais pu citer Future electronics et Textorm)
Cela dit.. la no name qui se retrouve sur les sites VPCistes et chez les detailants grand publique, n'est pas non plus la meme que celle qui arrive dans l'entreprise par l'intermediaire du distributeur a clientele exclusivement professionelle. C'est de cette no name la dont parle Nicolas Georges je crois, non ?
