Ramlib !

PS : Je sais, j'suis un un lourd ! ;-)

Meunon...

Mais si... on peut le dire ! lol mais j'me soigne ! lol lol

Par parenthèses, si j'ai appris pas mal de choses, c'est bien avec vous
tous sur ce groupe, mais je sais aussi que j'ai encore beaucoup à
apprendre !


Re

Merci beaucoup, je vais mettre 4096 Mo en taille mini et maxi et je
verrai à l'usage ce que cela donne.

--
Cordialement
GREENHORN

Bonjour ° Bonsoir, le Sat, 12 Apr 2008 13:56:34 +0200, GREENHORN
<Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> a wroté:

houba avait énoncé :
J'avais/j'ai 1Go de ram...

J'ai 768 Mo de RAM !
Curieux avec cette taille de ram que tu n'arrives pas à maitriser

cette latence au bout de 2-3, voire 4 applis ouvertes en même temps.

Ca dépend de ce que tu as en ram, des applis en 'tâches de fond' (et
ce qu'ils font, je pense en particulier tous les Anti_quelques_choses
qui scannent en interactif,

J'ai maintenant "Antivir"
Et si juste pour les besoins du test...tu le désactivais? Mais tu

restes en local, on attrape très vite des cochonneries sur des pages
web du côté de la 'force obscure' et encore plus vite quand il s'agit
de sites de Q.

et "Windows Defender". je viens de supprimer
Ad-Aware 2007, n'étant pas du tout convaincu par lui.
J'ai utilisé WD il y a 1an (juste pour voir) et Ad dans les années 98

puis AD ent.1.5 en 08/2006, moi non plus je ne suis pas convaincu.
Ayant utilisé spysweeper pendant +3ans en //avec NoD32 2.3-2.5, je
l'ai désactivé dans un 1er temps pour voir quand je passais sous NoD
2.7. Et comme je n'en prenais pas plus cher, j'avais finis par le
désinstaller (5.31.b2344) il y a un peu +1an.

Tiens, désactive tout, mais vraiment tout ce qui n'est pas nécessaire
au bon fonctionnement de ton xp, y compris les services compagnons.
Arr^te les points de restaurations si tu les utlises.
Déconnecte toi physiquement de laToile.
Redémarre.

Lis dans ton gest de tâches, quid? process s'active et quel % puis
compare avec le % de charge cpu (onglet performance).
Si tu veux voir de plus près prends 'Process Explorer' les vrais
tâches visibles/actives et les appels des process (Ascadix t'aurais
suggéré 'Process Monitor').

Relance tes 2-3/4 appli habituelles.
Alors?

Si le compte, entre la taille de ram consommée de base au démarrage,
puis tu rajoutes celle des process dans l'onglet process et la ram
effectivement consommée (total) de l'onglet performance (et le peak
pour info), *n'est pas concordant*, même approximativement,

démarre un HijackThis et colle ton log de scan pour évaluation
instantanée sur www.hijackThis.de/fr
ou scanne avec un HiJackThisFree d'a-squared qui est pas mal aussi.

Si toujours insuffisant, DL 'RunScanner' (merci dePassage) et fais toi
scanner. Pour des fich suspects tu pourrais les soumettre direct,
depuis RunScanner, sur des sites de tests d'intégrité.

Le MBAM est pas mal, il m'avait déjà signalé/mise en quarantaine des
cochonneries (trojan, rootkit).

En dehors des lignes obligatoires, que je n'ai pas reproduites ici, je
n'ai QUE ceci :
ASuite.exe 2004 Propriétaire 00 0:00:22 9 144 Ko 90360 Ko 10 476 Ko
spoolsv.exe 1332 SYSTEM 00 0:00:00 4 656 Ko 4 744 Ko 3 088 Ko
TrayIt!.exe 256 Propriétaire 00 0:00:00 1 428 Ko 2 616 Ko 664 Ko
Nota : J'ai défini la Priorité "basse" pour "ASuite" et "TraiIt"
Désactive aussi ces 2 là durant ton test.

Je n'ai rien fait pour spoolsv. Ai-je bien fait ?
C'est que je n'ai jamais réglé de priorité sur mes 27 process. Ils

sont peu ou prou sur 'normal' y compris 'spoolsv' (serv gest de spool
pour les imprimantes).

ps: prends l'habitude quand tu n'utilises pas une appli, de le mettre
en diminution, en général ca consomme moins de mémoire.

C'est-à-dire ? Via le Gestionnaire de tâches ? C'est contraigant !
Niet, je me suis mal exprimé.

Il s'agit des trois cases en haut à drte de toutes les fen^tres: en
diminution - plein écran/taille précédente - fermer.

--
VaN.

Bonjour ° Bonsoir, le Sat, 12 Apr 2008 13:56:34 +0200, GREENHORN
<Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> a wroté:

houba avait énoncé :
J'avais/j'ai 1Go de ram...
J'ai 768 Mo de RAM !

Curieux avec cette taille de ram que tu n'arrives pas à maitriser

cette latence au bout de 2-3, voire 4 applis ouvertes en même temps.

Ca dépend de ce que tu as en ram, des applis en 'tâches de fond' (et
ce qu'ils font, je pense en particulier tous les Anti_quelques_choses
qui scannent en interactif,
J'ai maintenant "Antivir"

Et si juste pour les besoins du test...tu le désactivais? Mais tu

restes en local, on attrape très vite des cochonneries sur des pages
web du côté de la 'force obscure' et encore plus vite quand il s'agit
de sites de Q.

et "Windows Defender". je viens de supprimer
Ad-Aware 2007, n'étant pas du tout convaincu par lui.
J'ai utilisé WD il y a 1an (juste pour voir) et Ad dans les années 98

puis AD ent.1.5 en 08/2006, moi non plus je ne suis pas convaincu.
Ayant utilisé spysweeper pendant +3ans en //avec NoD32 2.3-2.5, je
l'ai désactivé dans un 1er temps pour voir quand je passais sous NoD
2.7. Et comme je n'en prenais pas plus cher, j'avais finis par le
désinstaller (5.31.b2344) il y a un peu +1an.

Tiens, désactive tout, mais vraiment tout ce qui n'est pas nécessaire
au bon fonctionnement de ton xp, y compris les services compagnons.

Arr^te les points de restaurations si tu les utlises.

Eh oh ..ça, juste si vraiment tu veut faire un test, mais conseil
..réactive-les ASAP, pour l'infime fraction de CPU et le peu de DD que
ça prend, ça serait vraiment con de s'en priver. c'est comme une roue de
secours ..ça sert à rien et ça encombre le coffre ..mais le jour ou tu
crève, t'as l'air très con si tu l'as pas .

Déconnecte toi physiquement de laToile.
Redémarre.

Lis dans ton gest de tâches, quid? process s'active et quel % puis
compare avec le % de charge cpu (onglet performance).
Si tu veux voir de plus près prends 'Process Explorer' les vrais
tâches visibles/actives et les appels des process (Ascadix t'aurais
suggéré 'Process Monitor').

Ou les 2 ..ça dépend de ce que tu veut voir.
coté mémoire, procexp avec ses p'tits graphs est très sympa.

Relance tes 2-3/4 appli habituelles.
Alors?

Si le compte, entre la taille de ram consommée de base au démarrage,
puis tu rajoutes celle des process dans l'onglet process et la ram
effectivement consommée (total) de l'onglet performance (et le peak
pour info), *n'est pas concordant*, même approximativement,

démarre un HijackThis et colle ton log de scan pour évaluation
instantanée sur www.hijackThis.de/fr
ou scanne avec un HiJackThisFree d'a-squared qui est pas mal aussi.

Si toujours insuffisant, DL 'RunScanner' (merci dePassage) et fais toi
scanner. Pour des fich suspects tu pourrais les soumettre direct,
depuis RunScanner, sur des sites de tests d'intégrité.

Le MBAM est pas mal, il m'avait déjà signalé/mise en quarantaine des
cochonneries (trojan, rootkit).

En dehors des lignes obligatoires, que je n'ai pas reproduites ici, je
n'ai QUE ceci :
ASuite.exe 2004 Propriétaire 00 0:00:22 9 144 Ko 90360 Ko 10 476 Ko
spoolsv.exe 1332 SYSTEM 00 0:00:00 4 656 Ko 4 744 Ko 3 088 Ko
TrayIt!.exe 256 Propriétaire 00 0:00:00 1 428 Ko 2 616 Ko 664 Ko
Nota : J'ai défini la Priorité "basse" pour "ASuite" et "TraiIt"
Désactive aussi ces 2 là durant ton test.

Je n'ai rien fait pour spoolsv. Ai-je bien fait ?
C'est que je n'ai jamais réglé de priorité sur mes 27 process. Ils

sont peu ou prou sur 'normal' y compris 'spoolsv' (serv gest de spool
pour les imprimantes).

ps: prends l'habitude quand tu n'utilises pas une appli, de le mettre
en diminution, en général ca consomme moins de mémoire.
C'est-à-dire ? Via le Gestionnaire de tâches ? C'est contraigant !

Niet, je me suis mal exprimé.

Il s'agit des trois cases en haut à drte de toutes les fen^tres: en
diminution - plein écran/taille précédente - fermer.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Ascadix vient de nous annoncer :

Et le seul soft que je connaisse qui fasse ça ..c'est l'hôte virtualPC.

Bonjour *Ascadix*

Merci pour ta réponse. OK, vu , je viens de le mettre à poubelle ! ;-)

Une dernière petite question, et je n'en parle plus. J'ai lu ici que
parfois MS conseillait de régler la MV selon ce qui est dit ci-dessous :

Il est conseillé par Microsoft de laisser les valeurs automatique mais
dans certaines conditions il est préférable de définir une valeur
manuellement pour les valeur Microsoft préconise de mettre 1,5 fois de
la mémoire vive en taille minimale et 3 fois en maximale...
http://support.microsoft.com/kb/308417/fr#3
.....................................

Pour demander à Windows de choisir la taille idéale pour le fichier
d'échange, cliquez sur Taille gérée par le système. La taille minimale
recommandée équivaut à 1,5 fois la quantité de RAM présente sur votre
ordinateur et à 3 fois cette quantité pour la taille maximale. Par
exemple, si vous disposez de 256 Mo de RAM, la taille minimale est de
384 Mo et la taille maximale de 1152 Mo.
.....................................

Dans mon cas, je devrais la régler comme ceci :
Taille mini : 768 [RAM] x 1,5 = 1152
Taille maxi : 1152 x 3 = 3456

Si je pose la question, c'est parce que je constate de "mon" Windows à
trop souvent des temps de réponse un petit long dès que j'ouvre deux ou
trois applications. Rien de dramatique et l'explication se trouve dans
ce que tu as dit ci-dessus sûrement. Changer les valeurs améliorerait-il
ce petit désagrément, selon toi ?

Bof .. si t'as assez de RAM, la config du pagefile n'apportera pas grand
chose et si t'as pas assez .. ça remplacera pas un ajout de RAM.

Que t'indique ton gestionnaire de taches en RAM physique dispo ? si il
t'en reste >50 Mo ton pb de perfs peut probablement s'améliorer ailleur
qu'en tripotant le pagefile.

Ton DD:
- 7200 tr/mn ? ou alors portable à 4200 ou 5200 tr/mn ?
- mode de transfert DMA ou PIO ?
- ya du cache intégré ou c'est un truc pas cher au rabais
- partitionnement et fragmentation ? t'es comment ?
- RAID ou pas RAID ?

Ton PC
- carte mère de qualité ou truc à base de bas de gamme ( Via ou Sis par ex.)
- overclocké mal ajusté ou underclocké ?

Ton Windows,
- propre ou chargé de 36.000 trucs inutiles et lourdingues
- antivirus ..un truc avec un bon rapport protection/impact ou un gros
truc lourdingue genre Norton ou FSecure ?
- combien de process dés le démarrage et surtout .. lesquels tirent sur
le PC ? des trucs genre "DesktopSearch, de MS ou de Yahoo ou Google ..ça
fait très mal )

A noter : Si "l'info est pertinente, j'ai désactivé le "Service
d'indexation.

Si tu t'en sert pas ..oui, mais bon, si ya pas d'index de créé, il prend
un peu de mémoire mais ne fait rien donc peu d'impact en perfs.

Merci pour cette "ultime" précision".

Perso, je me prend pas la tête avec le swap, vu la taille des DD, j'ai
collé une petit partition de 4 Go ou il ya juste le Swap et là-dessus,
winwin est en mode auto ( il alloue 2Go au pagefile en auto comme
minimum de départ )
ça me suffit amplement, avec 2 Go de RAM, j'engage rarement plus d'1 à
1.2 Go de swap, et couramment c'est plutôt de l'ordre de 200 à 500 Mo.
l'autre motif pour lequel j'ai fait ça, c'est pour virer totalement le
swap de ma partition système afin de ne pas encombrer mes images disques
avec x Go de pagefile inutiles.
C'est vrai que réserver une partition "dédiée" au swap, ça ressemble un
peu à la méthode bourrin des *X, mais j'évite de me prendre la tête sur
des détails sans grand impact, d'autre part, si jamais ça doit ce mettre
à swaper et ramer, je préfère avoir un swap non fragmenté et un disque
système lui aussi peu fragmenté.

Si t'as assez de mémoire RAM, la config au poil prés de ton pagefile ne
t'apportera que:
- une certaine auto-satisfaction
- qq Mo/GO de sauvés sur un DD p'tet déjà au 3/4 vide ? )
- que dalle en perf, t'utilise pas le pagefile.

Si t'as pas assez de RAM, la config au poil prés de ton pagefile ne
t'apportera que:
- une certaine auto-satisfaction
- qq Mo/GO de sauvés sur un DD p'tet déjà au 3/4 vide ? )
- que dalle en perf, faut ajouter de la RAM.

Dans les 2 cas, une mauvaise config ( trop ) de pagefile apportera:
- qq Mo/Go de perdus sur le DD

Dans les 2 cas, une mauvaise config ( trop peu) de pagefile apportera:
- ralentissements lors du swap et apparition du message "patientez
pendant que Windows augmente la taille du swap", voir pire ..blocage du
soft qui demande de la RAM.

La méthode JCB cité par Michel_D est l'approche qui me semble la plus
pertinente si tu veut affiner tes réglages.


--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Bonjour ° Bonsoir, le Sat, 12 Apr 2008 10:21:55 +0200, GREENHORN
<Greenhorn@wouawouanadoodoo.fr> a wroté:

En attendant qu'Ascadix te réponde...

Tout avis non farfelu est le bienvenu :-)

[snip ..]

Si je pose la question, c'est parce que je constate de "mon" Windows à
trop souvent des temps de réponse un petit long dès que j'ouvre deux ou
trois applications.
Ca dépend de ce que tu as en ram, des applis en 'tâches de fond' (et

ce qu'ils font, je pense en particulier tous les Anti_quelques_choses
qui scannent en interactif, de toutes les applis qui sont ouvertes *en
grand* sur ton bureau, de tous les onglets/fenêtres des pages web
ouvertes dans ton navigateur,...).
De l'état de la fragmentation de ton ddur, de l'état de ton dossier
temp, bref de l'habituelle maintenance dont tu ne pourras pas
t'éviter.

+1

Et si tu installes/désinstalles souvent, un nettoyeur et compresseur
de la BdR est souhaitable.

Là, les avis diverges ...
- sous Win9x c'était quasi-obligatoire
- sous NT4 ..ça aidait un peu
- sous W2k, moinque sous NT4
- pour xP ..bof bof .. en dehors du ménage pour résoudre un pb/msg
erreur précis, ça n'a pas d'intérêt.

Rien de dramatique et l'explication se trouve dans
ce que tu as dit ci-dessus sûrement. Changer les valeurs
améliorerait-il ce petit désagrément, selon toi ?
Je doute.

Les 'udma' pour les ddurs sont ils bien positionnés dans le gest de
périph?

+1

ps: prends l'habitude quand tu n'utilises pas une appli, de le mettre
en diminution, en général ca consomme moins de mémoire.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Bonjour ° Bonsoir, le Sat, 12 Apr 2008 19:13:17 +0200, Ascadix
<ascadix.ng@free.fr> a wroté:

Et si tu installes/désinstalles souvent, un nettoyeur et compresseur
de la BdR est souhaitable.

Là, les avis diverges ...
- sous Win9x c'était quasi-obligatoire
- sous NT4 ..ça aidait un peu
- sous W2k, moinque sous NT4
- pour xP ..bof bof .. en dehors du ménage pour résoudre un pb/msg
erreur précis, ça n'a pas d'intérêt.

Bé, ~200Ko en moins par semaine pour la BdR et ce n'est pas pour rien
que j'avais précisé "installes/désinstalles **souvent**".
Et encore je passe par 'Your uninstaller 2008' pour désinstaller et
non par le désinstalleur du SE pourqu'il en laisse le moins possible
de reliquats (ou 'scories' pour paraitre pro).

Perso, je 'tourne' à >10 applis-utilitaires actuellement /semaine. Le
mois dernier c'était plus calme (< 2-3) et ainsi de suite.
Divergeons alors.

--
VaN.

Sabrem JORAM a exprimé avec précision :

Les tailles min et max à la même valeur dans les deux cas : soit 4096 Mo,
soit 768 Mo.

Bonjour *Serge*

Donc, 1er jour de tests avec 4096 Mo ! Petite surprise au démarrage ce
matin, alors que d'ordinaire "Pagedfrg" passait en quelques secondes,
cette fois, il a mis environ 2 ou 3 minutes. Ca m'a étonné et, sur le
coup, un peu inquiété, mais je l'ai laissé faire. Je suppose que c'est
parce, hier, que j'ai changé les données et qu'il lui fallait le temps
de "digérer" ! ;-) Je verrai au prochain redémarrage.

Il n'y a plus maintenant qu'à attendre les résultats... dont je ne
manquerai pas de te faire part. ;-)

Bon dimanche !

--
Cordialement
GREENHORN

DePassage avait soumis l'idée :

http://forum.malekal.com/viewforum.php?fE

La réponse concernant Ad-Aware s'y trouve du reste :-)

Bonjour *DePassage*

Je voulais reprendre la lecture, mais aujourd'hui pas moyen d'y
accéder, ni avec FF, ni avec IE.
Note que j'ai supprimé Ad-Aware. Je me "tâte" encore pour Windows
Defender !

--
Cordialement
GREENHORN

Tonio - le Yéti a formulé la demande :

je suis très sceptique sur ce genre d'utilitaires dont on est bien
incapable de voir les effets!

Je le suis aussi, d'où ma question. Un peu dans la lignée, depuis
quelques temps, je me pose les questions de savoir si je ne devrais
pas désinstaller "Windows Defender" - dont je ne sais pas s'il est
vraiment efficace - et même le nouveau Ad-Aware 2007 !

Je serais curieux d'avoir quelques avis sur ces questions.

Salut Azo4 et Serge (et tous les autres),

mon avis perso à moi tout seul que je suis d'accord avec moi :
- plus d'Ad-Aware (devenu lourd et merdique),
- Windows Defender (parfaitement inneficace),
- Spybot (j'adore).

Amitié, Tonio ;-)
(à peut-être lire http://kotzbrocken.free.fr/rootkit.htm)

Bonjour *Tonio*

Et, si je me décide à suprimer Windows Defender [Ad-Aware, c'est fait
!] convient-il de mettre en fonction le "Tea-Timer" ?

--
Cordialement
GREENHORN

En ce samedi où nous fêtons Saint Jules, Sabrem JORAM vient de nous
énoncer:

... plaisir de te croiser de nouveau...

A+

Amitiés,

Avé Pascal :-) ça fait plaisir de te relire ;-)

Salut Denis,

Merci.

... toujours d'attaque dans ta croisade anti Net.Framework à ce que je
vois ! :-)

Amicalement,

--

Pascal, F-20214

http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html