Quel logiciel pour le Raw ?
Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ?
Je possède un 350D.
(ce serait super si le logiciel prenait le Nikon D70)
dcraw de Dave Coffin : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ En ligne de commande. dcraw pèse 173 KO après compilation !
Rigolo comme technique... Mais très loin de la photo amha...
Déballer des fichiers raw ? Très loin de la photo ?
Et le fait de peser 173 ko quel intérêt aujourd'hui ? Surtout pour traiter des fichiers qui tournent entre 5 et 15 Mo...
Tout simplement pour faire remarquer que ce soft très puissant est rustique. il ne colle pas des cochonneries partout dans la base de registre. Il ne pollue rien, ne modifie aucune dll. En résumé, dcraw ne risque pas de contribuer à rendre instable votre Windows. Une fois compilé, il se réduit à un seul programme, bibliothèques incluses ! Pour autant, je ne prêche pas pour ma paroisse : j'utilise Linux. Quant aux 173 KO qui semblent vous faire sourire, je dois confesser être un ancien de l'informatique. j'ai commencé la programmation en 1981 avec un Sharp PC 1211 (http://pocket.free.fr/html/sharp/pc-1211_f.html) qui avait 1 KO de RAM ! On apprenait, à cette époque, à être avare en lignes de code :-) Et cette avarice m'est restée aujourd'hui. Entre un envahisseur à 5 MO et dcraw, à service identique au détail près de la convivialité, je privilégie dcraw. Question de culture surtout avec portable de 5 ans et un DD de 10 GO plein à 50%. Je calcule la place ! Bonne journée, Dominique
dcraw de Dave Coffin :
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
En ligne de commande.
dcraw pèse 173 KO après compilation !
Rigolo comme technique... Mais très loin de la photo amha...
Déballer des fichiers raw ? Très loin de la photo ?
Et le fait de peser 173 ko quel intérêt aujourd'hui ? Surtout pour
traiter des fichiers qui tournent entre 5 et 15 Mo...
Tout simplement pour faire remarquer que ce soft très puissant est
rustique. il ne colle pas des cochonneries partout dans la base de
registre. Il ne pollue rien, ne modifie aucune dll. En résumé, dcraw ne
risque pas de contribuer à rendre instable votre Windows. Une fois
compilé, il se réduit à un seul programme, bibliothèques incluses !
Pour autant, je ne prêche pas pour ma paroisse : j'utilise Linux.
Quant aux 173 KO qui semblent vous faire sourire, je dois confesser être
un ancien de l'informatique. j'ai commencé la programmation en 1981 avec
un Sharp PC 1211 (http://pocket.free.fr/html/sharp/pc-1211_f.html) qui
avait 1 KO de RAM ! On apprenait, à cette époque, à être avare en lignes
de code :-)
Et cette avarice m'est restée aujourd'hui. Entre un envahisseur à 5 MO
et dcraw, à service identique au détail près de la convivialité, je
privilégie dcraw. Question de culture surtout avec portable de 5 ans et
un DD de 10 GO plein à 50%. Je calcule la place !
Bonne journée,
Dominique
dcraw de Dave Coffin : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ En ligne de commande. dcraw pèse 173 KO après compilation !
Rigolo comme technique... Mais très loin de la photo amha...
Déballer des fichiers raw ? Très loin de la photo ?
Et le fait de peser 173 ko quel intérêt aujourd'hui ? Surtout pour traiter des fichiers qui tournent entre 5 et 15 Mo...
Tout simplement pour faire remarquer que ce soft très puissant est rustique. il ne colle pas des cochonneries partout dans la base de registre. Il ne pollue rien, ne modifie aucune dll. En résumé, dcraw ne risque pas de contribuer à rendre instable votre Windows. Une fois compilé, il se réduit à un seul programme, bibliothèques incluses ! Pour autant, je ne prêche pas pour ma paroisse : j'utilise Linux. Quant aux 173 KO qui semblent vous faire sourire, je dois confesser être un ancien de l'informatique. j'ai commencé la programmation en 1981 avec un Sharp PC 1211 (http://pocket.free.fr/html/sharp/pc-1211_f.html) qui avait 1 KO de RAM ! On apprenait, à cette époque, à être avare en lignes de code :-) Et cette avarice m'est restée aujourd'hui. Entre un envahisseur à 5 MO et dcraw, à service identique au détail près de la convivialité, je privilégie dcraw. Question de culture surtout avec portable de 5 ans et un DD de 10 GO plein à 50%. Je calcule la place ! Bonne journée, Dominique
Jean-Pierre Roche
dcraw de Dave Coffin : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ En ligne de commande. dcraw pèse 173 KO après compilation !
Rigolo comme technique... Mais très loin de la photo amha...
Déballer des fichiers raw ? Très loin de la photo ?
Oui très très loin car cette opération est analogue à un tirage et tirer ses photos dans le noir, sans contrôle sur le résultat, aucun photographe n'aurait cette idée...
Et le fait de peser 173 ko quel intérêt aujourd'hui ? Surtout pour traiter des fichiers qui tournent entre 5 et 15 Mo...
Tout simplement pour faire remarquer que ce soft très puissant est rustique. il ne colle pas des cochonneries partout dans la base de registre. Il ne pollue rien, ne modifie aucune dll. En résumé, dcraw ne risque pas de contribuer à rendre instable votre Windows. Une fois compilé, il se réduit à un seul programme, bibliothèques incluses !
De quoi tu parles ??? Tu prétends que les logiciels connus rendent Windows instable ??? Je crois que tu confonds avec autre chose mon PC est parfaitement stable et il est loin d'être le seul heureusement...
Pour autant, je ne prêche pas pour ma paroisse : j'utilise Linux. Quant aux 173 KO qui semblent vous faire sourire, je dois confesser être un ancien de l'informatique. j'ai commencé la programmation en 1981 avec un Sharp PC 1211 (http://pocket.free.fr/html/sharp/pc-1211_f.html) qui avait 1 KO de RAM ! On apprenait, à cette époque, à être avare en lignes de code :-) Et cette avarice m'est restée aujourd'hui. Entre un envahisseur à 5 MO et dcraw, à service identique au détail près de la convivialité, je privilégie dcraw. Question de culture surtout avec portable de 5 ans et un DD de 10 GO plein à 50%. Je calcule la place !
Je ne suis pas débutant non plus... Et on peut regretter que pas mal de logiciels prennent leurs aises, souvent sans raison bien valable mais enfin, pour en revenir à la photo, la première qualité d'un logiciel de photo est d'offrir de bons outils de contrôle de l'image qui va en sortir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
dcraw de Dave Coffin :
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
En ligne de commande.
dcraw pèse 173 KO après compilation !
Rigolo comme technique... Mais très loin de la photo amha...
Déballer des fichiers raw ? Très loin de la photo ?
Oui très très loin car cette opération est analogue à un
tirage et tirer ses photos dans le noir, sans contrôle sur
le résultat, aucun photographe n'aurait cette idée...
Et le fait de peser 173 ko quel intérêt aujourd'hui ? Surtout pour
traiter des fichiers qui tournent entre 5 et 15 Mo...
Tout simplement pour faire remarquer que ce soft très puissant est
rustique. il ne colle pas des cochonneries partout dans la base de
registre. Il ne pollue rien, ne modifie aucune dll. En résumé, dcraw ne
risque pas de contribuer à rendre instable votre Windows. Une fois
compilé, il se réduit à un seul programme, bibliothèques incluses !
De quoi tu parles ??? Tu prétends que les logiciels connus
rendent Windows instable ??? Je crois que tu confonds avec
autre chose mon PC est parfaitement stable et il est loin
d'être le seul heureusement...
Pour autant, je ne prêche pas pour ma paroisse : j'utilise Linux.
Quant aux 173 KO qui semblent vous faire sourire, je dois confesser être
un ancien de l'informatique. j'ai commencé la programmation en 1981 avec
un Sharp PC 1211 (http://pocket.free.fr/html/sharp/pc-1211_f.html) qui
avait 1 KO de RAM ! On apprenait, à cette époque, à être avare en lignes
de code :-)
Et cette avarice m'est restée aujourd'hui. Entre un envahisseur à 5 MO
et dcraw, à service identique au détail près de la convivialité, je
privilégie dcraw. Question de culture surtout avec portable de 5 ans et
un DD de 10 GO plein à 50%. Je calcule la place !
Je ne suis pas débutant non plus... Et on peut regretter que
pas mal de logiciels prennent leurs aises, souvent sans
raison bien valable mais enfin, pour en revenir à la photo,
la première qualité d'un logiciel de photo est d'offrir de
bons outils de contrôle de l'image qui va en sortir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
dcraw de Dave Coffin : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ En ligne de commande. dcraw pèse 173 KO après compilation !
Rigolo comme technique... Mais très loin de la photo amha...
Déballer des fichiers raw ? Très loin de la photo ?
Oui très très loin car cette opération est analogue à un tirage et tirer ses photos dans le noir, sans contrôle sur le résultat, aucun photographe n'aurait cette idée...
Et le fait de peser 173 ko quel intérêt aujourd'hui ? Surtout pour traiter des fichiers qui tournent entre 5 et 15 Mo...
Tout simplement pour faire remarquer que ce soft très puissant est rustique. il ne colle pas des cochonneries partout dans la base de registre. Il ne pollue rien, ne modifie aucune dll. En résumé, dcraw ne risque pas de contribuer à rendre instable votre Windows. Une fois compilé, il se réduit à un seul programme, bibliothèques incluses !
De quoi tu parles ??? Tu prétends que les logiciels connus rendent Windows instable ??? Je crois que tu confonds avec autre chose mon PC est parfaitement stable et il est loin d'être le seul heureusement...
Pour autant, je ne prêche pas pour ma paroisse : j'utilise Linux. Quant aux 173 KO qui semblent vous faire sourire, je dois confesser être un ancien de l'informatique. j'ai commencé la programmation en 1981 avec un Sharp PC 1211 (http://pocket.free.fr/html/sharp/pc-1211_f.html) qui avait 1 KO de RAM ! On apprenait, à cette époque, à être avare en lignes de code :-) Et cette avarice m'est restée aujourd'hui. Entre un envahisseur à 5 MO et dcraw, à service identique au détail près de la convivialité, je privilégie dcraw. Question de culture surtout avec portable de 5 ans et un DD de 10 GO plein à 50%. Je calcule la place !
Je ne suis pas débutant non plus... Et on peut regretter que pas mal de logiciels prennent leurs aises, souvent sans raison bien valable mais enfin, pour en revenir à la photo, la première qualité d'un logiciel de photo est d'offrir de bons outils de contrôle de l'image qui va en sortir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Ma remarque à propos de dcraw répondait simplement à l'intervenant de départ qui voulait déballer ses fichiers raw avec un logiciel gratuit qui exploite en même temps le D70 et le 350D. dcraw répond exactement à la question posée.
Mais ça existe en véritables logiciels photo : Rawshooter per exemple
Après, chacun fait ce qu'il veut mais, de mon strict point de vue étroit et égocentrique de linuxien, je suis heureux d'avoir dcraw qui s'implante aisément sous forme de plugin dans The Gimp et répond exactement à mes attentes même en ligne de commande.
Je vois pas (au sens propre...) comment on peut prétendre faire de la photo en ligne de commande. De l'informatique, de la conversion de fichiers oui mais de la photo...
Car, comme il se doit, Canon n'a rien développé de semblable pour Linux.
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ma remarque à propos de dcraw répondait simplement à l'intervenant de
départ qui voulait déballer ses fichiers raw avec un logiciel gratuit
qui exploite en même temps le D70 et le 350D. dcraw répond exactement à
la question posée.
Mais ça existe en véritables logiciels photo : Rawshooter
per exemple
Après, chacun fait ce qu'il veut mais, de mon strict point de vue étroit
et égocentrique de linuxien, je suis heureux d'avoir dcraw qui
s'implante aisément sous forme de plugin dans The Gimp et répond
exactement à mes attentes même en ligne de commande.
Je vois pas (au sens propre...) comment on peut prétendre
faire de la photo en ligne de commande. De l'informatique,
de la conversion de fichiers oui mais de la photo...
Car, comme il se doit, Canon n'a rien développé de semblable pour Linux.
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le
grand public comme dans le monde professionnel (de la
photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ma remarque à propos de dcraw répondait simplement à l'intervenant de départ qui voulait déballer ses fichiers raw avec un logiciel gratuit qui exploite en même temps le D70 et le 350D. dcraw répond exactement à la question posée.
Mais ça existe en véritables logiciels photo : Rawshooter per exemple
Après, chacun fait ce qu'il veut mais, de mon strict point de vue étroit et égocentrique de linuxien, je suis heureux d'avoir dcraw qui s'implante aisément sous forme de plugin dans The Gimp et répond exactement à mes attentes même en ligne de commande.
Je vois pas (au sens propre...) comment on peut prétendre faire de la photo en ligne de commande. De l'informatique, de la conversion de fichiers oui mais de la photo...
Car, comme il se doit, Canon n'a rien développé de semblable pour Linux.
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
dominique
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
On a dit que les trolls, ce n'était que le vendredi ! Dominique
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public
comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées
des grandes marques de la photo.
On a dit que les trolls, ce n'était que le vendredi !
Dominique
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
On a dit que les trolls, ce n'était que le vendredi ! Dominique
dominique
Oui très très loin car cette opération est analogue à un tirage et tirer ses photos dans le noir, sans contrôle sur le résultat, aucun photographe n'aurait cette idée...
dcraw autorise tous les contrôles possibles. Mais nous sommes en plein dialogue de sourds. inutile de poursuivre. Bonne journée, Dominique
Oui très très loin car cette opération est analogue à un tirage et tirer
ses photos dans le noir, sans contrôle sur le résultat, aucun
photographe n'aurait cette idée...
dcraw autorise tous les contrôles possibles.
Mais nous sommes en plein dialogue de sourds.
inutile de poursuivre.
Bonne journée,
Dominique
Oui très très loin car cette opération est analogue à un tirage et tirer ses photos dans le noir, sans contrôle sur le résultat, aucun photographe n'aurait cette idée...
dcraw autorise tous les contrôles possibles. Mais nous sommes en plein dialogue de sourds. inutile de poursuivre. Bonne journée, Dominique
Francois Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
Ma remarque à propos de dcraw répondait simplement à l'intervenant de départ qui voulait déballer ses fichiers raw avec un logiciel gratuit qui exploite en même temps le D70 et le 350D. dcraw répond exactement à la question posée.
Mais ça existe en véritables logiciels photo : Rawshooter per exemple
Après, chacun fait ce qu'il veut mais, de mon strict point de vue étroit et égocentrique de linuxien, je suis heureux d'avoir dcraw qui s'implante aisément sous forme de plugin dans The Gimp et répond exactement à mes attentes même en ligne de commande.
Je vois pas (au sens propre...) comment on peut prétendre faire de la photo en ligne de commande. De l'informatique, de la conversion de fichiers oui mais de la photo...
Tu n'as pas bien compris je pense. Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil) utilisent ce petit bout de code *libre* écrit par un hacker génial. Après il est facile de répandre son mépris et ne jurer que par Nikon Capture, dont une des préoccupations majeures est de conserver son pré carré en multipliant les pièges dans son format raw pour justement éviter ce genre de manip. Deux philosophies de la vie en somme.
Car, comme il se doit, Canon n'a rien développé de semblable pour Linux.
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
Je pense que ce n'est pas la seule raison. Si ils portent leurs outils sur MacOS, le travail est déjà fait à 99% pour linux.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Ma remarque à propos de dcraw répondait simplement à l'intervenant de
départ qui voulait déballer ses fichiers raw avec un logiciel gratuit
qui exploite en même temps le D70 et le 350D. dcraw répond exactement
à la question posée.
Mais ça existe en véritables logiciels photo : Rawshooter per exemple
Après, chacun fait ce qu'il veut mais, de mon strict point de vue
étroit et égocentrique de linuxien, je suis heureux d'avoir dcraw qui
s'implante aisément sous forme de plugin dans The Gimp et répond
exactement à mes attentes même en ligne de commande.
Je vois pas (au sens propre...) comment on peut prétendre faire de la
photo en ligne de commande. De l'informatique, de la conversion de
fichiers oui mais de la photo...
Tu n'as pas bien compris je pense.
Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels
propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil)
utilisent ce petit bout de code *libre* écrit par un hacker
génial.
Après il est facile de répandre son mépris et ne jurer
que par Nikon Capture, dont une des préoccupations majeures
est de conserver son pré carré en multipliant les pièges
dans son format raw pour justement éviter ce genre de manip.
Deux philosophies de la vie en somme.
Car, comme il se doit, Canon n'a rien développé de semblable pour Linux.
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public
comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées
des grandes marques de la photo.
Je pense que ce n'est pas la seule raison. Si ils portent leurs outils
sur MacOS, le travail est déjà fait à 99% pour linux.
Ma remarque à propos de dcraw répondait simplement à l'intervenant de départ qui voulait déballer ses fichiers raw avec un logiciel gratuit qui exploite en même temps le D70 et le 350D. dcraw répond exactement à la question posée.
Mais ça existe en véritables logiciels photo : Rawshooter per exemple
Après, chacun fait ce qu'il veut mais, de mon strict point de vue étroit et égocentrique de linuxien, je suis heureux d'avoir dcraw qui s'implante aisément sous forme de plugin dans The Gimp et répond exactement à mes attentes même en ligne de commande.
Je vois pas (au sens propre...) comment on peut prétendre faire de la photo en ligne de commande. De l'informatique, de la conversion de fichiers oui mais de la photo...
Tu n'as pas bien compris je pense. Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil) utilisent ce petit bout de code *libre* écrit par un hacker génial. Après il est facile de répandre son mépris et ne jurer que par Nikon Capture, dont une des préoccupations majeures est de conserver son pré carré en multipliant les pièges dans son format raw pour justement éviter ce genre de manip. Deux philosophies de la vie en somme.
Car, comme il se doit, Canon n'a rien développé de semblable pour Linux.
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
Je pense que ce n'est pas la seule raison. Si ils portent leurs outils sur MacOS, le travail est déjà fait à 99% pour linux.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Tu n'as pas bien compris je pense. Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil) utilisent ce petit bout de code *libre* écrit par un hacker génial.
Et alors ? Ca veut dire que tous les logiciels donnent les mêmes résultats ? Non. Alors de quoi on parle ?
Après il est facile de répandre son mépris et ne jurer que par Nikon Capture, dont une des préoccupations majeures est de conserver son pré carré en multipliant les pièges dans son format raw pour justement éviter ce genre de manip. Deux philosophies de la vie en somme.
J'ai pas d'action chez Nikon et ce n'est pas le logiciel que j'utilise le plus... Donc à part des présupposés...
Je pense que ce n'est pas la seule raison. Si ils portent leurs outils sur MacOS, le travail est déjà fait à 99% pour linux.
Ca je me demande... car souvent les outils existent pour Mac OS.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu n'as pas bien compris je pense.
Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels
propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil)
utilisent ce petit bout de code *libre* écrit par un hacker
génial.
Et alors ? Ca veut dire que tous les logiciels donnent les
mêmes résultats ? Non. Alors de quoi on parle ?
Après il est facile de répandre son mépris et ne jurer
que par Nikon Capture, dont une des préoccupations majeures
est de conserver son pré carré en multipliant les pièges
dans son format raw pour justement éviter ce genre de manip.
Deux philosophies de la vie en somme.
J'ai pas d'action chez Nikon et ce n'est pas le logiciel que
j'utilise le plus... Donc à part des présupposés...
Je pense que ce n'est pas la seule raison. Si ils portent leurs outils
sur MacOS, le travail est déjà fait à 99% pour linux.
Ca je me demande... car souvent les outils existent pour Mac OS.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu n'as pas bien compris je pense. Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil) utilisent ce petit bout de code *libre* écrit par un hacker génial.
Et alors ? Ca veut dire que tous les logiciels donnent les mêmes résultats ? Non. Alors de quoi on parle ?
Après il est facile de répandre son mépris et ne jurer que par Nikon Capture, dont une des préoccupations majeures est de conserver son pré carré en multipliant les pièges dans son format raw pour justement éviter ce genre de manip. Deux philosophies de la vie en somme.
J'ai pas d'action chez Nikon et ce n'est pas le logiciel que j'utilise le plus... Donc à part des présupposés...
Je pense que ce n'est pas la seule raison. Si ils portent leurs outils sur MacOS, le travail est déjà fait à 99% pour linux.
Ca je me demande... car souvent les outils existent pour Mac OS.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
On a dit que les trolls, ce n'était que le vendredi !
Dès qu'on est un peu réaliste c'est un troll...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public
comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles
avérées des grandes marques de la photo.
On a dit que les trolls, ce n'était que le vendredi !
Dès qu'on est un peu réaliste c'est un troll...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Faut être un peu réaliste : Linux est inexistant dans le grand public comme dans le monde professionnel (de la photo). Les deux cibles avérées des grandes marques de la photo.
On a dit que les trolls, ce n'était que le vendredi !
Dès qu'on est un peu réaliste c'est un troll...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Rosalie Mignon
Bonjour, "Francois Jouve" a écrit
Tu n'as pas bien compris je pense. Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil) utilisent ce petit bout de code Et pourtant, "mcog" a demandé : > Quel logiciel pour le Raw ?
Donc, il n'a pas l'air de chercher un petit bout de code. Moi aussi, j'avais compris qu'il cherchait un *logiciel* ([qui] serait super si [il] prenait le Nikon D70) A mon humble avis,... Quand dominique propose dcraw qui, si j'ai bien compris, ne tourne qu'en ligne de commande ou inclus (par programmation) dans un logiciel, il ne répond pas à la question. Quels que soient les mérites de dcraw, soutenir que son utilisation répond à la question de "mcog", c'est n'avoir pas compris le fil. Le dialogue qui s'ensuit n'est pas un dialogue de sourds, c'est le dialogue entre ceux qui ont compris la question (un logiciel pour exploiter le raw), et les sourds qui ne veulent pas l'entendre.
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=)
Michel.
Bonjour,
"Francois Jouve" a écrit
Tu n'as pas bien compris je pense.
Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels
propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil)
utilisent ce petit bout de code
Et pourtant, "mcog" a demandé : > Quel logiciel pour le Raw ?
Donc, il n'a pas l'air de chercher un petit bout de code.
Moi aussi, j'avais compris qu'il cherchait un *logiciel* ([qui] serait super
si [il] prenait le Nikon D70)
A mon humble avis,...
Quand dominique propose dcraw qui, si j'ai bien compris, ne tourne qu'en
ligne de commande ou inclus (par programmation) dans un logiciel, il ne
répond pas à la question.
Quels que soient les mérites de dcraw, soutenir que son utilisation répond à
la question de "mcog", c'est n'avoir pas compris le fil. Le dialogue qui
s'ensuit n'est pas un dialogue de sourds, c'est le dialogue entre ceux qui
ont compris la question (un logiciel pour exploiter le raw), et les sourds
qui ne veulent pas l'entendre.
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble,
Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ?
C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=)
Tu n'as pas bien compris je pense. Tous les logiciels qui veulent lire du raw (à par les logiciels propriétaires de Canon Nikon et autres marques d'appareil) utilisent ce petit bout de code Et pourtant, "mcog" a demandé : > Quel logiciel pour le Raw ?
Donc, il n'a pas l'air de chercher un petit bout de code. Moi aussi, j'avais compris qu'il cherchait un *logiciel* ([qui] serait super si [il] prenait le Nikon D70) A mon humble avis,... Quand dominique propose dcraw qui, si j'ai bien compris, ne tourne qu'en ligne de commande ou inclus (par programmation) dans un logiciel, il ne répond pas à la question. Quels que soient les mérites de dcraw, soutenir que son utilisation répond à la question de "mcog", c'est n'avoir pas compris le fil. Le dialogue qui s'ensuit n'est pas un dialogue de sourds, c'est le dialogue entre ceux qui ont compris la question (un logiciel pour exploiter le raw), et les sourds qui ne veulent pas l'entendre.
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=)
Michel.
mcog
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=) Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du traitement effectué par PSP Elements.
J'entends beaucoup parler de Bibble...qu'en pensez-vous ?
Michel. Olivier
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble,
Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ?
C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=)
Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de
départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du
traitement effectué par PSP Elements.
J'entends beaucoup parler de Bibble...qu'en pensez-vous ?
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=) Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du traitement effectué par PSP Elements.
J'entends beaucoup parler de Bibble...qu'en pensez-vous ?
