Quel logiciel pour le Raw ?
Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ?
Je possède un 350D.
(ce serait super si le logiciel prenait le Nikon D70)
En scrollant un peu sur la page de dcraw on trouve la liste des soft qui l'utilisent pour décoder le raw. Au hasard: Photoshop, ACDSee, IrfanView, Picasa, RawShooter, VueScan...
Soft qui utilisent le code de dcraw et non dcraw lui meme. C'est d'ailleurs le seul interet de dcraw, servir de source pour les autres outils, parce qu'en dehors de ca, c'est quand meme limite inexploitable.
Il y a un petit comparatif entre quelques outils sur mon site (dont dcraw), franchement, il tient pas la comparaison. Les autres utilisent un socle commun, mais ils font d'autres choses qui aident bien (dont une balance des blancs et une accentuation un peu plus serieuse).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-01, Francois Jouve
<francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> wrote:
En scrollant un peu sur la page de dcraw on trouve la liste des
soft qui l'utilisent pour décoder le raw. Au hasard:
Photoshop, ACDSee, IrfanView, Picasa, RawShooter, VueScan...
Soft qui utilisent le code de dcraw et non dcraw lui meme. C'est
d'ailleurs le seul interet de dcraw, servir de source pour les autres
outils, parce qu'en dehors de ca, c'est quand meme limite inexploitable.
Il y a un petit comparatif entre quelques outils sur mon site (dont
dcraw), franchement, il tient pas la comparaison. Les autres utilisent
un socle commun, mais ils font d'autres choses qui aident bien (dont une
balance des blancs et une accentuation un peu plus serieuse).
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
En scrollant un peu sur la page de dcraw on trouve la liste des soft qui l'utilisent pour décoder le raw. Au hasard: Photoshop, ACDSee, IrfanView, Picasa, RawShooter, VueScan...
Soft qui utilisent le code de dcraw et non dcraw lui meme. C'est d'ailleurs le seul interet de dcraw, servir de source pour les autres outils, parce qu'en dehors de ca, c'est quand meme limite inexploitable.
Il y a un petit comparatif entre quelques outils sur mon site (dont dcraw), franchement, il tient pas la comparaison. Les autres utilisent un socle commun, mais ils font d'autres choses qui aident bien (dont une balance des blancs et une accentuation un peu plus serieuse).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Francois Jouve
mcog wrote:
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=) Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du
Bon alors si on est sourds, ne soyons pas muets :) Personnellement, pour le peu de raw que je fais, j'utilise UFRaw qui me donne entière satisfaction :
http://ufraw.sourceforge.net/
-- F.J.
mcog wrote:
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble,
Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ?
C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=)
Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de
départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du
Bon alors si on est sourds, ne soyons pas muets :)
Personnellement, pour le peu de raw que je fais, j'utilise
UFRaw qui me donne entière satisfaction :
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=) Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du
Bon alors si on est sourds, ne soyons pas muets :) Personnellement, pour le peu de raw que je fais, j'utilise UFRaw qui me donne entière satisfaction :
http://ufraw.sourceforge.net/
-- F.J.
Stéphane Bourzeix
Si tu possede un Canon, utilise DPP, la dernière version doit le gérer, c'est gratuit, c'est Canon.
mcog wrote:
Bonjour,
Quel logiciel pour le Raw ? Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ? Je possède un 350D. (ce serait super si le logiciel prenait le Nikon D70)
Si tu possede un Canon, utilise DPP, la dernière version doit le gérer,
c'est gratuit, c'est Canon.
mcog wrote:
Bonjour,
Quel logiciel pour le Raw ?
Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ?
Je possède un 350D.
(ce serait super si le logiciel prenait le Nikon D70)
Si tu possede un Canon, utilise DPP, la dernière version doit le gérer, c'est gratuit, c'est Canon.
mcog wrote:
Bonjour,
Quel logiciel pour le Raw ? Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ? Je possède un 350D. (ce serait super si le logiciel prenait le Nikon D70)
Le Sat, 01 Apr 2006 17:28:51 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bien sûr voyons... Photoshop et les autres permettent de faire de la photo en ligne de commande. MDR !
Il ne faut pas se moquer de la ligne de commande, car elle permet des choses très puissantes. J'utilise par exemple Imagemagick sous Linux pour générer des planches-contacts HTML, avec des images en trois résolutions (vignette, web et résolution d'origine). Le script récupère les informations Exif et commente chaque image.
Bien sûr, j'ai écrit ce script il y a quelques années, maintenant il existe des logiciels qui le font, certains gratuits, mais ça illustre un des intérêts de la ligne de commande.
Il faut aussi comprendre la "philosophie" de conception des logiciels pour Linux: souvent, il y a à la base un logiciel en ligne de commande, très robuste, très puissant, mais aussi très pénible à utiliser. Sur cette base se construisent ensuite des applications graphiques.
Par exemple, la plupart des logiciels de gravure de CD/DVD sous Linux utilisent un jeu de logiciels en ligne de commande, dont notamment cdrecord.
L'intérêt est d'avoir des applications plus robustes, modulaires, et de disposer de plusieurs interfaces graphiques, que l'on choisira en fonction de ses goûts, de la puissance de son PC, etc.
Personnellement, j'adore ce concept.
Ensuite savoir quelle biblio utilisent ces logiciels pour telle ou telle fonction quel intérêt si on n'est pas programmeur ?
La réputation d'une bibiothèque est intéressante pour juger les performances du logiciel (ou les éventuelles limitations).
D'ailleurs, il est regrettable que les logiciels Windows ne documentent pas clairement quelles bibliothèques libres elles exploitent, et avec quelle version.
-- Pascal
Le Sat, 01 Apr 2006 17:28:51 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bien sûr voyons... Photoshop et les autres permettent de
faire de la photo en ligne de commande. MDR !
Il ne faut pas se moquer de la ligne de commande,
car elle permet des choses très puissantes. J'utilise
par exemple Imagemagick sous Linux pour générer des
planches-contacts HTML, avec des images en trois
résolutions (vignette, web et résolution d'origine).
Le script récupère les informations Exif et commente
chaque image.
Bien sûr, j'ai écrit ce script il y a quelques années,
maintenant il existe des logiciels qui le font, certains
gratuits, mais ça illustre un des intérêts de la ligne de
commande.
Il faut aussi comprendre la "philosophie" de conception
des logiciels pour Linux: souvent, il y a à la base un
logiciel en ligne de commande, très robuste, très puissant,
mais aussi très pénible à utiliser. Sur cette base se
construisent ensuite des applications graphiques.
Par exemple, la plupart des logiciels de gravure de CD/DVD
sous Linux utilisent un jeu de logiciels en ligne de
commande, dont notamment cdrecord.
L'intérêt est d'avoir des applications plus robustes,
modulaires, et de disposer de plusieurs interfaces
graphiques, que l'on choisira en fonction de ses goûts,
de la puissance de son PC, etc.
Personnellement, j'adore ce concept.
Ensuite savoir quelle biblio utilisent ces logiciels pour
telle ou telle fonction quel intérêt si on n'est pas
programmeur ?
La réputation d'une bibiothèque est intéressante pour
juger les performances du logiciel (ou les éventuelles
limitations).
D'ailleurs, il est regrettable que les logiciels Windows
ne documentent pas clairement quelles bibliothèques libres
elles exploitent, et avec quelle version.
Le Sat, 01 Apr 2006 17:28:51 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
Bien sûr voyons... Photoshop et les autres permettent de faire de la photo en ligne de commande. MDR !
Il ne faut pas se moquer de la ligne de commande, car elle permet des choses très puissantes. J'utilise par exemple Imagemagick sous Linux pour générer des planches-contacts HTML, avec des images en trois résolutions (vignette, web et résolution d'origine). Le script récupère les informations Exif et commente chaque image.
Bien sûr, j'ai écrit ce script il y a quelques années, maintenant il existe des logiciels qui le font, certains gratuits, mais ça illustre un des intérêts de la ligne de commande.
Il faut aussi comprendre la "philosophie" de conception des logiciels pour Linux: souvent, il y a à la base un logiciel en ligne de commande, très robuste, très puissant, mais aussi très pénible à utiliser. Sur cette base se construisent ensuite des applications graphiques.
Par exemple, la plupart des logiciels de gravure de CD/DVD sous Linux utilisent un jeu de logiciels en ligne de commande, dont notamment cdrecord.
L'intérêt est d'avoir des applications plus robustes, modulaires, et de disposer de plusieurs interfaces graphiques, que l'on choisira en fonction de ses goûts, de la puissance de son PC, etc.
Personnellement, j'adore ce concept.
Ensuite savoir quelle biblio utilisent ces logiciels pour telle ou telle fonction quel intérêt si on n'est pas programmeur ?
La réputation d'une bibiothèque est intéressante pour juger les performances du logiciel (ou les éventuelles limitations).
D'ailleurs, il est regrettable que les logiciels Windows ne documentent pas clairement quelles bibliothèques libres elles exploitent, et avec quelle version.
-- Pascal
Jean-Pierre Roche
Il ne faut pas se moquer de la ligne de commande, car elle permet des choses très puissantes. J'utilise par exemple Imagemagick sous Linux pour générer des planches-contacts HTML, avec des images en trois résolutions (vignette, web et résolution d'origine). Le script récupère les informations Exif et commente chaque image.
Bien sûr mais c'est de l'informatique, pas de la photo...
L'intérêt est d'avoir des applications plus robustes, modulaires, et de disposer de plusieurs interfaces graphiques, que l'on choisira en fonction de ses goûts, de la puissance de son PC, etc.
Personnellement, j'adore ce concept.
Chacun ses goûts mais aucun rapport avec la photo...
La réputation d'une bibiothèque est intéressante pour juger les performances du logiciel (ou les éventuelles limitations). D'ailleurs, il est regrettable que les logiciels Windows ne documentent pas clairement quelles bibliothèques libres elles exploitent, et avec quelle version.
Oui enfin là il me semble très difficile d'en juger... En quoi un processus mathématique ou un algo est-il forcément original ? Certes le premier qui l'a utilisé peut en revendiquer la parternité et éventuellement le qualifier de "libre" mais de là à prétendre que tous ceux qui utilisent ce processus emploient *son* processus...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne faut pas se moquer de la ligne de commande,
car elle permet des choses très puissantes. J'utilise
par exemple Imagemagick sous Linux pour générer des
planches-contacts HTML, avec des images en trois
résolutions (vignette, web et résolution d'origine).
Le script récupère les informations Exif et commente
chaque image.
Bien sûr mais c'est de l'informatique, pas de la photo...
L'intérêt est d'avoir des applications plus robustes,
modulaires, et de disposer de plusieurs interfaces
graphiques, que l'on choisira en fonction de ses goûts,
de la puissance de son PC, etc.
Personnellement, j'adore ce concept.
Chacun ses goûts mais aucun rapport avec la photo...
La réputation d'une bibiothèque est intéressante pour
juger les performances du logiciel (ou les éventuelles
limitations).
D'ailleurs, il est regrettable que les logiciels Windows
ne documentent pas clairement quelles bibliothèques libres
elles exploitent, et avec quelle version.
Oui enfin là il me semble très difficile d'en juger... En
quoi un processus mathématique ou un algo est-il forcément
original ? Certes le premier qui l'a utilisé peut en
revendiquer la parternité et éventuellement le qualifier de
"libre" mais de là à prétendre que tous ceux qui utilisent
ce processus emploient *son* processus...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il ne faut pas se moquer de la ligne de commande, car elle permet des choses très puissantes. J'utilise par exemple Imagemagick sous Linux pour générer des planches-contacts HTML, avec des images en trois résolutions (vignette, web et résolution d'origine). Le script récupère les informations Exif et commente chaque image.
Bien sûr mais c'est de l'informatique, pas de la photo...
L'intérêt est d'avoir des applications plus robustes, modulaires, et de disposer de plusieurs interfaces graphiques, que l'on choisira en fonction de ses goûts, de la puissance de son PC, etc.
Personnellement, j'adore ce concept.
Chacun ses goûts mais aucun rapport avec la photo...
La réputation d'une bibiothèque est intéressante pour juger les performances du logiciel (ou les éventuelles limitations). D'ailleurs, il est regrettable que les logiciels Windows ne documentent pas clairement quelles bibliothèques libres elles exploitent, et avec quelle version.
Oui enfin là il me semble très difficile d'en juger... En quoi un processus mathématique ou un algo est-il forcément original ? Certes le premier qui l'a utilisé peut en revendiquer la parternité et éventuellement le qualifier de "libre" mais de là à prétendre que tous ceux qui utilisent ce processus emploient *son* processus...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
Oui enfin là il me semble très difficile d'en juger... En quoi un processus mathématique ou un algo est-il forcément original ? Certes le premier qui l'a utilisé peut en revendiquer la parternité et éventuellement le qualifier de "libre" mais de là à prétendre que tous ceux qui utilisent ce processus emploient *son* processus...
Je pense mon pauvre JPR que tu ferais mieux de te cantonner à la photo. Je t'invite à te documenter sur ce qu'on appelle "logiciel libre", et à également éviter de dire n'importe quoi sur la démarche scientifique dans son ensemble.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Oui enfin là il me semble très difficile d'en juger... En quoi un
processus mathématique ou un algo est-il forcément original ? Certes le
premier qui l'a utilisé peut en revendiquer la parternité et
éventuellement le qualifier de "libre" mais de là à prétendre que tous
ceux qui utilisent ce processus emploient *son* processus...
Je pense mon pauvre JPR que tu ferais mieux de te cantonner à la photo.
Je t'invite à te documenter sur ce qu'on appelle "logiciel libre", et
à également éviter de dire n'importe quoi sur la démarche scientifique
dans son ensemble.
Oui enfin là il me semble très difficile d'en juger... En quoi un processus mathématique ou un algo est-il forcément original ? Certes le premier qui l'a utilisé peut en revendiquer la parternité et éventuellement le qualifier de "libre" mais de là à prétendre que tous ceux qui utilisent ce processus emploient *son* processus...
Je pense mon pauvre JPR que tu ferais mieux de te cantonner à la photo. Je t'invite à te documenter sur ce qu'on appelle "logiciel libre", et à également éviter de dire n'importe quoi sur la démarche scientifique dans son ensemble.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Je pense mon pauvre JPR que tu ferais mieux de te cantonner à la photo. Je t'invite à te documenter sur ce qu'on appelle "logiciel libre", et à également éviter de dire n'importe quoi sur la démarche scientifique dans son ensemble.
Je ne prétends aucunement juger de la démarche scientifique dans son ensemble pour pour bien connaître certains domaines il est clair que toutes les "découvertes" ne sont pas forcément très originales... Beaucoup de gens travaillent sur un sujet et à un moment donné il est formalisé, fait l'objet d'une réalisation/expérimentation par une équipe avec un homme à sa tête qui attache son nom à la chose. De là à en conclure que c'est vraiment nouveau et original... Et pour en revenir à dcraw l'utilisation de tout ou surtout de parties de son code par divers logiciels (et pas tous) n'empêche en rien que le résultat final diffère.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pense mon pauvre JPR que tu ferais mieux de te cantonner à la photo.
Je t'invite à te documenter sur ce qu'on appelle "logiciel libre", et
à également éviter de dire n'importe quoi sur la démarche scientifique
dans son ensemble.
Je ne prétends aucunement juger de la démarche scientifique
dans son ensemble pour pour bien connaître certains domaines
il est clair que toutes les "découvertes" ne sont pas
forcément très originales... Beaucoup de gens travaillent
sur un sujet et à un moment donné il est formalisé, fait
l'objet d'une réalisation/expérimentation par une équipe
avec un homme à sa tête qui attache son nom à la chose. De
là à en conclure que c'est vraiment nouveau et original...
Et pour en revenir à dcraw l'utilisation de tout ou surtout
de parties de son code par divers logiciels (et pas tous)
n'empêche en rien que le résultat final diffère.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pense mon pauvre JPR que tu ferais mieux de te cantonner à la photo. Je t'invite à te documenter sur ce qu'on appelle "logiciel libre", et à également éviter de dire n'importe quoi sur la démarche scientifique dans son ensemble.
Je ne prétends aucunement juger de la démarche scientifique dans son ensemble pour pour bien connaître certains domaines il est clair que toutes les "découvertes" ne sont pas forcément très originales... Beaucoup de gens travaillent sur un sujet et à un moment donné il est formalisé, fait l'objet d'une réalisation/expérimentation par une équipe avec un homme à sa tête qui attache son nom à la chose. De là à en conclure que c'est vraiment nouveau et original... Et pour en revenir à dcraw l'utilisation de tout ou surtout de parties de son code par divers logiciels (et pas tous) n'empêche en rien que le résultat final diffère.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier Masson
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=) Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du traitement effectué par PSP Elements.
J'entends beaucoup parler de Bibble...qu'en pensez-vous ?
Tiens, un petit comparatif (ça fait toujours plaisir) qui inclus Bibble. http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm
Désolé pour certains, rien en ligne de commande. Dommage, c'est tellement pratique ; un peu comme lorsque je faisais de la 3D (avec dbw render, il y a 15 ans) en modélisant dans des fichiers textes... quel perte pour la 3D qd on est passé aux GUI (d'un coup, on pouvait faire autre chose que des primitives : adieu les concours de la plus belle sphère qui reflètent - bon, y'en a qui le font toujours, 15 ans après, sur Brice... -)!
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble,
Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ?
C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=)
Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de
départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du
traitement effectué par PSP Elements.
J'entends beaucoup parler de Bibble...qu'en pensez-vous ?
Tiens, un petit comparatif (ça fait toujours plaisir) qui inclus Bibble.
http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm
Désolé pour certains, rien en ligne de commande. Dommage, c'est
tellement pratique ; un peu comme lorsque je faisais de la 3D (avec dbw
render, il y a 15 ans) en modélisant dans des fichiers textes... quel
perte pour la 3D qd on est passé aux GUI (d'un coup, on pouvait faire
autre chose que des primitives : adieu les concours de la plus belle
sphère qui reflètent - bon, y'en a qui le font toujours, 15 ans après,
sur Brice... -)!
Et si on parlait de logiciels pour exploiter le raw (ACR, RSE-RSP, Bibble, Silkypix, Nikon Capture, Capture One, autres?) ? C'est pourtant un sujet bien intéressant ;=) Merci d'avoir recentré le débat,
Le débat sur Dcraw est interessant, mais si possible revenons au sujet de départ, à savoir quel logiciel conseillez vous ? et que pensez vous du traitement effectué par PSP Elements.
J'entends beaucoup parler de Bibble...qu'en pensez-vous ?
Tiens, un petit comparatif (ça fait toujours plaisir) qui inclus Bibble. http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm
Désolé pour certains, rien en ligne de commande. Dommage, c'est tellement pratique ; un peu comme lorsque je faisais de la 3D (avec dbw render, il y a 15 ans) en modélisant dans des fichiers textes... quel perte pour la 3D qd on est passé aux GUI (d'un coup, on pouvait faire autre chose que des primitives : adieu les concours de la plus belle sphère qui reflètent - bon, y'en a qui le font toujours, 15 ans après, sur Brice... -)!
Jean-Pierre Roche
Tiens, un petit comparatif (ça fait toujours plaisir) qui inclus Bibble. http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm
Seul problème, les logiciels évoluent très vite et donc ce n'est pas à jour. En particulier pour Rawshooter qui a maintenant une version nettement plus évoluée (payante) Rawshooter Premium.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tiens, un petit comparatif (ça fait toujours plaisir) qui inclus Bibble.
http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm
Seul problème, les logiciels évoluent très vite et donc ce
n'est pas à jour. En particulier pour Rawshooter qui a
maintenant une version nettement plus évoluée (payante)
Rawshooter Premium.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tiens, un petit comparatif (ça fait toujours plaisir) qui inclus Bibble. http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm
Seul problème, les logiciels évoluent très vite et donc ce n'est pas à jour. En particulier pour Rawshooter qui a maintenant une version nettement plus évoluée (payante) Rawshooter Premium.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bernard Perrot
mcog wrote:
Quel logiciel pour le Raw ? Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ?
Photoshop Elements utilise le meme plugin "Adobe Camera Raw" que Photoshop CS2, mais attention quand même que à travers PE, ce plugin a quelques fonctionnalités en moins (correction de distorsion et vignettage, ...).
mcog wrote:
Quel logiciel pour le Raw ?
Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ?
Photoshop Elements utilise le meme plugin "Adobe Camera Raw" que Photoshop
CS2, mais attention quand même que à travers PE, ce plugin a quelques
fonctionnalités en moins (correction de distorsion et vignettage, ...).
Quel logiciel pour le Raw ? Que pensez vous de Photoshop Element pour le traitement ?
Photoshop Elements utilise le meme plugin "Adobe Camera Raw" que Photoshop CS2, mais attention quand même que à travers PE, ce plugin a quelques fonctionnalités en moins (correction de distorsion et vignettage, ...).
