>>>>Au fait, comme M. Garcia, tu affirmerais que tous les virus EXE non
>>>>droppés passent outre un poste protégé par PC Locker ?
>
>Vous le faites exprès ou quoi ?
>http://3639550307/groups?selm=3FBBD0B9.40401%40wanadoo.fr&oe=UTF-8&outp
ut=gplain
Vous avez dit que ce bloqueur laisse passer tous les virus EXE.
Je ne vois aucun correctif de votre part à ce sujet dans ce lien.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Sat Nov 22 21:32:14 2003 depuis l'IP : turbigo-2-81-57-103-126.fbx.proxad.net [VIP 563758150424]
Avez-vous lu le mode d'emploi de PC Locker ou équivalent avant de
venir nous donner vos leçons ?
Pourquoi, je devrais ?
On ne sait jamais peut-être qu'ils disent protéger contre 100% des virus :-D
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker, quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Roland Garcia
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners
utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est
rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe
d'un environnement fermé.
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners
utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est
rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe
d'un environnement fermé.
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum wrote:
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker, quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
M. Garcia, vous nous avez dit qu'il vous fallait 15 minutes pour nous le fournir.
C'était il y a plus de 24 heures...
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum wrote:
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker,
quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers
cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
M. Garcia, vous nous avez dit qu'il vous fallait 15 minutes pour
nous le fournir.
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker, quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
M. Garcia, vous nous avez dit qu'il vous fallait 15 minutes pour nous le fournir.
C'était il y a plus de 24 heures...
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker, quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
Zéro, mais sans bloqueur également. Tous, mais sans bloqueur également. La seule différence vient de l'utilisateur.
Prenez un Unix (qui est un bloqueur) et l'admin qui va avec, il n'y aura jamais de problème de virus. Mettez tout le monde sous Linux (qui est un bloqueur) et ce sera pareil que sous Windows.
Mais c'est trop compliqué pour vous.
Roland Garcia
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker,
quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers
cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
Zéro, mais sans bloqueur également.
Tous, mais sans bloqueur également.
La seule différence vient de l'utilisateur.
Prenez un Unix (qui est un bloqueur) et l'admin qui va avec, il n'y aura
jamais de problème de virus.
Mettez tout le monde sous Linux (qui est un bloqueur) et ce sera pareil
que sous Windows.
Sur un poste initialement sain et protégé par PC Locker, quel virus EXE, téléchargé ou autre, passe au travers cette protection ?
Je vous demande un seul nom.
Zéro, mais sans bloqueur également. Tous, mais sans bloqueur également. La seule différence vient de l'utilisateur.
Prenez un Unix (qui est un bloqueur) et l'admin qui va avec, il n'y aura jamais de problème de virus. Mettez tout le monde sous Linux (qui est un bloqueur) et ce sera pareil que sous Windows.
Mais c'est trop compliqué pour vous.
Roland Garcia
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
Ce n'était pas la question.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners
utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est
rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe
d'un environnement fermé.
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
Ce n'était pas la question.
Roland Garcia
Roland Garcia
M. Garcia, vous nous avez dit qu'il vous fallait 15 minutes pour nous le fournir.
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
Ce n'était pas la question.
Si vous ne précisez pas ce qu'est la fantaisie, je ne peux pas répondre.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners
utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est
rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe
d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
Ce n'était pas la question.
Si vous ne précisez pas ce qu'est la fantaisie, je ne peux
pas répondre.
Parce que c'est évident que le taux de protection dépend des scanners utilisés par l'administrateur à l'installation.
Ensuite, si un fichier EXE arrive et n'a pas été certifié, il est rejetté d'office qu'il soit contaminé ou non. C'est le principe d'un environnement fermé.
Ca revient à combien ces fantaisies ?
Les environnements fermés sont une fantaisie ?
Ce n'était pas la question.
Si vous ne précisez pas ce qu'est la fantaisie, je ne peux pas répondre.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
M. Garcia, vous nous avez dit qu'il vous fallait 15 minutes pour nous le fournir.
