le 8 bits n'existe pas, c'est l'affichage JPG du NEF qui est en 8 bits
j'ai dit ça depuis le début, c'est tellement évident (un raw en 8 bits, non mais...), mais personne ne m'a cru :-( jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ mais plus que de ramener tout en 8 bis standards. Tu n'as pas compris le principe, je n'est pas été assez clair ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ mais plus que de ramener
tout en 8 bis standards. Tu n'as pas compris le principe, je n'est pas
été assez clair ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ mais plus que de ramener tout en 8 bis standards. Tu n'as pas compris le principe, je n'est pas été assez clair ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ
ce n'est pas ce que tu écrivais jdd -- http://dodin.org
Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ
ce n'est pas ce que tu écrivais jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ
ce n'est pas ce que tu écrivais
Elle récupère bien 14 bits, mais avec perte à certains endroits. Pas partout. Les 14 bits récipérés ont donc plus d'info que 8 bits. On revient à un lowkey. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
>>
>>> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non
>>>réversible</u>
>>>
>>
>> oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
>
> Elle ne récupère pas toute l'info du départ
ce n'est pas ce que tu écrivais
Elle récupère bien 14 bits, mais avec perte à certains endroits. Pas
partout. Les 14 bits récipérés ont donc plus d'info que 8 bits.
On revient à un lowkey.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 bits
Elle ne récupère pas toute l'info du départ
ce n'est pas ce que tu écrivais
Elle récupère bien 14 bits, mais avec perte à certains endroits. Pas partout. Les 14 bits récipérés ont donc plus d'info que 8 bits. On revient à un lowkey. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 09/10/2018 à 21:27, Benoit a écrit :
efji wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
efji wrote:
Le 09/10/2018 à 20:11, Benoit a écrit :
OK, sauf qu'ils passent à 8 bits. Comment ? L'image de GR fais 18 Mo pour 18 M de pixels, ils sont où tes 12 bits ?
Il est en 14 bits compressé par une méthode non destructive genre zip.
Tu as bien lu ce qu'ils disent du NEF ? Je re-re-copie le texte et j'ajoute un peu d'html pour être sûr que le message passe. <b>Compression</b> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u> qui réduit également la taille des données sur la carte. <b><font size 0>Les données supprimées de l'image ne peuvent pas être restaurées.</font></b> <https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo 0006043&confi gured=1&lang=fr>
Et toi tu as bien lu ce que j'ai écrit ? Il a *2* (je mets des étoiles pour que tu voies bien le chiffre!) type de raw compressés chez Nikon, dont un non destructif qui conserve le 14 bits et fonctionne très certainement comme un zip : https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo 0006043&configur ed=1&lang=en_GB
Oui, mais GR a utilisé le destructif. Tu as bien lu son exif et la taille de l'image qu'il a proposée ? Si on pouvait passer de 14 bits à 8 bits sans perte (64 fois moins d'info) tu penses bien que le RAW pur sucre n'aurait aucune raison d'être. Sony a d'ailleurs sorti ses premiers A7 avec des RAW de 24 Mo pour 24 M de pixels. La communauté à râler et ils ont fait des màj qui permettent d'enregistrer en raw pur (40 Mà) ou compressé (24 mo) GR a utilisé un RAW avec une compression destructive. Tu as compris ce que j'ai écrit ?
C'est FAUX, relis les EXIF. https://www.cjoint.com/c/HJjvoV3vLfY Ligne 216: NEF Compression : Lossless Tu n'es pas capable de lire des EXIF et tu donnes des cours !
Un peu comme si je supprime les accents. 7 bits suffisent mais qu'est-ce-donc que ce « palais des congres » ? Un accent deci-delà change tout dans une phrase. Non ?
Mon pauvre Benoit....
Le 09/10/2018 à 21:27, Benoit a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 09/10/2018 à 20:11, Benoit a écrit :
OK, sauf qu'ils passent à 8 bits. Comment ? L'image de GR fais 18 Mo
pour 18 M de pixels, ils sont où tes 12 bits ?
Il est en 14 bits compressé par une méthode non destructive genre zip.
Tu as bien lu ce qu'ils disent du NEF ? Je re-re-copie le texte et
j'ajoute un peu d'html pour être sûr que le message passe.
<b>Compression</b>
Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u>
qui réduit également la taille des données sur la carte.
<b><font size 0>Les données supprimées de l'image ne peuvent pas être
restaurées.</font></b>
Et toi tu as bien lu ce que j'ai écrit ?
Il a *2* (je mets des étoiles pour que tu voies bien le chiffre!) type
de raw compressés chez Nikon, dont un non destructif qui conserve le 14
bits et fonctionne très certainement comme un zip :
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo 0006043&configur
ed=1&lang=en_GB
Oui, mais GR a utilisé le destructif. Tu as bien lu son exif et la
taille de l'image qu'il a proposée ? Si on pouvait passer de 14 bits à 8
bits sans perte (64 fois moins d'info) tu penses bien que le RAW pur
sucre n'aurait aucune raison d'être. Sony a d'ailleurs sorti ses
premiers A7 avec des RAW de 24 Mo pour 24 M de pixels. La communauté à
râler et ils ont fait des màj qui permettent d'enregistrer en raw pur
(40 Mà) ou compressé (24 mo)
GR a utilisé un RAW avec une compression destructive. Tu as compris ce
que j'ai écrit ?
C'est FAUX, relis les EXIF.
https://www.cjoint.com/c/HJjvoV3vLfY
Ligne 216:
NEF Compression : Lossless
Tu n'es pas capable de lire des EXIF et tu donnes des cours !
Un peu comme si je supprime les accents. 7 bits suffisent mais
qu'est-ce-donc que ce « palais des congres » ? Un accent deci-delà
change tout dans une phrase. Non ?
OK, sauf qu'ils passent à 8 bits. Comment ? L'image de GR fais 18 Mo pour 18 M de pixels, ils sont où tes 12 bits ?
Il est en 14 bits compressé par une méthode non destructive genre zip.
Tu as bien lu ce qu'ils disent du NEF ? Je re-re-copie le texte et j'ajoute un peu d'html pour être sûr que le message passe. <b>Compression</b> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non réversible</u> qui réduit également la taille des données sur la carte. <b><font size 0>Les données supprimées de l'image ne peuvent pas être restaurées.</font></b> <https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo 0006043&confi gured=1&lang=fr>
Et toi tu as bien lu ce que j'ai écrit ? Il a *2* (je mets des étoiles pour que tu voies bien le chiffre!) type de raw compressés chez Nikon, dont un non destructif qui conserve le 14 bits et fonctionne très certainement comme un zip : https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo 0006043&configur ed=1&lang=en_GB
Oui, mais GR a utilisé le destructif. Tu as bien lu son exif et la taille de l'image qu'il a proposée ? Si on pouvait passer de 14 bits à 8 bits sans perte (64 fois moins d'info) tu penses bien que le RAW pur sucre n'aurait aucune raison d'être. Sony a d'ailleurs sorti ses premiers A7 avec des RAW de 24 Mo pour 24 M de pixels. La communauté à râler et ils ont fait des màj qui permettent d'enregistrer en raw pur (40 Mà) ou compressé (24 mo) GR a utilisé un RAW avec une compression destructive. Tu as compris ce que j'ai écrit ?
C'est FAUX, relis les EXIF. https://www.cjoint.com/c/HJjvoV3vLfY Ligne 216: NEF Compression : Lossless Tu n'es pas capable de lire des EXIF et tu donnes des cours !
Un peu comme si je supprime les accents. 7 bits suffisent mais qu'est-ce-donc que ce « palais des congres » ? Un accent deci-delà change tout dans une phrase. Non ?
Mon pauvre Benoit....
Nul
Le mardi 9 octobre 2018 23:09:40 UTC+2, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit : > jdd wrote: > >> Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit : >> >>> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non >>>réversible</u> >>> >> >> oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 b its > > Elle ne récupère pas toute l'info du départ ce n'est pas ce que tu écrivais
Elle récupère bien 14 bits, mais avec perte à certains end roits. Pas partout. Les 14 bits récipérés ont donc plus d'info que 8 bits. On revient à un lowkey.
t'es macté (buté) comme on dis quelque par dans le nord, pas vrai ment au nord mais pas loin du nord. Nikon (pour Canon je ne saurais dire) soit: - une compression à 12 bits - une non compression à 14 bits avec une compression à 12 bits on ne saurait pas rendre un fichier en 14 bits, c'est impossibilité physique, tu peux magouiller ce que tu ve ux, les 2 bits manquant sont parti dans les limbes. Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d 'origine de 14 bits.
Le mardi 9 octobre 2018 23:09:40 UTC+2, Benoit a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
> Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit :
> > jdd <jdd@dodin.org> wrote:
> >
> >> Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit :
> >>
> >>> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non
> >>>réversible</u>
> >>>
> >>
> >> oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 b its
> >
> > Elle ne récupère pas toute l'info du départ
>
> ce n'est pas ce que tu écrivais
Elle récupère bien 14 bits, mais avec perte à certains end roits. Pas
partout. Les 14 bits récipérés ont donc plus d'info que 8 bits.
On revient à un lowkey.
t'es macté (buté) comme on dis quelque par dans le nord, pas vrai ment au nord mais pas loin du nord.
Nikon (pour Canon je ne saurais dire) soit:
- une compression à 12 bits
- une non compression à 14 bits
avec une compression à 12 bits on ne saurait pas rendre un fichier en 14 bits, c'est impossibilité physique, tu peux magouiller ce que tu ve ux, les 2 bits manquant sont parti dans les limbes.
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d 'origine de 14 bits.
Le mardi 9 octobre 2018 23:09:40 UTC+2, Benoit a écrit :
jdd wrote:
Le 09/10/2018 à 22:50, Benoit a écrit : > jdd wrote: > >> Le 09/10/2018 à 21:08, Benoit a écrit : >> >>> Cette méthode de compression utilise un algorithme <u>non >>>réversible</u> >>> >> >> oui, *non* réversible, tu ne récupère jamais les 14 b its > > Elle ne récupère pas toute l'info du départ ce n'est pas ce que tu écrivais
Elle récupère bien 14 bits, mais avec perte à certains end roits. Pas partout. Les 14 bits récipérés ont donc plus d'info que 8 bits. On revient à un lowkey.
t'es macté (buté) comme on dis quelque par dans le nord, pas vrai ment au nord mais pas loin du nord. Nikon (pour Canon je ne saurais dire) soit: - une compression à 12 bits - une non compression à 14 bits avec une compression à 12 bits on ne saurait pas rendre un fichier en 14 bits, c'est impossibilité physique, tu peux magouiller ce que tu ve ux, les 2 bits manquant sont parti dans les limbes. Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d 'origine de 14 bits.
jdd
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on mettrait un airbus dans sa poche :-) jdd -- http://dodin.org
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on
mettrait un airbus dans sa poche :-)
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on mettrait un airbus dans sa poche :-) jdd -- http://dodin.org
Nul
Le mercredi 10 octobre 2018 11:13:59 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une ima ge d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on mettrait un airbus dans sa poche :-)
tu parle de la marmite en poudre pour faciliter son transport, la marmite d ont se sert Panoramix pour faire sa potion magique ?
Le mercredi 10 octobre 2018 11:13:59 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
> Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une ima ge d'origine de 14 bits.
>
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on
mettrait un airbus dans sa poche :-)
tu parle de la marmite en poudre pour faciliter son transport, la marmite d ont se sert Panoramix pour faire sa potion magique ?
Le mercredi 10 octobre 2018 11:13:59 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une ima ge d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on mettrait un airbus dans sa poche :-)
tu parle de la marmite en poudre pour faciliter son transport, la marmite d ont se sert Panoramix pour faire sa potion magique ?
GhostRaider
Le 10/10/2018 à 11:13, jdd a écrit :
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on mettrait un airbus dans sa poche :-)
Mais Benoit ne répond pas quand je lui montre que la compression utilisée était non destructive alors qu'il avait bâti toute une théorie là-dessus, voir tous ses messages d'hier dont celui de 16 heures 13 où il dit : "Et dans l'exif : Compression : Nikon NEF Compressed Le « RAW » proposé était donc bien un RAW 8 bits avec un algo de décompression ramenant sur 14 bits." Et en émaillant tous ses messages de formules du style : - "Je continue le cours ?" - "Tu as bien lu ce qu'ils disent du NEF ? Je re-re-copie le texte et j'ajoute un peu d'html pour être sûr que le message passe." - " GR a utilisé un RAW avec une compression destructive. Tu as compris ce que j'ai écrit ?" - "Tu n'as pas compris le principe, je n'est (SIC) pas été assez clair ?" Alors qu'il n'a même pas lu les EXIF. C'est à hurler de rire.
Le 10/10/2018 à 11:13, jdd a écrit :
Le 10/10/2018 à 10:40, Nul a écrit :
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on
mettrait un airbus dans sa poche :-)
Mais Benoit ne répond pas quand je lui montre que la compression
utilisée était non destructive alors qu'il avait bâti toute une théorie
là-dessus, voir tous ses messages d'hier dont celui de 16 heures 13 où
il dit :
"Et dans l'exif :
Compression : Nikon NEF Compressed
Le « RAW » proposé était donc bien un RAW 8 bits avec un algo de
décompression ramenant sur 14 bits."
Et en émaillant tous ses messages de formules du style :
- "Je continue le cours ?"
- "Tu as bien lu ce qu'ils disent du NEF ?
Je re-re-copie le texte et j'ajoute un peu d'html pour être sûr que le
message passe."
- " GR a utilisé un RAW avec une compression destructive. Tu as compris ce
que j'ai écrit ?"
- "Tu n'as pas compris le principe, je n'est (SIC) pas été assez clair ?"
Rajouter de l'information en extrapolant n'est pas recréer une image d'origine de 14 bits.
tout à fait, aucune compression *destructive* n'est réversible, sinon on mettrait un airbus dans sa poche :-)
Mais Benoit ne répond pas quand je lui montre que la compression utilisée était non destructive alors qu'il avait bâti toute une théorie là-dessus, voir tous ses messages d'hier dont celui de 16 heures 13 où il dit : "Et dans l'exif : Compression : Nikon NEF Compressed Le « RAW » proposé était donc bien un RAW 8 bits avec un algo de décompression ramenant sur 14 bits." Et en émaillant tous ses messages de formules du style : - "Je continue le cours ?" - "Tu as bien lu ce qu'ils disent du NEF ? Je re-re-copie le texte et j'ajoute un peu d'html pour être sûr que le message passe." - " GR a utilisé un RAW avec une compression destructive. Tu as compris ce que j'ai écrit ?" - "Tu n'as pas compris le principe, je n'est (SIC) pas été assez clair ?" Alors qu'il n'a même pas lu les EXIF. C'est à hurler de rire.
