En aparté, en suivant ce fil de discussion, une remarque : bon sang, quel pédant ce Benoit ! Plus bouffi de suffisance, tu meurs... Quel acharnement envers GR... Qui, LUI, poste des photos. GR, à l'inverse de Benoit, ne se prend pas pour un "artiste" qui nous bassine avec des images où il n'y a rien à voir, et fait sa pub pour visiter ses "gaLLeries" (sic).
c'est juste que Benoit et GR ont une approche radicalement différente de la photo. il n'y en a pas un "meilleur" que l'autre. manifestement l'approche qui te convient le mieux est celle de GR. pas besoin de t'acharner sur l'autre.
Acharnement ?
c'est ce que tu as fait là
Non, constatation ponctuelle, tout le contraire d'acharnement.
"acharner" n'implique pas une action récurrente (exemple : le bourreau s'acharne sur sa victime)
(Peux-tu me compter le nombre d'interventions de ma part, à l'encontre de Benoit ?)
pourquoi compter ?
Euh... Comment s'appelle la propension d'attribuer aux autres ses propres méthodes Alf ?
no comprendo... could you explain ?
GloubiBoulga :
Alf92 a émis l'idée suivante :
GloubiBoulga :
En aparté, en suivant ce fil de discussion, une remarque : bon sang,
quel pédant ce Benoit !
Plus bouffi de suffisance, tu meurs...
Quel acharnement envers GR... Qui, LUI, poste des photos.
GR, à l'inverse de Benoit, ne se prend pas pour un "artiste" qui nous
bassine avec des images où il n'y a rien à voir, et fait sa pub pour
visiter ses "gaLLeries" (sic).
c'est juste que Benoit et GR ont une approche radicalement différente
de la photo.
il n'y en a pas un "meilleur" que l'autre.
manifestement l'approche qui te convient le mieux est celle de GR.
pas besoin de t'acharner sur l'autre.
Acharnement ?
c'est ce que tu as fait là
Non, constatation ponctuelle, tout le contraire d'acharnement.
"acharner" n'implique pas une action récurrente
(exemple : le bourreau s'acharne sur sa victime)
(Peux-tu me compter le nombre d'interventions de ma part, à l'encontre
de Benoit ?)
pourquoi compter ?
Euh... Comment s'appelle la propension d'attribuer aux autres ses
propres méthodes Alf ?
En aparté, en suivant ce fil de discussion, une remarque : bon sang, quel pédant ce Benoit ! Plus bouffi de suffisance, tu meurs... Quel acharnement envers GR... Qui, LUI, poste des photos. GR, à l'inverse de Benoit, ne se prend pas pour un "artiste" qui nous bassine avec des images où il n'y a rien à voir, et fait sa pub pour visiter ses "gaLLeries" (sic).
c'est juste que Benoit et GR ont une approche radicalement différente de la photo. il n'y en a pas un "meilleur" que l'autre. manifestement l'approche qui te convient le mieux est celle de GR. pas besoin de t'acharner sur l'autre.
Acharnement ?
c'est ce que tu as fait là
Non, constatation ponctuelle, tout le contraire d'acharnement.
"acharner" n'implique pas une action récurrente (exemple : le bourreau s'acharne sur sa victime)
(Peux-tu me compter le nombre d'interventions de ma part, à l'encontre de Benoit ?)
pourquoi compter ?
Euh... Comment s'appelle la propension d'attribuer aux autres ses propres méthodes Alf ?
Jpg From Raw Start : 170624 Image Width : 4992 Image Height : 3280 *Bits Per Sample : 14* Compression : Nikon NEF Compressed
Encore de la compression Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ? 4992 x 3280 : 16,3 Mo Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup, beaucoup plus grosse fichier.
Tu n'as rien lu, hélas. Les RAW peuvent être comprimées sans perte dans l'appareil si on le choisit.
Euh... pourquoi PS l'ouvre et la décrit comme 8 bit ?
Ou bien PS parle de l'image JPG incluse dans le fichier, ou bien de celle qui est affichée, ou bien encore il n'a pas le module RAW nécessaire ou encore tu ne sais pas lire les EXIF. Le fichier que j'ai listé viens de ExifTool.
Mon Sony (6000x4000) sortait du RAW à +- 20 Mo de pixels (en 14 bits) et les utilisateurs râlaient. Une màj et maintenant les images font 40 Mo. Du pur Raw.
Du pur RAW ! Rien que celle-là, il faudrait l'encadrer.
Le 08/10/2018 à 18:50, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 08/10/2018 à 13:53, Benoit a écrit :
Il ya bien de la compression
Jpg From Raw Start : 170624
Image Width : 4992
Image Height : 3280
*Bits Per Sample : 14*
Compression : Nikon NEF Compressed
Encore de la compression
Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ?
4992 x 3280 : 16,3 Mo
Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup,
beaucoup plus grosse fichier.
Tu n'as rien lu, hélas.
Les RAW peuvent être comprimées sans perte dans l'appareil si on le choisit.
Euh... pourquoi PS l'ouvre et la décrit comme 8 bit ?
Ou bien PS parle de l'image JPG incluse dans le fichier, ou bien de
celle qui est affichée, ou bien encore il n'a pas le module RAW
nécessaire ou encore tu ne sais pas lire les EXIF.
Le fichier que j'ai listé viens de ExifTool.
Mon Sony (6000x4000) sortait du RAW à +- 20 Mo de pixels (en 14 bits) et
les utilisateurs râlaient. Une màj et maintenant les images font 40 Mo.
Du pur Raw.
Du pur RAW ! Rien que celle-là, il faudrait l'encadrer.
Jpg From Raw Start : 170624 Image Width : 4992 Image Height : 3280 *Bits Per Sample : 14* Compression : Nikon NEF Compressed
Encore de la compression Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ? 4992 x 3280 : 16,3 Mo Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup, beaucoup plus grosse fichier.
Tu n'as rien lu, hélas. Les RAW peuvent être comprimées sans perte dans l'appareil si on le choisit.
Euh... pourquoi PS l'ouvre et la décrit comme 8 bit ?
Ou bien PS parle de l'image JPG incluse dans le fichier, ou bien de celle qui est affichée, ou bien encore il n'a pas le module RAW nécessaire ou encore tu ne sais pas lire les EXIF. Le fichier que j'ai listé viens de ExifTool.
Mon Sony (6000x4000) sortait du RAW à +- 20 Mo de pixels (en 14 bits) et les utilisateurs râlaient. Une màj et maintenant les images font 40 Mo. Du pur Raw.
Du pur RAW ! Rien que celle-là, il faudrait l'encadrer.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 08/10/2018 à 18:50, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 08/10/2018 à 13:53, Benoit a écrit :
Il ya bien de la compression
Jpg From Raw Start : 170624 Image Width : 4992 Image Height : 3280 *Bits Per Sample : 14* Compression : Nikon NEF Compressed
Encore de la compression Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ? 4992 x 3280 : 16,3 Mo Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup, beaucoup plus grosse fichier.
Tu n'as rien lu, hélas. Les RAW peuvent être comprimées sans perte dans l'appareil si on le choisit.
Euh... pourquoi PS l'ouvre et la décrit comme 8 bit ?
Ou bien PS parle de l'image JPG incluse dans le fichier, ou bien de celle qui est affichée, ou bien encore il n'a pas le module RAW nécessaire ou encore tu ne sais pas lire les EXIF. Le fichier que j'ai listé viens de ExifTool.
Mon Sony (6000x4000) sortait du RAW à +- 20 Mo de pixels (en 14 bits) et les utilisateurs râlaient. Une màj et maintenant les images font 40 Mo. Du pur Raw.
Du pur RAW ! Rien que celle-là, il faudrait l'encadrer.
Bin oui, ce qui est enregistré est ce que chaque capteur (R, V ou B) a reçu et non une reconstruction de l'image sur ces données. Raw c'est, autant que je me souvienne, une sortie brute du capteur. J'ai d'ailleurs des softs qui ne savent pas lire mes ARW Sony (pas de faute d'orthographe) parce qu'ils n'ont pas de quoi décoder les infos, les réorganiser comme il faut. J'en ai un qui me présente des photos très rouges, il doit confondre les capteurs verts et les rouges (et il y a deux fois plus de vert que le rouge). -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 08/10/2018 à 18:50, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 08/10/2018 à 13:53, Benoit a écrit :
>>>
>>> Il ya bien de la compression
>>>
>>>> Jpg From Raw Start : 170624
>>>> Image Width : 4992
>>>> Image Height : 3280
>>>> *Bits Per Sample : 14*
>>>> Compression : Nikon NEF Compressed
>>>
>>> Encore de la compression
>>>
>>> Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ?
>>> 4992 x 3280 : 16,3 Mo
>>> Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup,
>>> beaucoup plus grosse fichier.
>>
>> Tu n'as rien lu, hélas. Les RAW peuvent être comprimées sans perte dans
>> l'appareil si on le choisit.
>
> Euh... pourquoi PS l'ouvre et la décrit comme 8 bit ?
Ou bien PS parle de l'image JPG incluse dans le fichier, ou bien de
celle qui est affichée, ou bien encore il n'a pas le module RAW
nécessaire ou encore tu ne sais pas lire les EXIF.
Le fichier que j'ai listé viens de ExifTool.
>
> Mon Sony (6000x4000) sortait du RAW à +- 20 Mo de pixels (en 14 bits) et
> les utilisateurs râlaient. Une màj et maintenant les images font 40 Mo.
> Du pur Raw.
>
Du pur RAW ! Rien que celle-là, il faudrait l'encadrer.
Bin oui, ce qui est enregistré est ce que chaque capteur (R, V ou B) a
reçu et non une reconstruction de l'image sur ces données. Raw c'est,
autant que je me souvienne, une sortie brute du capteur. J'ai d'ailleurs
des softs qui ne savent pas lire mes ARW Sony (pas de faute
d'orthographe) parce qu'ils n'ont pas de quoi décoder les infos, les
réorganiser comme il faut. J'en ai un qui me présente des photos très
rouges, il doit confondre les capteurs verts et les rouges (et il y a
deux fois plus de vert que le rouge).
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Jpg From Raw Start : 170624 Image Width : 4992 Image Height : 3280 *Bits Per Sample : 14* Compression : Nikon NEF Compressed
Encore de la compression Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ? 4992 x 3280 : 16,3 Mo Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup, beaucoup plus grosse fichier.
Tu n'as rien lu, hélas. Les RAW peuvent être comprimées sans perte dans l'appareil si on le choisit.
Euh... pourquoi PS l'ouvre et la décrit comme 8 bit ?
Ou bien PS parle de l'image JPG incluse dans le fichier, ou bien de celle qui est affichée, ou bien encore il n'a pas le module RAW nécessaire ou encore tu ne sais pas lire les EXIF. Le fichier que j'ai listé viens de ExifTool.
Mon Sony (6000x4000) sortait du RAW à +- 20 Mo de pixels (en 14 bits) et les utilisateurs râlaient. Une màj et maintenant les images font 40 Mo. Du pur Raw.
Du pur RAW ! Rien que celle-là, il faudrait l'encadrer.
Bin oui, ce qui est enregistré est ce que chaque capteur (R, V ou B) a reçu et non une reconstruction de l'image sur ces données. Raw c'est, autant que je me souvienne, une sortie brute du capteur. J'ai d'ailleurs des softs qui ne savent pas lire mes ARW Sony (pas de faute d'orthographe) parce qu'ils n'ont pas de quoi décoder les infos, les réorganiser comme il faut. J'en ai un qui me présente des photos très rouges, il doit confondre les capteurs verts et les rouges (et il y a deux fois plus de vert que le rouge). -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Nul
Le lundi 8 octobre 2018 18:58:43 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul :
https://cjoint.com/data3/HJinHXFQa7S_ecranNEF.jpg
ta cousine est stagiaire dans un resto chinois ?
:-) sculpture sur potirons, foire aux potirons de Sprimont, un bien sympathique village des Ardennes Be lge.
Le lundi 8 octobre 2018 18:58:43 UTC+2, Alf92 a écrit :
Le lundi 8 octobre 2018 18:58:43 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul :
https://cjoint.com/data3/HJinHXFQa7S_ecranNEF.jpg
ta cousine est stagiaire dans un resto chinois ?
:-) sculpture sur potirons, foire aux potirons de Sprimont, un bien sympathique village des Ardennes Be lge.
GhostRaider
Le 08/10/2018 à 22:29, Yves Tabouret a écrit :
Le Mon, 08 Oct 2018 12:24:49 +0200, GhostRaider a écrit:
Le 08/10/2018 à 11:27, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 07/10/2018 à 23:21, Alf92 a écrit :
on est là pour juger d'une technique, pas d'une oeuvre d'art dans ce cas la plus riche en information est la 9
ce n'est ps ce que je comprends du texte ("magnifique oeuvre d'art" :-)
ça c'est le vase en terre cuite (livré sans le support bulgomme) que va offir GR au vainqueur
Oui, et Benoit a déjà gagné ce trophée. Il ne tient qu'à lui de tenter de le gagner une deuxième fois. https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJikxPO5jvY_Superbe-Objet-d-Art---Benoit.JPG
Ah non ! C'est le mien ! Je l'ai gagné l'année dernière, j'ai même payé les frais de port ! Preuve à l'appui : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJiuBVrryaB_GJCpZ2dbdFR-Superbe-bulgomme-250-0.jpg
Ah oui, mais non, tu l'as ensuite généreusement laissé à la disposition du jury pour des concours futurs, ce dont le forum unanime, debout et les larmes aux yeux, te remercie au milieu des vivas : Le voici : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJjlB0YEiHY_Superbe-Objet-d-Art-001.JPG
Le 08/10/2018 à 22:29, Yves Tabouret a écrit :
Le Mon, 08 Oct 2018 12:24:49 +0200, GhostRaider
<ghost-raider@compuserve.com> a écrit:
Le 08/10/2018 à 11:27, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 07/10/2018 à 23:21, Alf92 a écrit :
on est là pour juger d'une technique, pas d'une oeuvre d'art
dans ce cas la plus riche en information est la 9
ce n'est ps ce que je comprends du texte ("magnifique oeuvre d'art" :-)
ça c'est le vase en terre cuite (livré sans le support bulgomme) que va
offir GR au vainqueur
Oui, et Benoit a déjà gagné ce trophée.
Il ne tient qu'à lui de tenter de le gagner une deuxième fois.
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJikxPO5jvY_Superbe-Objet-d-Art---Benoit.JPG
Ah non ! C'est le mien !
Je l'ai gagné l'année dernière, j'ai même payé les frais de port !
Preuve à l'appui :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJiuBVrryaB_GJCpZ2dbdFR-Superbe-bulgomme-250-0.jpg
Ah oui, mais non, tu l'as ensuite généreusement laissé à la disposition
du jury pour des concours futurs, ce dont le forum unanime, debout et
les larmes aux yeux, te remercie au milieu des vivas :
Le voici :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJjlB0YEiHY_Superbe-Objet-d-Art-001.JPG
Le Mon, 08 Oct 2018 12:24:49 +0200, GhostRaider a écrit:
Le 08/10/2018 à 11:27, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 07/10/2018 à 23:21, Alf92 a écrit :
on est là pour juger d'une technique, pas d'une oeuvre d'art dans ce cas la plus riche en information est la 9
ce n'est ps ce que je comprends du texte ("magnifique oeuvre d'art" :-)
ça c'est le vase en terre cuite (livré sans le support bulgomme) que va offir GR au vainqueur
Oui, et Benoit a déjà gagné ce trophée. Il ne tient qu'à lui de tenter de le gagner une deuxième fois. https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJikxPO5jvY_Superbe-Objet-d-Art---Benoit.JPG
Ah non ! C'est le mien ! Je l'ai gagné l'année dernière, j'ai même payé les frais de port ! Preuve à l'appui : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJiuBVrryaB_GJCpZ2dbdFR-Superbe-bulgomme-250-0.jpg
Ah oui, mais non, tu l'as ensuite généreusement laissé à la disposition du jury pour des concours futurs, ce dont le forum unanime, debout et les larmes aux yeux, te remercie au milieu des vivas : Le voici : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJjlB0YEiHY_Superbe-Objet-d-Art-001.JPG
benoit
René wrote:
Le lundi 8 octobre 2018 07:53:50 UTC-4, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
> L'objet du concours est de développer cette RAW pour en tirer la plus > belle image possible. Hélas, tu ne t'y risques pas. > > Cette RAW fait 14 bits, mais comme on te l'a déjà expliqué, une RAW > n'est pas affichée pas en tant que RAW mais en tant que JPG en 8 bits. > > Voici les EXIF, va à la 43ème ligne : > Bits Per Sample : 8 8 8 Pas 14 14 14 > Subfile Type : Reduced-resolution image ??? > Compression : JPEG (old-style) Il ya bien de la compression > Jpg From Raw Start : 170624 > Image Width : 4992 > Image Height : 3280 > *Bits Per Sample : 14* > Compression : Nikon NEF Compressed Encore de la compression Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ? 4992 x 3280 : 16,3 Mo Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup, beaucoup plus grosse fichier.
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en supprimant des bits au bon endroit. Un exemple : Si l'image est très sombre je vais donc garder plus d'infos sur les ombres que ne propose un 8bit standard et laisser tomber un peu d'infos sur le hautes lumières, puisqu'il n'y en a pas. Mon image a toujours besoin de 14 bit à l'affichage une fois décompressée puisque je réapplique le masque dans l'autre sens et je recréé du 14 bits en ajoutant des 0 au bon endroit. Maintenant, pour faire mieux, je décompose mon image avec des zones qui ont des dominantes de couleur ou de luminosité et j'applique un masque différent : Si c'est sombre je laisse tomber les 6 bits qui ne servent pas à grand chose, c'est dans les noirs que je veux plus d'info, par contre où c'est lumineux j'oublie l'info pour les basses lumières. Si j'ai principalement du rouge, je vais conserver un maximum de place pour les rouges et réduire l'info sur les verts et bleus. Un exemple : Je pars avec 42 bits que je dois caser dans 24, soit 18 de moins. Au lieu de retirer 6 à chacun je garde 14 pour le rouge 5 pour le vert et 5 pour le bleu. Le vert est plutôt dans les moyens je suis supprime des bits au deux bouts à la compression et je rajoute des 0 pour revenir à 14. Je note que cette zone a X bits pour chaque couleur et où je les ai supprimés. Faisons ça avec une lowkey en noir et blanc : j'ai une énorme zone sombre je vire donc tous les bits qui permettraient de définir une haute lumière et je garde ceux pour les basses, j'ai des zones un peu plus moyennes je retire des bits sur les côtés.... Je supprime l'information là où elle a très peu d'importance et je conserve un maximum d'information là où j'en ai le plus besoin. Prenons un damier en bois, bois brut et bois teinté en noir : Pour chaque case je vais conserver les 8 bits donnant de l'info sur les hautes lumières et le contraire pour les noires. Je peux repasser en 14 bits en ayant conserver un maximum de gris foncés différents pour les sombres et un maximum de blancs pour les autres. Prenons une cercle : je le découpe en quatre parties. Si je bascule en 8 bits brut je me retrouve avec des escaliers et surtout des plateaux en haut, en bas et sur les côtés. Quand j'approche d'un des plateaux haut ou bas, ma hauteur varie beaucoup moins que ma longeur, je rajoute donc des chiffres après la virgule sur la hauteur et j'en supprime sur la longueur, je fais le contraire pour la gauche et la droite. Je continue le cours ? ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
René <jeanpasse@hotmail.com> wrote:
Le lundi 8 octobre 2018 07:53:50 UTC-4, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
> > L'objet du concours est de développer cette RAW pour en tirer la plus
> > belle image possible. Hélas, tu ne t'y risques pas.
> >
> > Cette RAW fait 14 bits, mais comme on te l'a déjà expliqué, une RAW
> > n'est pas affichée pas en tant que RAW mais en tant que JPG en 8 bits.
> >
> > Voici les EXIF, va à la 43ème ligne :
>
> > Bits Per Sample : 8 8 8
>
> Pas 14 14 14
>
> > Subfile Type : Reduced-resolution image
>
> ???
>
> > Compression : JPEG (old-style)
>
> Il ya bien de la compression
>
> > Jpg From Raw Start : 170624
> > Image Width : 4992
> > Image Height : 3280
> > *Bits Per Sample : 14*
> > Compression : Nikon NEF Compressed
>
> Encore de la compression
>
> Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ?
> 4992 x 3280 : 16,3 Mo
> Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup,
> beaucoup plus grosse fichier.
>
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur
technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque
zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les
14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en
supprimant des bits au bon endroit.
Un exemple : Si l'image est très sombre je vais donc garder plus d'infos
sur les ombres que ne propose un 8bit standard et laisser tomber un peu
d'infos sur le hautes lumières, puisqu'il n'y en a pas. Mon image a
toujours besoin de 14 bit à l'affichage une fois décompressée puisque je
réapplique le masque dans l'autre sens et je recréé du 14 bits en
ajoutant des 0 au bon endroit.
Maintenant, pour faire mieux, je décompose mon image avec des zones qui
ont des dominantes de couleur ou de luminosité et j'applique un masque
différent : Si c'est sombre je laisse tomber les 6 bits qui ne servent
pas à grand chose, c'est dans les noirs que je veux plus d'info, par
contre où c'est lumineux j'oublie l'info pour les basses lumières. Si
j'ai principalement du rouge, je vais conserver un maximum de place pour
les rouges et réduire l'info sur les verts et bleus.
Un exemple : Je pars avec 42 bits que je dois caser dans 24, soit 18 de
moins. Au lieu de retirer 6 à chacun je garde 14 pour le rouge 5 pour le
vert et 5 pour le bleu. Le vert est plutôt dans les moyens je suis
supprime des bits au deux bouts à la compression et je rajoute des 0
pour revenir à 14. Je note que cette zone a X bits pour chaque couleur
et où je les ai supprimés.
Faisons ça avec une lowkey en noir et blanc : j'ai une énorme zone
sombre je vire donc tous les bits qui permettraient de définir une haute
lumière et je garde ceux pour les basses, j'ai des zones un peu plus
moyennes je retire des bits sur les côtés.... Je supprime l'information
là où elle a très peu d'importance et je conserve un maximum
d'information là où j'en ai le plus besoin.
Prenons un damier en bois, bois brut et bois teinté en noir : Pour
chaque case je vais conserver les 8 bits donnant de l'info sur les
hautes lumières et le contraire pour les noires. Je peux repasser en 14
bits en ayant conserver un maximum de gris foncés différents pour les
sombres et un maximum de blancs pour les autres.
Prenons une cercle : je le découpe en quatre parties. Si je bascule en 8
bits brut je me retrouve avec des escaliers et surtout des plateaux en
haut, en bas et sur les côtés. Quand j'approche d'un des plateaux haut
ou bas, ma hauteur varie beaucoup moins que ma longeur, je rajoute donc
des chiffres après la virgule sur la hauteur et j'en supprime sur la
longueur, je fais le contraire pour la gauche et la droite.
Je continue le cours ? ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le lundi 8 octobre 2018 07:53:50 UTC-4, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
> L'objet du concours est de développer cette RAW pour en tirer la plus > belle image possible. Hélas, tu ne t'y risques pas. > > Cette RAW fait 14 bits, mais comme on te l'a déjà expliqué, une RAW > n'est pas affichée pas en tant que RAW mais en tant que JPG en 8 bits. > > Voici les EXIF, va à la 43ème ligne : > Bits Per Sample : 8 8 8 Pas 14 14 14 > Subfile Type : Reduced-resolution image ??? > Compression : JPEG (old-style) Il ya bien de la compression > Jpg From Raw Start : 170624 > Image Width : 4992 > Image Height : 3280 > *Bits Per Sample : 14* > Compression : Nikon NEF Compressed Encore de la compression Dits-moi pourquoi ton fichier fait seulement 18 Mo ? 4992 x 3280 : 16,3 Mo Ton image est bien en 8 bits, pas en 14 qui donnerait un beaucoup, beaucoup plus grosse fichier.
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en supprimant des bits au bon endroit. Un exemple : Si l'image est très sombre je vais donc garder plus d'infos sur les ombres que ne propose un 8bit standard et laisser tomber un peu d'infos sur le hautes lumières, puisqu'il n'y en a pas. Mon image a toujours besoin de 14 bit à l'affichage une fois décompressée puisque je réapplique le masque dans l'autre sens et je recréé du 14 bits en ajoutant des 0 au bon endroit. Maintenant, pour faire mieux, je décompose mon image avec des zones qui ont des dominantes de couleur ou de luminosité et j'applique un masque différent : Si c'est sombre je laisse tomber les 6 bits qui ne servent pas à grand chose, c'est dans les noirs que je veux plus d'info, par contre où c'est lumineux j'oublie l'info pour les basses lumières. Si j'ai principalement du rouge, je vais conserver un maximum de place pour les rouges et réduire l'info sur les verts et bleus. Un exemple : Je pars avec 42 bits que je dois caser dans 24, soit 18 de moins. Au lieu de retirer 6 à chacun je garde 14 pour le rouge 5 pour le vert et 5 pour le bleu. Le vert est plutôt dans les moyens je suis supprime des bits au deux bouts à la compression et je rajoute des 0 pour revenir à 14. Je note que cette zone a X bits pour chaque couleur et où je les ai supprimés. Faisons ça avec une lowkey en noir et blanc : j'ai une énorme zone sombre je vire donc tous les bits qui permettraient de définir une haute lumière et je garde ceux pour les basses, j'ai des zones un peu plus moyennes je retire des bits sur les côtés.... Je supprime l'information là où elle a très peu d'importance et je conserve un maximum d'information là où j'en ai le plus besoin. Prenons un damier en bois, bois brut et bois teinté en noir : Pour chaque case je vais conserver les 8 bits donnant de l'info sur les hautes lumières et le contraire pour les noires. Je peux repasser en 14 bits en ayant conserver un maximum de gris foncés différents pour les sombres et un maximum de blancs pour les autres. Prenons une cercle : je le découpe en quatre parties. Si je bascule en 8 bits brut je me retrouve avec des escaliers et surtout des plateaux en haut, en bas et sur les côtés. Quand j'approche d'un des plateaux haut ou bas, ma hauteur varie beaucoup moins que ma longeur, je rajoute donc des chiffres après la virgule sur la hauteur et j'en supprime sur la longueur, je fais le contraire pour la gauche et la droite. Je continue le cours ? ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
Le 09/10/2018 à 15:25, Benoit a écrit :
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en supprimant des bits au bon endroit.
Mon Dieu !
couic
Je continue le cours ? ;)
Disons que... on va dire plutôt non. Ca te dirait de retourner à la bibliothèque potasser un peu tout ça ? :) -- F.J.
Le 09/10/2018 à 15:25, Benoit a écrit :
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur
technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque
zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les
14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en
supprimant des bits au bon endroit.
Mon Dieu !
couic
Je continue le cours ? ;)
Disons que... on va dire plutôt non. Ca te dirait de retourner à la
bibliothèque potasser un peu tout ça ? :)
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en supprimant des bits au bon endroit.
Mon Dieu !
couic
Je continue le cours ? ;)
Disons que... on va dire plutôt non. Ca te dirait de retourner à la bibliothèque potasser un peu tout ça ? :) -- F.J.
jdd
Le 09/10/2018 à 15:25, Benoit a écrit :
Je continue le cours ? ;)
met l'appareil en mode auto, il sait déjà tout ça et tu confond livre=papier, mais internet est aussi un livre, un prof est aussi un livre qui te, parle. tu n'as pas appris seul, donc pas seulement par ta propre expérience jdd -- http://dodin.org
Le 09/10/2018 à 15:25, Benoit a écrit :
Je continue le cours ? ;)
met l'appareil en mode auto, il sait déjà tout ça
et tu confond livre=papier, mais internet est aussi un livre, un prof
est aussi un livre qui te, parle.
tu n'as pas appris seul, donc pas seulement par ta propre expérience
met l'appareil en mode auto, il sait déjà tout ça et tu confond livre=papier, mais internet est aussi un livre, un prof est aussi un livre qui te, parle. tu n'as pas appris seul, donc pas seulement par ta propre expérience jdd -- http://dodin.org
benoit
efji wrote:
Le 09/10/2018 à 15:25, Benoit a écrit :
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en supprimant des bits au bon endroit.
Mon Dieu !
Que t'arrive-t'il. La méthode de compression de 14 à 8 bits en conservant un espace de 14 bits ne tient pas la route ? Je voulais montrer qu'on pouvais enregistrer du 14 bits dans un 8 bits permettant de revenir à 14.
couic
Aïe !
Je continue le cours ? ;)
Disons que... on va dire plutôt non. Ca te dirait de retourner à la bibliothèque potasser un peu tout ça ? :)
http://www.openphotographyforums.com/forums/showthread.php?tT99 Ça te dirai de lire le lien de René : Compression Cette méthode de compression utilise un algorithme non réversible qui réduit également la taille des données sur la carte. Les données supprimées de l'image ne peuvent pas être restaurées. La compression permet d'enregistrer des images au format NEF lorsque l'espace disponible sur les cartes est limité. Et dans l'exif :
Compression : Nikon NEF Compressed
Le « RAW » proposé était donc bien un RAW 8 bits avec un algo de décompression ramenant sur 14 bits. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 09/10/2018 à 15:25, Benoit a écrit :
>
> Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur
> technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque
> zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les
> 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en
> supprimant des bits au bon endroit.
Mon Dieu !
Que t'arrive-t'il. La méthode de compression de 14 à 8 bits en
conservant un espace de 14 bits ne tient pas la route ? Je voulais
montrer qu'on pouvais enregistrer du 14 bits dans un 8 bits permettant
de revenir à 14.
couic
Aïe !
>
> Je continue le cours ? ;)
>
Disons que... on va dire plutôt non. Ca te dirait de retourner à la
bibliothèque potasser un peu tout ça ? :)
Compression
Cette méthode de compression utilise un algorithme non réversible qui
réduit également la taille des données sur la carte. Les données
supprimées de l'image ne peuvent pas être restaurées.
La compression permet d'enregistrer des images au format NEF lorsque
l'espace disponible sur les cartes est limité.
Et dans l'exif :
> Compression : Nikon NEF Compressed
Le « RAW » proposé était donc bien un RAW 8 bits avec un algo de
décompression ramenant sur 14 bits.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Merci René, c'est donc une sorte de RAW qui n'en ai pas du tout un. Leur technique à mon avis est de créer leur propre table de 8bits pour chaque zone ayant une prédominance de couleur, de ton... Ils ramènent les 14bits dans les 8 bits non en supprimant 6 bits à un des bouts, mais en supprimant des bits au bon endroit.
Mon Dieu !
Que t'arrive-t'il. La méthode de compression de 14 à 8 bits en conservant un espace de 14 bits ne tient pas la route ? Je voulais montrer qu'on pouvais enregistrer du 14 bits dans un 8 bits permettant de revenir à 14.
couic
Aïe !
Je continue le cours ? ;)
Disons que... on va dire plutôt non. Ca te dirait de retourner à la bibliothèque potasser un peu tout ça ? :)
http://www.openphotographyforums.com/forums/showthread.php?tT99 Ça te dirai de lire le lien de René : Compression Cette méthode de compression utilise un algorithme non réversible qui réduit également la taille des données sur la carte. Les données supprimées de l'image ne peuvent pas être restaurées. La compression permet d'enregistrer des images au format NEF lorsque l'espace disponible sur les cartes est limité. Et dans l'exif :
Compression : Nikon NEF Compressed
Le « RAW » proposé était donc bien un RAW 8 bits avec un algo de décompression ramenant sur 14 bits. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
