On 2008-02-04, Thierry <yarglah@com.invalid> wrote:
> "Professeur Méphisto" <professeur.mephisto@wanadoooo.fr> a écrit dans le
> message de news: 47a62ec8$0$858$ba4acef3@news.orange.fr...
>
>>> J'écris ce topic pour pousser un coup de geule contre Window$ XP Home.
>>> En effet, depuis que j'ai installé Linux Kubuntu Desktop Intel Edition
>>> (version 7.10), je rencontre de nombreux problèmes sous Window$ :
>>> Cela va de la disparition pure et simple de la barre des tâches à
>>> l'impossibilité de se connecter à n'importe quel réseau ou de déplacer
>>> des fichiers.
>>> Que faire ???
>
> Ca ne m'etonne pas trop, la derniere fois que j'ai installé Ubuntu ca a
> cramé l'alimentation de mon PC.
Je doute que ca soit vrai, ou alors ca n'a rien à voir avec Ubuntu.
> A quoi doit on s'adresser pour se faire rembourser des degats ocassionnés
> par Linux ?
> La gratuité n'exonere pas des responsabilité.
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus.
Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim
en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu
n'auras aucun remboursement non plus.
Bonjour/soir à tous et plus particulièrement à *Thierry* qui le Tue, 05 Feb 2008 19:10:06 +0000 a caressé son clavier pour nous dire:
Ce Thierry là n'a visiblement aucun background technique (mauvaise gestion de l'energie => petage d'alim)
Parce qu'une mauvaise gestion de l'energie n'a aucune influence sur l'alimentation, peut-être ??
Oh si voyez les Freebox !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir à tous et plus particulièrement à *Thierry* qui le Tue, 05
Feb 2008 19:10:06 +0000 a caressé son clavier pour nous dire:
Ce Thierry là n'a visiblement aucun background technique (mauvaise
gestion de l'energie => petage d'alim)
Parce qu'une mauvaise gestion de l'energie n'a aucune influence sur
l'alimentation, peut-être ??
Oh si voyez les Freebox !
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir à tous et plus particulièrement à *Thierry* qui le Tue, 05 Feb 2008 19:10:06 +0000 a caressé son clavier pour nous dire:
Ce Thierry là n'a visiblement aucun background technique (mauvaise gestion de l'energie => petage d'alim)
Parce qu'une mauvaise gestion de l'energie n'a aucune influence sur l'alimentation, peut-être ??
Oh si voyez les Freebox !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Nicolas S.
Thierry a écrit:
T'as même pas confiance en ton grand gourou ?
Donne nous ta réponse, je me fous de ce que pensent les autres. De toute évidence, tu as bien du mal à fournir quelque explication.
-- Nicolas S.
Thierry <yarglah@com.invalid> a écrit:
T'as même pas confiance en ton grand gourou ?
Donne nous ta réponse, je me fous de ce que pensent les autres. De toute
évidence, tu as bien du mal à fournir quelque explication.
Ca me rappelle le fork(fork()) sous system V qui plantait une machine en 3 secondes. Vous avez eu raison de vous inspirez de ce magnifique OS.
c:concon
Ça te dit quelque chose ?
Laurent C.
Le 05-02-2008, Thierry à clamé haut et fort:
JKB écrivait news::
Exactement. Enfin pas tout à fait parce qu'il s'agissait plutôt pour le 68000 d'une instruction de boucle illimitée qui branchait sur elle-même et qui finissait par faire fondre un ou deux transistors dans la bête.
Ca me rappelle le fork(fork()) sous system V qui plantait une machine en 3 secondes. Vous avez eu raison de vous inspirez de ce magnifique OS.
Exactement. Enfin pas tout à fait parce qu'il s'agissait plutôt pour
le 68000 d'une instruction de boucle illimitée qui branchait sur
elle-même et qui finissait par faire fondre un ou deux transistors
dans la bête.
Ca me rappelle le fork(fork()) sous system V qui plantait une machine en 3
secondes. Vous avez eu raison de vous inspirez de ce magnifique OS.
Exactement. Enfin pas tout à fait parce qu'il s'agissait plutôt pour le 68000 d'une instruction de boucle illimitée qui branchait sur elle-même et qui finissait par faire fondre un ou deux transistors dans la bête.
Ca me rappelle le fork(fork()) sous system V qui plantait une machine en 3 secondes. Vous avez eu raison de vous inspirez de ce magnifique OS.
