On 2008-02-04, Thierry <yarglah@com.invalid> wrote:
> "Professeur Méphisto" <professeur.mephisto@wanadoooo.fr> a écrit dans le
> message de news: 47a62ec8$0$858$ba4acef3@news.orange.fr...
>
>>> J'écris ce topic pour pousser un coup de geule contre Window$ XP Home.
>>> En effet, depuis que j'ai installé Linux Kubuntu Desktop Intel Edition
>>> (version 7.10), je rencontre de nombreux problèmes sous Window$ :
>>> Cela va de la disparition pure et simple de la barre des tâches à
>>> l'impossibilité de se connecter à n'importe quel réseau ou de déplacer
>>> des fichiers.
>>> Que faire ???
>
> Ca ne m'etonne pas trop, la derniere fois que j'ai installé Ubuntu ca a
> cramé l'alimentation de mon PC.
Je doute que ca soit vrai, ou alors ca n'a rien à voir avec Ubuntu.
> A quoi doit on s'adresser pour se faire rembourser des degats ocassionnés
> par Linux ?
> La gratuité n'exonere pas des responsabilité.
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus.
Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim
en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu
n'auras aucun remboursement non plus.
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Et quand il y a un problème avec EDF, tu incrimines ta cafetière qui est tombée en panne à cause d'une surtension ?
Non, pas du tout, il rale comme un furieux contre le système de sa cafetière: NetBSD...
-- J'utilise "Norton Internet Security" et "AntiVirus Auto-Protect", et chaque année, je me fais "racketter" de 60,00 ? de mise à jour. --{ faut bien vivre... }--
--{ Yannick Palanque a plopé ceci: }--
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Et quand il y a un problème avec EDF, tu incrimines ta cafetière qui est
tombée en panne à cause d'une surtension ?
Non, pas du tout, il rale comme un furieux contre le système
de sa cafetière: NetBSD...
--
J'utilise "Norton Internet Security" et "AntiVirus Auto-Protect", et
chaque année, je me fais "racketter" de 60,00 ? de mise à jour.
--{ faut bien vivre... }--
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Et quand il y a un problème avec EDF, tu incrimines ta cafetière qui est tombée en panne à cause d'une surtension ?
Non, pas du tout, il rale comme un furieux contre le système de sa cafetière: NetBSD...
-- J'utilise "Norton Internet Security" et "AntiVirus Auto-Protect", et chaque année, je me fais "racketter" de 60,00 ? de mise à jour. --{ faut bien vivre... }--
Thierry B.
--{ Yannick Palanque a plopé ceci: }--
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Et quand il y a un problème avec EDF, tu incrimines ta cafetière qui est tombée en panne à cause d'une surtension ?
Non, il s'empresse d'accuser RMS et Emacs d'avoir tout pété...
-- J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/
--{ Yannick Palanque a plopé ceci: }--
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Et quand il y a un problème avec EDF, tu incrimines ta cafetière qui est
tombée en panne à cause d'une surtension ?
Non, il s'empresse d'accuser RMS et Emacs d'avoir tout pété...
--
J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de
concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Et quand il y a un problème avec EDF, tu incrimines ta cafetière qui est tombée en panne à cause d'une surtension ?
Non, il s'empresse d'accuser RMS et Emacs d'avoir tout pété...
-- J'ai toujours soupçonné Apple d'avoir la plus grande équipe de concepteurs de connecteurs fous de toute l'industrie :-/
Thierry B.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Parce que le bloc d'alimentation est sensé offrir une gestion de l'énergie? La bonne blague...
Alors que tout le monde sait qu'il donne la position de la machine
http://la.buvette.org/vrac/gpsimac.ogg (je ne m'en lasse pas :)
-- Non. Ça avait été fufé lors de l'AAD1. Personne n'ayant été capable de présenter des arguments d'opposition sur le fond, ce sont donc les mouches qui en ont fait les frais une nouvelle fois.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Parce que le bloc d'alimentation est sensé offrir une gestion de
l'énergie? La bonne blague...
Alors que tout le monde sait qu'il donne la position de la machine
http://la.buvette.org/vrac/gpsimac.ogg (je ne m'en lasse pas :)
--
Non. Ça avait été fufé lors de l'AAD1.
Personne n'ayant été capable de présenter des arguments d'opposition sur le
fond, ce sont donc les mouches qui en ont fait les frais une nouvelle fois.
Parce que c'est pas l'alim qui fournit l'energie peut-etre ???
Parce que le bloc d'alimentation est sensé offrir une gestion de l'énergie? La bonne blague...
Alors que tout le monde sait qu'il donne la position de la machine
http://la.buvette.org/vrac/gpsimac.ogg (je ne m'en lasse pas :)
-- Non. Ça avait été fufé lors de l'AAD1. Personne n'ayant été capable de présenter des arguments d'opposition sur le fond, ce sont donc les mouches qui en ont fait les frais une nouvelle fois.
Thierry B.
--{ Thierry a plopé ceci: }--
C'est bien connu que la gestion de l'alimentation de Linux est defectueuse. Linus himself le reconnaissait il y a peu.
On peut avoir un lien officiel sur les paroles de Linux, pour
verifier si ton interprétation est bien, comme je le pense, un petit peu trollistique ?
Deja repondu.
Non non non. Tu es parti sur "l'install de Linux a flingué une
alimentation de pécé", et tu nous as donné un lien sur PC-inpouct, où Linus explique (enfin, on comprend ça quand on suit la lkml) que sa kernelle ne savait réduire la consommation de la machine que depuis peu de temps. Ce qui n'a rien à voir.
Si tu veux un bon sujet de troll sur {Linux destructeur}, je te conseille plutôt les lescteurs de cd-rom :)
-- Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge, et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix. --{ MT, in fcol.debats }--
--{ Thierry a plopé ceci: }--
C'est bien connu que la gestion de l'alimentation de Linux est
defectueuse.
Linus himself le reconnaissait il y a peu.
On peut avoir un lien officiel sur les paroles de Linux, pour
verifier si ton interprétation est bien, comme je le pense, un
petit peu trollistique ?
Deja repondu.
Non non non. Tu es parti sur "l'install de Linux a flingué une
alimentation de pécé", et tu nous as donné un lien sur PC-inpouct,
où Linus explique (enfin, on comprend ça quand on suit la lkml)
que sa kernelle ne savait réduire la consommation de la machine
que depuis peu de temps. Ce qui n'a rien à voir.
Si tu veux un bon sujet de troll sur {Linux destructeur}, je te
conseille plutôt les lescteurs de cd-rom :)
--
Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge,
et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs
abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix.
--{ MT, in fcol.debats }--
C'est bien connu que la gestion de l'alimentation de Linux est defectueuse. Linus himself le reconnaissait il y a peu.
On peut avoir un lien officiel sur les paroles de Linux, pour
verifier si ton interprétation est bien, comme je le pense, un petit peu trollistique ?
Deja repondu.
Non non non. Tu es parti sur "l'install de Linux a flingué une
alimentation de pécé", et tu nous as donné un lien sur PC-inpouct, où Linus explique (enfin, on comprend ça quand on suit la lkml) que sa kernelle ne savait réduire la consommation de la machine que depuis peu de temps. Ce qui n'a rien à voir.
Si tu veux un bon sujet de troll sur {Linux destructeur}, je te conseille plutôt les lescteurs de cd-rom :)
-- Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge, et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix. --{ MT, in fcol.debats }--
Thierry B.
--{ Thierry a plopé ceci: }--
C'est bien connu que la gestion de l'alimentation de Linux est defectueuse. Linus himself le reconnaissait il y a peu.
On peut avoir un lien officiel sur les paroles de Linux, pour verifier si ton interprétation est bien, comme je le pense, un petit peu trollistique ?
Deja repondu.
Non non non. Tu es parti sur "l'install de Linux a flingué une alimentation de pécé", et tu nous as donné un lien sur PC-inpouct, où Linus explique (enfin, on comprend ça quand on suit la lkml) que sa kernelle ne savait réduire la consommation de la machine que depuis peu de temps. Ce qui n'a rien à voir.
Si tu veux un bon sujet de troll sur {Linux destructeur}, je te conseille plutôt les lescteurs de cd-rom :)
-- Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge, et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix. --{ MT, in fcol.debats }--
--{ Thierry a plopé ceci: }--
C'est bien connu que la gestion de l'alimentation de Linux est
defectueuse.
Linus himself le reconnaissait il y a peu.
On peut avoir un lien officiel sur les paroles de Linux, pour
verifier si ton interprétation est bien, comme je le pense, un
petit peu trollistique ?
Deja repondu.
Non non non. Tu es parti sur "l'install de Linux a flingué une
alimentation de pécé", et tu nous as donné un lien sur PC-inpouct,
où Linus explique (enfin, on comprend ça quand on suit la lkml)
que sa kernelle ne savait réduire la consommation de la machine
que depuis peu de temps. Ce qui n'a rien à voir.
Si tu veux un bon sujet de troll sur {Linux destructeur}, je te
conseille plutôt les lescteurs de cd-rom :)
--
Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge,
et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs
abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix.
--{ MT, in fcol.debats }--
C'est bien connu que la gestion de l'alimentation de Linux est defectueuse. Linus himself le reconnaissait il y a peu.
On peut avoir un lien officiel sur les paroles de Linux, pour verifier si ton interprétation est bien, comme je le pense, un petit peu trollistique ?
Deja repondu.
Non non non. Tu es parti sur "l'install de Linux a flingué une alimentation de pécé", et tu nous as donné un lien sur PC-inpouct, où Linus explique (enfin, on comprend ça quand on suit la lkml) que sa kernelle ne savait réduire la consommation de la machine que depuis peu de temps. Ce qui n'a rien à voir.
Si tu veux un bon sujet de troll sur {Linux destructeur}, je te conseille plutôt les lescteurs de cd-rom :)
-- Beaucoup moins que la collection de saloperies avec des options à rallonge, et devant être aboutés avec des bidules comme les pipes et autres trucs abracadabrantesques qui ont fait la fortune de Unix. --{ MT, in fcol.debats }--
christian
Thierry B. a écrit:
un lien officiel sur les paroles de Linux
Linux est un noyau et tout le monde sait que les noyaux ne parlent pas
-- Christian
Thierry B. a écrit:
un lien officiel sur les paroles de Linux
Linux est un noyau et tout le monde sait que les noyaux ne parlent pas
Linux est un noyau et tout le monde sait que les noyaux ne parlent pas
-- Christian
Eric Rossé
(Un petit tour côté droit)
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus. Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités et à identifier correctement un éditeur responsable.
(Un petit tour côté droit)
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus.
Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim
en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu
n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de
données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les
clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables
et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités
et à identifier correctement un éditeur responsable.
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus. Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités et à identifier correctement un éditeur responsable.
Eric Rossé
(Un petit tour côté droit)
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus. Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités et à identifier correctement un éditeur responsable.
(Un petit tour côté droit)
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus.
Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim
en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu
n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de
données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les
clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables
et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités
et à identifier correctement un éditeur responsable.
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus. Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités et à identifier correctement un éditeur responsable.
Eric Rossé
(Un petit tour côté droit)
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus. Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités et à identifier correctement un éditeur responsable.
(Un petit tour côté droit)
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus.
Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim
en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu
n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de
données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les
clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables
et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités
et à identifier correctement un éditeur responsable.
Le 4 Feb 2008 12:58:27 GMT, nicolas vigier écrivait:
Ben lis la license, et tu verras qu'il n'y a aucune garantie la dessus. Mais c'est pas spécifique aux logiciels libres, si tu grilles une alim en installant Windows, que tu perds des données à cause de Windows, tu n'auras aucun remboursement non plus.
S'il peut être démontré qu'un logiciel est responsable de la perte de données ou de la panne matérielle, alors il n'est pas évident que les clauses restreignant la responsabilité de l'éditeur soient applicables et qu'on ne puisse au passage récupérer quelques D.I.
La difficulté reviendrait donc à apporter la preuve des responsabilités et à identifier correctement un éditeur responsable.
