Actuellement éligible au readsl (512k étendu) sur certains sites
spécialisés (degrouptest,ariase etc..) avec une valeur d'affaiblissement
calculée de 73.5 db donc conforme aux prescriptions de l'arcep pour
accèder à la première vague de "readslisation",je me retrouve non
éligible chez FT avec comme motif affaiblissement trop élevé avec une
valeur supèrieure à 75db(?!!).
Qui croire?? Existe t-il plusieurs methodes de calcul d'affaiblissement?
Qui respecte les prescriptions de calcul de l'arcep?Qui ne les respecte pas?
Quels recours ou solutions possibles hormis l'attente(ça fait 3 ans que
mon NRA est adslisé!)??
Le Sat, 18 Jun 2005 20:03:49 +0200, bibop a écrit :
Ok donc la réelle serait supérieure à la théorique de 2db environ(ça parait beaucoup).
Pas réellement ; il suffit de deux jonctions galvaniques en plus pour arriver à ça ; l'atténuation théorique ne tient pas compte des installations terminales de part et d'autre.
Amicalement,
OK, mais dans le cas précis du readsl2,l'ARCEP a édicter dans son avis des règles très précises pour le calcul de l'affaiblissement de référence pour le readsl. Sont elles les mèmes que pour le calcul de l'affaiblissement réelle??
Sans doute pas tout à fait, si elles ont été édictées séparément ; mais j'imagine que si le modèle de fréquences, par exemple, est différent, en revanche le modèle de pertes aux jonctions galvaniques n'a pas vraiment de raison d'être différent, si ?
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 18 Jun 2005 20:03:49 +0200, bibop a écrit :
Ok donc la réelle serait supérieure à la théorique de 2db environ(ça
parait beaucoup).
Pas réellement ; il suffit de deux jonctions galvaniques en plus pour
arriver à ça ; l'atténuation théorique ne tient pas compte des
installations terminales de part et d'autre.
Amicalement,
OK, mais dans le cas précis du readsl2,l'ARCEP a édicter dans son avis
des règles très précises pour le calcul de l'affaiblissement de
référence pour le readsl.
Sont elles les mèmes que pour le calcul de l'affaiblissement réelle??
Sans doute pas tout à fait, si elles ont été édictées séparément ;
mais j'imagine que si le modèle de fréquences, par exemple, est
différent, en revanche le modèle de pertes aux jonctions galvaniques n'a
pas vraiment de raison d'être différent, si ?
Le Sat, 18 Jun 2005 20:03:49 +0200, bibop a écrit :
Ok donc la réelle serait supérieure à la théorique de 2db environ(ça parait beaucoup).
Pas réellement ; il suffit de deux jonctions galvaniques en plus pour arriver à ça ; l'atténuation théorique ne tient pas compte des installations terminales de part et d'autre.
Amicalement,
OK, mais dans le cas précis du readsl2,l'ARCEP a édicter dans son avis des règles très précises pour le calcul de l'affaiblissement de référence pour le readsl. Sont elles les mèmes que pour le calcul de l'affaiblissement réelle??
Sans doute pas tout à fait, si elles ont été édictées séparément ; mais j'imagine que si le modèle de fréquences, par exemple, est différent, en revanche le modèle de pertes aux jonctions galvaniques n'a pas vraiment de raison d'être différent, si ?
Amicalement, -- Albert.
llecardo
Je suis exactement dans le même cas que toi bibop ...j'ai 73,6 dB d'affaiblissement calculé d'après l'ARCEP et FT me donne 75,7 dB ...non éligible readsl ...mais je comptes me battre !
Bonjour,
Actuellement éligible au readsl (512k étendu) sur certains sites spécialisés (degrouptest,ariase etc..) avec une valeur d'affaiblissem ent calculée de 73.5 db donc conforme aux prescriptions de l'arcep pour accèder à la première vague de "readslisation",je me retrouve non éligible chez FT avec comme motif affaiblissement trop élevé avec u ne valeur supèrieure à 75db(?!!).
Qui croire?? Existe t-il plusieurs methodes de calcul d'affaiblissement? Qui respecte les prescriptions de calcul de l'arcep?Qui ne les respecte p as? Quels recours ou solutions possibles hormis l'attente(ça fait 3 ans que mon NRA est adslisé!)??
Merci pour vos réponses.
Je suis exactement dans le même cas que toi bibop ...j'ai 73,6 dB
d'affaiblissement calculé d'après l'ARCEP et FT me donne 75,7 dB
...non éligible readsl ...mais je comptes me battre !
Bonjour,
Actuellement éligible au readsl (512k étendu) sur certains sites
spécialisés (degrouptest,ariase etc..) avec une valeur d'affaiblissem ent
calculée de 73.5 db donc conforme aux prescriptions de l'arcep pour
accèder à la première vague de "readslisation",je me retrouve non
éligible chez FT avec comme motif affaiblissement trop élevé avec u ne
valeur supèrieure à 75db(?!!).
Qui croire?? Existe t-il plusieurs methodes de calcul d'affaiblissement?
Qui respecte les prescriptions de calcul de l'arcep?Qui ne les respecte p as?
Quels recours ou solutions possibles hormis l'attente(ça fait 3 ans que
mon NRA est adslisé!)??
Je suis exactement dans le même cas que toi bibop ...j'ai 73,6 dB d'affaiblissement calculé d'après l'ARCEP et FT me donne 75,7 dB ...non éligible readsl ...mais je comptes me battre !
Bonjour,
Actuellement éligible au readsl (512k étendu) sur certains sites spécialisés (degrouptest,ariase etc..) avec une valeur d'affaiblissem ent calculée de 73.5 db donc conforme aux prescriptions de l'arcep pour accèder à la première vague de "readslisation",je me retrouve non éligible chez FT avec comme motif affaiblissement trop élevé avec u ne valeur supèrieure à 75db(?!!).
Qui croire?? Existe t-il plusieurs methodes de calcul d'affaiblissement? Qui respecte les prescriptions de calcul de l'arcep?Qui ne les respecte p as? Quels recours ou solutions possibles hormis l'attente(ça fait 3 ans que mon NRA est adslisé!)??
Merci pour vos réponses.
go50
"Brina" wrote in message news:
Attention, il semble que le READSL FT ne soit disponible que sur les DSLAM
Alcatel.
Non, sur les DSLAM ADSL2+ et tous les alcatels ne le sont pas
bonjour, le readsl est disponible chez FT sur tous les dslam alcatel depuis debut juin. les autres dslam (lucent, eci...) sont actuellement annonces pour septembre
"Brina" <Brina@Alussinan.org> wrote in message
news:MPG.1d1e619e34a36e1299fb39@brina.bj...
Attention, il semble que le READSL FT ne soit disponible que sur les
DSLAM
Alcatel.
Non, sur les DSLAM ADSL2+ et tous les alcatels ne le sont pas
bonjour,
le readsl est disponible chez FT sur tous les dslam alcatel depuis debut
juin. les autres dslam (lucent, eci...) sont actuellement annonces pour
septembre
Attention, il semble que le READSL FT ne soit disponible que sur les DSLAM
Alcatel.
Non, sur les DSLAM ADSL2+ et tous les alcatels ne le sont pas
bonjour, le readsl est disponible chez FT sur tous les dslam alcatel depuis debut juin. les autres dslam (lucent, eci...) sont actuellement annonces pour septembre
go50
"bibop" wrote in message news:42b41521$0$3149$
Quant à la différence concernant l'atténuation théorique entre FT et les autres sites, elle est étonnante. Quelles sont les car tech de ta ligne ? 7200m
Aff.calculée:73.5 db Aff.de référence:74.7 db Aff.FT:sup à 75 db
bonjour, la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db (raccord NRA et instal client) ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
"bibop" <nopourrielboutdumonde@nomail.fr> wrote in message
news:42b41521$0$3149$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Quant à la différence concernant l'atténuation théorique entre FT et les
autres sites, elle est étonnante. Quelles sont les car tech de ta
ligne ?
7200m
Aff.calculée:73.5 db
Aff.de référence:74.7 db
Aff.FT:sup à 75 db
bonjour,
la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db
(raccord NRA et instal client)
ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db
attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
Quant à la différence concernant l'atténuation théorique entre FT et les autres sites, elle est étonnante. Quelles sont les car tech de ta ligne ? 7200m
Aff.calculée:73.5 db Aff.de référence:74.7 db Aff.FT:sup à 75 db
bonjour, la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db (raccord NRA et instal client) ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
bibop
"bibop" wrote in message news:42b41521$0$3149$
Quant à la différence concernant l'atténuation théorique entre FT et les autres sites, elle est étonnante. Quelles sont les car tech de ta ligne ?
7200m Aff.calculée:73.5 db Aff.de référence:74.7 db Aff.FT:sup à 75 db
bonjour, la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db (raccord NRA et instal client) ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
D'accord ,cela explique donc qu'on peut etre eligible Re-512 chez
degrouptest et non eligible Re-512 chez FT. Cela fait ,néanmoins un peu désordre ,surtout que l'arcep ne définit qu'une seule méthode de calcul (?!). Une attente de 6 mois au moins quand on attend depuis 3 ans est une longue attente.
"bibop" <nopourrielboutdumonde@nomail.fr> wrote in message
news:42b41521$0$3149$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Quant à la différence concernant l'atténuation théorique entre FT et les
autres sites, elle est étonnante. Quelles sont les car tech de ta
ligne ?
7200m
Aff.calculée:73.5 db
Aff.de référence:74.7 db
Aff.FT:sup à 75 db
bonjour,
la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db
(raccord NRA et instal client)
ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db
attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
D'accord ,cela explique donc qu'on peut etre eligible Re-512 chez
degrouptest et non eligible Re-512 chez FT.
Cela fait ,néanmoins un peu désordre ,surtout que l'arcep ne définit
qu'une seule méthode de calcul (?!).
Une attente de 6 mois au moins quand on attend depuis 3 ans est une
longue attente.
Quant à la différence concernant l'atténuation théorique entre FT et les autres sites, elle est étonnante. Quelles sont les car tech de ta ligne ?
7200m Aff.calculée:73.5 db Aff.de référence:74.7 db Aff.FT:sup à 75 db
bonjour, la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db (raccord NRA et instal client) ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
D'accord ,cela explique donc qu'on peut etre eligible Re-512 chez
degrouptest et non eligible Re-512 chez FT. Cela fait ,néanmoins un peu désordre ,surtout que l'arcep ne définit qu'une seule méthode de calcul (?!). Une attente de 6 mois au moins quand on attend depuis 3 ans est une longue attente.
Prosper
go50 wrote:
"Brina" wrote in message news:
Attention, il semble que le READSL FT ne soit disponible que sur les
DSLAM
Alcatel.
Non, sur les DSLAM ADSL2+ et tous les alcatels ne le sont pas
bonjour, le readsl est disponible chez FT sur tous les dslam alcatel depuis debut juin. les autres dslam (lucent, eci...) sont actuellement annonces pour septembre
Faux : tous les DSLAMs Alcatel ne sont pas encore ouverts en READSL. Pour certains il n'y a même pas encore de prévision d'ouverture du service READSL.
J'ai un contre-exemple sous la main.
go50 wrote:
"Brina" <Brina@Alussinan.org> wrote in message
news:MPG.1d1e619e34a36e1299fb39@brina.bj...
Attention, il semble que le READSL FT ne soit disponible que sur les
DSLAM
Alcatel.
Non, sur les DSLAM ADSL2+ et tous les alcatels ne le sont pas
bonjour,
le readsl est disponible chez FT sur tous les dslam alcatel depuis debut
juin. les autres dslam (lucent, eci...) sont actuellement annonces pour
septembre
Faux : tous les DSLAMs Alcatel ne sont pas encore ouverts en READSL.
Pour certains il n'y a même pas encore de prévision d'ouverture du
service READSL.
Attention, il semble que le READSL FT ne soit disponible que sur les
DSLAM
Alcatel.
Non, sur les DSLAM ADSL2+ et tous les alcatels ne le sont pas
bonjour, le readsl est disponible chez FT sur tous les dslam alcatel depuis debut juin. les autres dslam (lucent, eci...) sont actuellement annonces pour septembre
Faux : tous les DSLAMs Alcatel ne sont pas encore ouverts en READSL. Pour certains il n'y a même pas encore de prévision d'ouverture du service READSL.
J'ai un contre-exemple sous la main.
Prosper
go50 wrote:
bonjour, la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db (raccord NRA et instal client) ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles définies par l'ARCEP.
Comparer le document téléchargeable sur le site de l'ARCEP et les valeurs utilisées par Degrouptest, indiquées sur le forum de Degrouptest.
Par contre l'affaiblissement calculé du test Ariase (http://www.ariase.com) respecte bien la norme de l'ARCEP.
go50 wrote:
bonjour,
la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db
(raccord NRA et instal client)
ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db
attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les
mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles
définies par l'ARCEP.
Comparer le document téléchargeable sur le site de l'ARCEP et les
valeurs utilisées par Degrouptest, indiquées sur le forum de Degrouptest.
Par contre l'affaiblissement calculé du test Ariase
(http://www.ariase.com) respecte bien la norme de l'ARCEP.
bonjour, la valeur retenue par FT = valeur de degrouptest auquel est ajoutee 1,5 db (raccord NRA et instal client) ce qui revient a Aff ref = 74,7 + 1,5 v,3db attendre un peu car l'eligibilite va passer bientot a 80 db...
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles définies par l'ARCEP.
Comparer le document téléchargeable sur le site de l'ARCEP et les valeurs utilisées par Degrouptest, indiquées sur le forum de Degrouptest.
Par contre l'affaiblissement calculé du test Ariase (http://www.ariase.com) respecte bien la norme de l'ARCEP.
go50
"Prosper" wrote in message news:42b73bc6$0$3114$
go50 wrote: Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles définies par l'ARCEP.
degrouptest ne calcule rien mais indique l'affaiblissement communique par FT...
"Prosper" <nospam@compaqnet.fr> wrote in message
news:42b73bc6$0$3114$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
go50 wrote:
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les
mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles
définies par l'ARCEP.
degrouptest ne calcule rien mais indique l'affaiblissement communique par
FT...
go50 wrote: Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles définies par l'ARCEP.
degrouptest ne calcule rien mais indique l'affaiblissement communique par FT...
go50
"Prosper" wrote in message news:42b73aef$0$3106$
go50 wrote:
rectification: tous les dslam alcatel de FT sont operationnel depuis debut juin
"Prosper" <nospam@compaqnet.fr> wrote in message
news:42b73aef$0$3106$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
go50 wrote:
rectification: tous les dslam alcatel de FT sont operationnel depuis debut
juin
rectification: tous les dslam alcatel de FT sont operationnel depuis debut juin
Mat Free
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles définies par l'ARCEP.
degrouptest ne calcule rien mais indique l'affaiblissement communique par FT...
Bah si, ils calculent en fonction de la section des différents tronçons.
-- Mat
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas
les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que
celles définies par l'ARCEP.
degrouptest ne calcule rien mais indique l'affaiblissement communique
par FT...
Bah si, ils calculent en fonction de la section des différents
tronçons.
Je suis désolé mais c'est absolument faux. Degrouptest n'utilise pas les mêmes valeurs d'affaiblissement linéique dans son calcul que celles définies par l'ARCEP.
degrouptest ne calcule rien mais indique l'affaiblissement communique par FT...
Bah si, ils calculent en fonction de la section des différents tronçons.
