Je sais que je ne suis pas dans un ng hard, mais si nécessaire, vous me
dirigerez vers le ng adéquat.
Pour remplacer mon serveur sous gentoo qui semble vouloir rendre l'âme
(CM qui boote quand elle veut, qui balance de la vidéo si elle veut
etc...), je cherche une CM socket 775.
Seulement, j'ai beau tourner sur les LDLC et autres, je ne parviens pas à
trouver mon bonheur, à croire que ça n'existe plus.
Sur ce serveur, j'ai 3 pattes réseau (je peux avoir une carte intégrée,
mais il me faut tout de même un slot pci dispo au cas où elle lâcherait)
=> 3 slots PCI
Je dois y adjoindre une carte de téléphonie (existe en pci express, mais
quand même plus chère, et comme j'en ai déjà une en PCI, je préfère
rester en pci pour interchangeabilité en cas de panne) => 1 slot PCI
Donc le mini serait 4 slots PCI. Plus, ça serait le summum.
Une carte graphique intégrée serait un plus, ça m'éviterait de payer une
CG fort cher inutilement (je ne vois rien au dessous de 25€ puisque
toutes les CM ont un port graphique en PCI express, alors que même du
monochrome me conviendrait ;-) ).
Après, le reste de mes besoins est relativement classique :
- de la robustesse, marre de ces CM qui lâchent en si peu de temps
- possibilité de monter à 16Go de RAM, initialement 4 de prévus
- port RS232 (pilotage onduleur),
- des ports SATA, mais pas vraiment besoin de plus de 4 (2 disques de 1To
au début, en raid 0/1 soft)
- 2 ports IDE, au moins pour pouvoir connecter mes disques actuels et
faire les transferts
- un minimum de ports USB (besoin de 2), et plus il y en a, plus ça
occupe d'IRQ (c'est le cas sur mon serveur actuel, et je ne peux
malheureusement pas les désactiver séparément dans le bios, et du coup,
ça peut engendrer des petits problèmes pour la carte de téléphonie)
- bios avec VT (virtualisation)
- si possible sans JMicro qui lui aussi commence à me gonfler sur mes CM
actuelles.
On ne sait jamais, si l'un de vous a déjà fait ce genre de recherches
récemment et a trouvé la perle rare, je profiterais bien de son
expérience :-)
On Sat, 6 Jun 2009 19:38:16 +0000 (UTC), Christophe PEREZ :
mais bon, ça me semble un peu "léger" surtout avec max 4Go de RAM.
D'un autre côté, il est plus facile d'obtenir une config stable avec deux barrettes qu'avec quatre.
Christophe PEREZ
Le Sun, 07 Jun 2009 01:41:31 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
D'un autre côté, il est plus facile d'obtenir une config stable avec deux barrettes qu'avec quatre.
Certes, mais là, il n'est pas question de nombre de barrettes, sauf si je mets 1 barrette de 4go ;-) Mais là, il n'est pas indiqué combien on peut mettre de Go Max par slot, alors à moins que ça ne se devine du reste des infos, rien ne me dit que ce soit 4Go. Et puis, mon souci est surtout de me garder une latitude d'évolution, au cas où...
Le Sun, 07 Jun 2009 01:41:31 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
D'un autre côté, il est plus facile d'obtenir une config stable avec
deux barrettes qu'avec quatre.
Certes, mais là, il n'est pas question de nombre de barrettes, sauf si je
mets 1 barrette de 4go ;-) Mais là, il n'est pas indiqué combien on peut
mettre de Go Max par slot, alors à moins que ça ne se devine du reste des
infos, rien ne me dit que ce soit 4Go.
Et puis, mon souci est surtout de me garder une latitude d'évolution, au
cas où...
Le Sun, 07 Jun 2009 01:41:31 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
D'un autre côté, il est plus facile d'obtenir une config stable avec deux barrettes qu'avec quatre.
Certes, mais là, il n'est pas question de nombre de barrettes, sauf si je mets 1 barrette de 4go ;-) Mais là, il n'est pas indiqué combien on peut mettre de Go Max par slot, alors à moins que ça ne se devine du reste des infos, rien ne me dit que ce soit 4Go. Et puis, mon souci est surtout de me garder une latitude d'évolution, au cas où...
Fabien LE LEZ
On Sun, 7 Jun 2009 02:51:55 +0000 (UTC), Christophe PEREZ :
Certes, mais là, il n'est pas question de nombre de barrettes,
Disons que sur la MSI, tu n'as que deux emplacements. Et je suis presque sûr que dans les deux cas, les constructeurs n'ont pas prévu qu'on puisse avoir des barrettes de 2 Go (au moins lors de la publication des spécifications -- Il est envisageable que maintenant, on puisse mettre des barrettes de 4 Go, avec ou sans mise à jour du BIOS.)
On Sun, 7 Jun 2009 02:51:55 +0000 (UTC), Christophe PEREZ
<chris@novazur.fr>:
Certes, mais là, il n'est pas question de nombre de barrettes,
Disons que sur la MSI, tu n'as que deux emplacements.
Et je suis presque sûr que dans les deux cas, les constructeurs n'ont
pas prévu qu'on puisse avoir des barrettes de 2 Go (au moins lors de
la publication des spécifications -- Il est envisageable que
maintenant, on puisse mettre des barrettes de 4 Go, avec ou sans mise
à jour du BIOS.)
On Sun, 7 Jun 2009 02:51:55 +0000 (UTC), Christophe PEREZ :
Certes, mais là, il n'est pas question de nombre de barrettes,
Disons que sur la MSI, tu n'as que deux emplacements. Et je suis presque sûr que dans les deux cas, les constructeurs n'ont pas prévu qu'on puisse avoir des barrettes de 2 Go (au moins lors de la publication des spécifications -- Il est envisageable que maintenant, on puisse mettre des barrettes de 4 Go, avec ou sans mise à jour du BIOS.)
Nicolas George
Sergio wrote in message <4a2b6c0d$0$16976$:
Ce sont des RAM, semblables aux RAM standard, qui ont des bits supplémentaires permettant de vérifer qu'il n'y a pas d'erreurs mémoire, et éventuellement de les corriger. En général les cartes mères de qualité les gèrent.
De nos jours, beaucoup de cartes mères les gèrent à moitié : le contrôleur mémoire est un générique qui les gère, mais l'infrastructure dans le BIOS n'y est pas. L'infrastructure dans le BIOS est nécessaire pour activer la vérification au niveau du contrôleur : il n'est pas possible de le faire depuis l'OS, car ça nécessite d'effacer complètement la mémoire.
Certaines bidouilles permettent de contourner ça. Tu peux aller voir là :
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/580793
Sergio wrote in message <4a2b6c0d$0$16976$426a74cc@news.free.fr>:
Ce sont des RAM, semblables aux RAM standard, qui ont des bits
supplémentaires permettant de vérifer qu'il n'y a pas d'erreurs mémoire,
et éventuellement de les corriger. En général les cartes mères de
qualité les gèrent.
De nos jours, beaucoup de cartes mères les gèrent à moitié : le contrôleur
mémoire est un générique qui les gère, mais l'infrastructure dans le BIOS
n'y est pas. L'infrastructure dans le BIOS est nécessaire pour activer la
vérification au niveau du contrôleur : il n'est pas possible de le faire
depuis l'OS, car ça nécessite d'effacer complètement la mémoire.
Certaines bidouilles permettent de contourner ça. Tu peux aller voir là :
Ce sont des RAM, semblables aux RAM standard, qui ont des bits supplémentaires permettant de vérifer qu'il n'y a pas d'erreurs mémoire, et éventuellement de les corriger. En général les cartes mères de qualité les gèrent.
De nos jours, beaucoup de cartes mères les gèrent à moitié : le contrôleur mémoire est un générique qui les gère, mais l'infrastructure dans le BIOS n'y est pas. L'infrastructure dans le BIOS est nécessaire pour activer la vérification au niveau du contrôleur : il n'est pas possible de le faire depuis l'OS, car ça nécessite d'effacer complètement la mémoire.
Certaines bidouilles permettent de contourner ça. Tu peux aller voir là :
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/580793
Christophe PEREZ
Le Sun, 07 Jun 2009 09:28:13 +0200, Sergio a écrit :
Ce sont des RAM, semblables aux RAM standard, qui ont des bits supplémentaires permettant de vérifer qu'il n'y a pas d'erreurs mémoire, et éventuellement de les corriger. En général les cartes mères de qualité les gèrent.
exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00067499.html
Oui, certes, ça je pensais bien l'avoir compris. Mais la question que je me pose est du bien fondé de ce choix (comme je me la pose pour l'utilité du radiateur).
Le Sun, 07 Jun 2009 09:28:13 +0200, Sergio a écrit :
Ce sont des RAM, semblables aux RAM standard, qui ont des bits
supplémentaires permettant de vérifer qu'il n'y a pas d'erreurs mémoire,
et éventuellement de les corriger. En général les cartes mères de
qualité les gèrent.
exemple :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00067499.html
Oui, certes, ça je pensais bien l'avoir compris. Mais la question que je
me pose est du bien fondé de ce choix (comme je me la pose pour l'utilité
du radiateur).
Le Sun, 07 Jun 2009 09:28:13 +0200, Sergio a écrit :
Ce sont des RAM, semblables aux RAM standard, qui ont des bits supplémentaires permettant de vérifer qu'il n'y a pas d'erreurs mémoire, et éventuellement de les corriger. En général les cartes mères de qualité les gèrent.
exemple : http://www.ldlc.com/fiche/PB00067499.html
Oui, certes, ça je pensais bien l'avoir compris. Mais la question que je me pose est du bien fondé de ce choix (comme je me la pose pour l'utilité du radiateur).
Le Sun, 07 Jun 2009 19:12:56 +0200, Yannick Palanque a écrit :
Je n'ai jamais vu ce modèle précis.
Merci beaucoup pour ton témoignage plutôt rassurant. Je finalise ma commande et je balance tout ça.
Merci à tous pour vos conseils divers.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 06 Jun 2009 19:01:32 +0000, Christophe PEREZ a écrit :
Sinon, vous pensez que la carte supermicro est un bon choix rapport qualité/prix ? Si oui, je sens que je vais balancer ma commande, parce que ça fait une semaine que ça dure (mes recherches) et je commence à en avoir un peu marre :-)
Je ne connais pas ce modèle, mais j'utilise une CM Supermicro PDSBA pour mon poste de travail maison (sous osx 10.5.7 et Archlinux64, pour revenir en charte ;)) et j'en suis super content : matos fiable, bios sans bugs (recompilation de la table DSDT sans erreurs, à peine quelques warnings sans réelle importance) et détails soignés, comme l'implantation des composants, la présence de nombreuses prises ventilos pilotées, le manuel clair et complet.
Bref, j'en suis très satisfait, nettement plus que les innombrables Asus, Gigabyte, MSI et autres que j'ai pu utiliser au fil du temps.
Supermicro semble privilégier la qualité du matos et la fiabilité plutôt que l'accumulation de gadgets et de fonctionnalités hype... pour une station de travail et un serveur, c'est tout bon.
Sinon en serveur il y a aussi Tyan qui fait des cartes, mais j'ai eu des expériences malheureuses, donc je conseillerai plutôt Supermicro.
-- La Bête des Vosges
Le Sat, 06 Jun 2009 19:01:32 +0000, Christophe PEREZ a écrit :
Sinon, vous pensez que la carte supermicro est un bon choix rapport
qualité/prix ? Si oui, je sens que je vais balancer ma commande, parce
que ça fait une semaine que ça dure (mes recherches) et je commence à en
avoir un peu marre :-)
Je ne connais pas ce modèle, mais j'utilise une CM Supermicro PDSBA pour
mon poste de travail maison (sous osx 10.5.7 et Archlinux64, pour revenir
en charte ;)) et j'en suis super content : matos fiable, bios sans bugs
(recompilation de la table DSDT sans erreurs, à peine quelques warnings
sans réelle importance) et détails soignés, comme l'implantation des
composants, la présence de nombreuses prises ventilos pilotées, le manuel
clair et complet.
Bref, j'en suis très satisfait, nettement plus que les innombrables Asus,
Gigabyte, MSI et autres que j'ai pu utiliser au fil du temps.
Supermicro semble privilégier la qualité du matos et la fiabilité plutôt
que l'accumulation de gadgets et de fonctionnalités hype... pour une
station de travail et un serveur, c'est tout bon.
Sinon en serveur il y a aussi Tyan qui fait des cartes, mais j'ai eu des
expériences malheureuses, donc je conseillerai plutôt Supermicro.
Le Sat, 06 Jun 2009 19:01:32 +0000, Christophe PEREZ a écrit :
Sinon, vous pensez que la carte supermicro est un bon choix rapport qualité/prix ? Si oui, je sens que je vais balancer ma commande, parce que ça fait une semaine que ça dure (mes recherches) et je commence à en avoir un peu marre :-)
Je ne connais pas ce modèle, mais j'utilise une CM Supermicro PDSBA pour mon poste de travail maison (sous osx 10.5.7 et Archlinux64, pour revenir en charte ;)) et j'en suis super content : matos fiable, bios sans bugs (recompilation de la table DSDT sans erreurs, à peine quelques warnings sans réelle importance) et détails soignés, comme l'implantation des composants, la présence de nombreuses prises ventilos pilotées, le manuel clair et complet.
Bref, j'en suis très satisfait, nettement plus que les innombrables Asus, Gigabyte, MSI et autres que j'ai pu utiliser au fil du temps.
Supermicro semble privilégier la qualité du matos et la fiabilité plutôt que l'accumulation de gadgets et de fonctionnalités hype... pour une station de travail et un serveur, c'est tout bon.
Sinon en serveur il y a aussi Tyan qui fait des cartes, mais j'ai eu des expériences malheureuses, donc je conseillerai plutôt Supermicro.
-- La Bête des Vosges
Christophe PEREZ
Le Mon, 08 Jun 2009 06:54:05 +0000, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Bref, j'en suis très satisfait, nettement plus que les innombrables Asus, Gigabyte, MSI et autres que j'ai pu utiliser au fil du temps.
Ça ne m'étonne pas vraiment. Je commence à être gavé de ces cartes.
Supermicro semble privilégier la qualité du matos et la fiabilité plutôt que l'accumulation de gadgets et de fonctionnalités hype... pour une station de travail et un serveur, c'est tout bon.
Je ne connais pas encore supermicro, mais selon la fiche technique de la carte, c'est bien ce que j'avais noté. Une carte qui fait le minimum, sans avoir 328 ports usb etc... D'ailleurs, les cartes très courantes avec 12 ou 14 ports usb, ce n'est pas du n'importe quoi ça ? Qui utilise autant de ports usb ? Le commun des utilisateurs a plus de 6 périphériques branchés simultanément en USB ? Même plus de 4, j'y crois pas.
Sinon en serveur il y a aussi Tyan qui fait des cartes, mais j'ai eu des expériences malheureuses, donc je conseillerai plutôt Supermicro.
Merci pour ton témoignage. Tu arrives juste un peu tard, mais comme cela va dans le sens de la décision que j'ai prise (commande passée) cela n'est pas grave :-)
Le Mon, 08 Jun 2009 06:54:05 +0000, La Bete des Vosges (Francis Chartier)
a écrit :
Bref, j'en suis très satisfait, nettement plus que les innombrables
Asus, Gigabyte, MSI et autres que j'ai pu utiliser au fil du temps.
Ça ne m'étonne pas vraiment.
Je commence à être gavé de ces cartes.
Supermicro semble privilégier la qualité du matos et la fiabilité plutôt
que l'accumulation de gadgets et de fonctionnalités hype... pour une
station de travail et un serveur, c'est tout bon.
Je ne connais pas encore supermicro, mais selon la fiche technique de la
carte, c'est bien ce que j'avais noté. Une carte qui fait le minimum,
sans avoir 328 ports usb etc...
D'ailleurs, les cartes très courantes avec 12 ou 14 ports usb, ce n'est
pas du n'importe quoi ça ? Qui utilise autant de ports usb ? Le commun
des utilisateurs a plus de 6 périphériques branchés simultanément en USB ?
Même plus de 4, j'y crois pas.
Sinon en serveur il y a aussi Tyan qui fait des cartes, mais j'ai eu des
expériences malheureuses, donc je conseillerai plutôt Supermicro.
Merci pour ton témoignage. Tu arrives juste un peu tard, mais comme cela
va dans le sens de la décision que j'ai prise (commande passée) cela
n'est pas grave :-)
Le Mon, 08 Jun 2009 06:54:05 +0000, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Bref, j'en suis très satisfait, nettement plus que les innombrables Asus, Gigabyte, MSI et autres que j'ai pu utiliser au fil du temps.
Ça ne m'étonne pas vraiment. Je commence à être gavé de ces cartes.
Supermicro semble privilégier la qualité du matos et la fiabilité plutôt que l'accumulation de gadgets et de fonctionnalités hype... pour une station de travail et un serveur, c'est tout bon.
Je ne connais pas encore supermicro, mais selon la fiche technique de la carte, c'est bien ce que j'avais noté. Une carte qui fait le minimum, sans avoir 328 ports usb etc... D'ailleurs, les cartes très courantes avec 12 ou 14 ports usb, ce n'est pas du n'importe quoi ça ? Qui utilise autant de ports usb ? Le commun des utilisateurs a plus de 6 périphériques branchés simultanément en USB ? Même plus de 4, j'y crois pas.
Sinon en serveur il y a aussi Tyan qui fait des cartes, mais j'ai eu des expériences malheureuses, donc je conseillerai plutôt Supermicro.
Merci pour ton témoignage. Tu arrives juste un peu tard, mais comme cela va dans le sens de la décision que j'ai prise (commande passée) cela n'est pas grave :-)
Erwan David
Christophe PEREZ écrivait :
D'ailleurs, les cartes très courantes avec 12 ou 14 ports usb, ce n'est pas du n'importe quoi ça ? Qui utilise autant de ports usb ? Le commun des utilisateurs a plus de 6 périphériques branchés simultanément en USB ? Même plus de 4, j'y crois pas.
Mes utilisateurs, développeurs en embarqués en utilisent minimum 6 chacun... (lecteurs de cartes à puce, émulateurs, sondes de debug, dongle pour faire marcher des chainhes de compilation spécifiques, etc.)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Christophe PEREZ <chris@novazur.fr> écrivait :
D'ailleurs, les cartes très courantes avec 12 ou 14 ports usb, ce n'est
pas du n'importe quoi ça ? Qui utilise autant de ports usb ? Le commun
des utilisateurs a plus de 6 périphériques branchés simultanément en USB ?
Même plus de 4, j'y crois pas.
Mes utilisateurs, développeurs en embarqués en utilisent minimum 6
chacun... (lecteurs de cartes à puce, émulateurs, sondes de debug,
dongle pour faire marcher des chainhes de compilation spécifiques, etc.)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
D'ailleurs, les cartes très courantes avec 12 ou 14 ports usb, ce n'est pas du n'importe quoi ça ? Qui utilise autant de ports usb ? Le commun des utilisateurs a plus de 6 périphériques branchés simultanément en USB ? Même plus de 4, j'y crois pas.
Mes utilisateurs, développeurs en embarqués en utilisent minimum 6 chacun... (lecteurs de cartes à puce, émulateurs, sondes de debug, dongle pour faire marcher des chainhes de compilation spécifiques, etc.)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
