Ma question est simple. Je compose des musiques par informatique
(orchestrales symphoniques surtout) et j'ai envie de changer de logiciel.
J'en cherche un bon, pas trop compliqué (il me faut les partitions, les
effets, l'affectation d'instruments aux pistes, les trucs classiques quoi)
et donc pas un logiciel hors de prix. J'ai entendu évidémment parler de
Cubase mais c'est tout.
J'attends vos conseil avec impatience !!
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40ce9c50$0$307$
Est-ce un effort surhumain d'effacer un no spam d'une adresse mail.
La question n'est pas que ce soit un gros travail, mais plutôt ceci : travail de l'expéditeur : x bénéfice pour lui : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : y
Dès lors que x et y sont non nuls, même si x est petit, cela donne un rapport bénéfice/travail infini pour le destinataire, et nul pour l'expéditeur.
Je n'ai jamais entendu quelqu'un râler contre ça.
Tout ce qui peut arriver finit par arriver un jour ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Siegfried" <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> a écrit dans le
message news: 40ce9c50$0$307$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Est-ce un effort surhumain d'effacer un no spam d'une adresse mail.
La question n'est pas que ce soit un gros travail, mais plutôt ceci :
travail de l'expéditeur : x
bénéfice pour lui : 0
travail du destinaire : 0
bénéfice : y
Dès lors que x et y sont non nuls, même si x est petit, cela
donne un rapport bénéfice/travail infini pour le destinataire,
et nul pour l'expéditeur.
Je n'ai jamais entendu quelqu'un râler contre ça.
Tout ce qui peut arriver finit par arriver un jour ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40ce9c50$0$307$
Est-ce un effort surhumain d'effacer un no spam d'une adresse mail.
La question n'est pas que ce soit un gros travail, mais plutôt ceci : travail de l'expéditeur : x bénéfice pour lui : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : y
Dès lors que x et y sont non nuls, même si x est petit, cela donne un rapport bénéfice/travail infini pour le destinataire, et nul pour l'expéditeur.
Je n'ai jamais entendu quelqu'un râler contre ça.
Tout ce qui peut arriver finit par arriver un jour ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Siegfried
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 40cf74d3$0$5834$
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40ce9c50$0$307$
> Est-ce un effort surhumain d'effacer un no spam d'une adresse mail.
La question n'est pas que ce soit un gros travail, mais plutôt ceci : travail de l'expéditeur : x bénéfice pour lui : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : y
Dès lors que x et y sont non nuls, même si x est petit, cela donne un rapport bénéfice/travail infini pour le destinataire, et nul pour l'expéditeur.
Je veux bien qu'on essaye d'introduire un raisonnement de type mathématique -je précise bien de *type*- pour tenter de justifier de façon imparable qu'on a raison, seulement, dans ce cas là, on évite d'oublier des variables dans sa formule et on y présente toutes les hypothèses. Dans le cas présent :
Cas d'adresse avec nospam dedans
travail de l'expéditeur : x bénéfice pour lui : 0 nuisance pour l'expéditeur : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : y nuisance pour le destinataire: 0
Cas d'adresse non trafiquée
travail de l'expéditeur : 0 bénéfice pour lui : 0 nuisance pour l'expéditeur : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : 0 nuisance pour le destinataire: z
z étant le principalement le spam et dont l'importance dépasse de façon significative x. En espérant que tu réussis à optimiser de façon significative ton retour sur investissement sur les NG,
Siegfried
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
40cf74d3$0$5834$636a15ce@news.free.fr...
"Siegfried" <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> a écrit dans le
message news: 40ce9c50$0$307$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> Est-ce un effort surhumain d'effacer un no spam d'une adresse mail.
La question n'est pas que ce soit un gros travail, mais plutôt ceci :
travail de l'expéditeur : x
bénéfice pour lui : 0
travail du destinaire : 0
bénéfice : y
Dès lors que x et y sont non nuls, même si x est petit, cela
donne un rapport bénéfice/travail infini pour le destinataire,
et nul pour l'expéditeur.
Je veux bien qu'on essaye d'introduire un raisonnement de type
mathématique -je précise bien de *type*- pour tenter de justifier de façon
imparable qu'on a raison, seulement, dans ce cas là, on évite d'oublier des
variables dans sa formule et on y présente toutes les hypothèses. Dans le
cas présent :
Cas d'adresse avec nospam dedans
travail de l'expéditeur : x
bénéfice pour lui : 0
nuisance pour l'expéditeur : 0
travail du destinaire : 0
bénéfice : y
nuisance pour le destinataire: 0
Cas d'adresse non trafiquée
travail de l'expéditeur : 0
bénéfice pour lui : 0
nuisance pour l'expéditeur : 0
travail du destinaire : 0
bénéfice : 0
nuisance pour le destinataire: z
z étant le principalement le spam et dont l'importance dépasse de façon
significative x.
En espérant que tu réussis à optimiser de façon significative ton retour sur
investissement sur les NG,
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 40cf74d3$0$5834$
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40ce9c50$0$307$
> Est-ce un effort surhumain d'effacer un no spam d'une adresse mail.
La question n'est pas que ce soit un gros travail, mais plutôt ceci : travail de l'expéditeur : x bénéfice pour lui : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : y
Dès lors que x et y sont non nuls, même si x est petit, cela donne un rapport bénéfice/travail infini pour le destinataire, et nul pour l'expéditeur.
Je veux bien qu'on essaye d'introduire un raisonnement de type mathématique -je précise bien de *type*- pour tenter de justifier de façon imparable qu'on a raison, seulement, dans ce cas là, on évite d'oublier des variables dans sa formule et on y présente toutes les hypothèses. Dans le cas présent :
Cas d'adresse avec nospam dedans
travail de l'expéditeur : x bénéfice pour lui : 0 nuisance pour l'expéditeur : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : y nuisance pour le destinataire: 0
Cas d'adresse non trafiquée
travail de l'expéditeur : 0 bénéfice pour lui : 0 nuisance pour l'expéditeur : 0 travail du destinaire : 0 bénéfice : 0 nuisance pour le destinataire: z
z étant le principalement le spam et dont l'importance dépasse de façon significative x. En espérant que tu réussis à optimiser de façon significative ton retour sur investissement sur les NG,
Siegfried
Gerald
Siegfried wrote:
Le chiffre de spam quotidien demande vraiment à être réactualisé, c'est vraiment devenu infernal depuis quelques temps et ça a explosé chez moi après deux jours où j'ai contribué sur des NG avec ma véritable adresse. Depuis, c'est une vraie plaie. Maintenant, je veux bien être courtois, mais si c'est pour déplacer le problème sur le dos d'un administrateur de sites offrant des adresses mails gratuites...
Tu as globalement raison : même le filtre intelligent "indésirables" de l'application Mail de MacOS X (qui est d'une redoutable efficacité avec quasiment aucun faux positif) se laisse contourner ces jours 5 ou 6 fois par jour, en particulier par des bounces sur usurpation d'identité de mon adresse alussinan... J'espère qu'à retardement (comme d'hab'), les politiques vont enfin nous donner des moyens juridiques dignes de ce nom un jour ou l'autre...
Siegfried Hulot
Personne ne doute de ta courtoisie. Note toutefois que globalement, si les adresses antispam peuvent être décryptées par l'interlocuteur potentiel, elles peuvent l'être aussi par celui qui paramètre les robots de merde, ce qui ne les rend guère moins fragiles que le reste. Enfin...
Le chiffre de spam quotidien demande vraiment à être réactualisé, c'est
vraiment devenu infernal depuis quelques temps et ça a explosé chez moi
après deux jours où j'ai contribué sur des NG avec ma véritable adresse.
Depuis, c'est une vraie plaie.
Maintenant, je veux bien être courtois, mais si c'est pour déplacer le
problème sur le dos d'un administrateur de sites offrant des adresses mails
gratuites...
Tu as globalement raison : même le filtre intelligent "indésirables" de
l'application Mail de MacOS X (qui est d'une redoutable efficacité avec
quasiment aucun faux positif) se laisse contourner ces jours 5 ou 6 fois
par jour, en particulier par des bounces sur usurpation d'identité de
mon adresse alussinan... J'espère qu'à retardement (comme d'hab'), les
politiques vont enfin nous donner des moyens juridiques dignes de ce nom
un jour ou l'autre...
Siegfried Hulot
Personne ne doute de ta courtoisie. Note toutefois que globalement, si
les adresses antispam peuvent être décryptées par l'interlocuteur
potentiel, elles peuvent l'être aussi par celui qui paramètre les robots
de merde, ce qui ne les rend guère moins fragiles que le reste. Enfin...
Le chiffre de spam quotidien demande vraiment à être réactualisé, c'est vraiment devenu infernal depuis quelques temps et ça a explosé chez moi après deux jours où j'ai contribué sur des NG avec ma véritable adresse. Depuis, c'est une vraie plaie. Maintenant, je veux bien être courtois, mais si c'est pour déplacer le problème sur le dos d'un administrateur de sites offrant des adresses mails gratuites...
Tu as globalement raison : même le filtre intelligent "indésirables" de l'application Mail de MacOS X (qui est d'une redoutable efficacité avec quasiment aucun faux positif) se laisse contourner ces jours 5 ou 6 fois par jour, en particulier par des bounces sur usurpation d'identité de mon adresse alussinan... J'espère qu'à retardement (comme d'hab'), les politiques vont enfin nous donner des moyens juridiques dignes de ce nom un jour ou l'autre...
Siegfried Hulot
Personne ne doute de ta courtoisie. Note toutefois que globalement, si les adresses antispam peuvent être décryptées par l'interlocuteur potentiel, elles peuvent l'être aussi par celui qui paramètre les robots de merde, ce qui ne les rend guère moins fragiles que le reste. Enfin...
-- Gérald
Franck
Alain Naigeon wrote:
Quant à réfléchir - et non pas reflechir - il semble que là aussi, tu compte sur les autres pour le faire.
Personnellement il ne me semble pas avoir rien demande ici, Je faisais simplement remarquer que :
- Usenet est *evidemment* et pour le moment tant que les normes n'auront pas evolue une des sources les plus évidentes de Spam massif
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore plus lentement que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un peu obtu.
- En général, on réponds à une contribution sur le groupe et on a besoin rarement de contacter directement l'auteur. Dans ce cas là, tu vas me dire que ca prend trop de précieux temps d'enlever le NOSPAM de l'adresse ?
- Tu peux aussi me dire qu'il y a d'autres moyen que le maquillage, genre :
Alussinan. J'ai eu il ya qques temps a contacter Gerald sur ce forum, j'ai du m'y reprendre à 3 fois par différents vecteurs. En effet je suis pas sur de pas ressortir comme blacklisté vu que je dois apparaitre un peu partout sur le net comme auteur de spam , comme tous les spammés qui ont un jour posté sour leur véritable adresse.
Quant aux adresses "jetables" genre , puis etc et comment font les gens qui consultent les archives pour te joindre ?
Enfin voilà, pour moi, le maquillage est encore le moins chiant pour les autres C'est mon avis, je le partage
Et désolé pour les accents, au fait c'est français "facsimiles"
Cordialement
-- Franck Lefebure mailto:
Alain Naigeon wrote:
Quant à réfléchir - et non pas reflechir - il semble que
là aussi, tu compte sur les autres pour le faire.
Personnellement il ne me semble pas avoir rien demande ici,
Je faisais simplement remarquer que :
- Usenet est *evidemment* et pour le moment tant que les normes n'auront pas
evolue
une des sources les plus évidentes de Spam massif
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore plus
lentement
que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un
peu obtu.
- En général, on réponds à une contribution sur le groupe et on a besoin
rarement
de contacter directement l'auteur. Dans ce cas là, tu vas me dire que ca
prend
trop de précieux temps d'enlever le NOSPAM de l'adresse ?
- Tu peux aussi me dire qu'il y a d'autres moyen que le maquillage, genre :
Alussinan. J'ai eu il ya qques temps a contacter Gerald sur ce forum, j'ai
du m'y
reprendre à 3 fois par différents vecteurs.
En effet je suis pas sur de pas ressortir comme blacklisté vu que je dois
apparaitre un peu partout sur le net comme auteur de spam , comme tous les
spammés
qui ont un jour posté sour leur véritable adresse.
Quant aux adresses "jetables" genre franck1258@free.fr, puis
franck1259@free.fr etc
et comment font les gens qui consultent les archives pour te joindre ?
Enfin voilà, pour moi, le maquillage est encore le moins chiant pour les
autres
C'est mon avis, je le partage
Et désolé pour les accents, au fait c'est français "facsimiles"
Quant à réfléchir - et non pas reflechir - il semble que là aussi, tu compte sur les autres pour le faire.
Personnellement il ne me semble pas avoir rien demande ici, Je faisais simplement remarquer que :
- Usenet est *evidemment* et pour le moment tant que les normes n'auront pas evolue une des sources les plus évidentes de Spam massif
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore plus lentement que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un peu obtu.
- En général, on réponds à une contribution sur le groupe et on a besoin rarement de contacter directement l'auteur. Dans ce cas là, tu vas me dire que ca prend trop de précieux temps d'enlever le NOSPAM de l'adresse ?
- Tu peux aussi me dire qu'il y a d'autres moyen que le maquillage, genre :
Alussinan. J'ai eu il ya qques temps a contacter Gerald sur ce forum, j'ai du m'y reprendre à 3 fois par différents vecteurs. En effet je suis pas sur de pas ressortir comme blacklisté vu que je dois apparaitre un peu partout sur le net comme auteur de spam , comme tous les spammés qui ont un jour posté sour leur véritable adresse.
Quant aux adresses "jetables" genre , puis etc et comment font les gens qui consultent les archives pour te joindre ?
Enfin voilà, pour moi, le maquillage est encore le moins chiant pour les autres C'est mon avis, je le partage
Et désolé pour les accents, au fait c'est français "facsimiles"
Cordialement
-- Franck Lefebure mailto:
Alain Naigeon
"Franck" a écrit dans le message news:
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore
plus
lentement que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un peu obtu.
Je n'ai pas invoqué de règles, ni explicitement, ni implicitement. J'ai simplement dit que c'est facile de demander aux autres de travailler pour soi, et que c'est étrange de s'étonner que certains refusent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Franck" <flefebure2.remove@this.orangecaraibe.com> a écrit dans le message
news: knhpac.bq4.ln@akira...
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore
plus
lentement
que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un
peu obtu.
Je n'ai pas invoqué de règles, ni explicitement,
ni implicitement. J'ai simplement dit que c'est
facile de demander aux autres de travailler
pour soi, et que c'est étrange de s'étonner que
certains refusent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore
plus
lentement que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un peu obtu.
Je n'ai pas invoqué de règles, ni explicitement, ni implicitement. J'ai simplement dit que c'est facile de demander aux autres de travailler pour soi, et que c'est étrange de s'étonner que certains refusent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Franck
Alain Naigeon wrote:
"Franck" a écrit dans le message news:
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore plus lentement que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un peu obtu.
Je n'ai pas invoqué de règles, ni explicitement, ni implicitement. J'ai simplement dit que c'est facile de demander aux autres de travailler pour soi, et que c'est étrange de s'étonner que certains refusent.
Comme on dit par chez moi "pa ni pwoblem" Fin de la branche @+
-- Franck Lefebure mailto:
Alain Naigeon wrote:
"Franck" <flefebure2.remove@this.orangecaraibe.com> a écrit dans le
message news: knhpac.bq4.ln@akira...
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue
encore plus lentement
que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me
parait un peu obtu.
Je n'ai pas invoqué de règles, ni explicitement,
ni implicitement. J'ai simplement dit que c'est
facile de demander aux autres de travailler
pour soi, et que c'est étrange de s'étonner que
certains refusent.
Comme on dit par chez moi "pa ni pwoblem"
Fin de la branche
@+
- Que dans ces conditions s'accrocher à la netiquette qui évolue encore plus lentement que ces normes pour justifier le non-maquillage des adresses me parait un peu obtu.
Je n'ai pas invoqué de règles, ni explicitement, ni implicitement. J'ai simplement dit que c'est facile de demander aux autres de travailler pour soi, et que c'est étrange de s'étonner que certains refusent.
Comme on dit par chez moi "pa ni pwoblem" Fin de la branche @+
-- Franck Lefebure mailto:
Cl.Massé
"Siegfried" a écrit dans le message de news:40ceb486$0$314$
*Mettez votre adresse électronique sans erreur dans le champ adresse. Certains internautes croient nécessaire de mettre une adresse qui est un vrai rébus pour confondre les envoyeurs de courriers publicitaires non sollicités. Si vous êtes comme tatie Francette à publier tout le temps, votre adresse sera effectivement repérée par les publicitaires et vous recevrez à tout casser une demi-douzaine de courriers les mauvais jours. C'est un tout petit prix à payer, le bénéfice étant que les gens qui veulent vous écrire ne seront pas piégés par une adresse fausse.*
Ça ressemble plutôt à de l'intox venant de spammers. Ce ne sont pas les spammers qui vont décider combien je dois publier, ni les sites où j'ai envie d'aller. Il est rare de recevoir un courrier privé à partir d'un new group, par contre du spam...
Le chiffre de spam quotidien demande vraiment à être réactualisé, c'est vraiment devenu infernal depuis quelques temps et ça a explosé chez moi après deux jours où j'ai contribué sur des NG avec ma véritable adresse. Depuis, c'est une vraie plaie.
On en est à 60% du trafic d'email constitué de spam. Il est clair que les filtres ne servent à rien. Il y a un site très pratique qui permet de faire des abuses automatiquement : http://spamcop.net/
Autre astuce: ajouter l'icône "aperçu" dans la barre d'outils et quand on est connecté, cliquer dessus pour faire disparaître le volet de prévisualisation. Ainsi quand on clique sur un message, il ne s'ouvre pas et le spammer ne peut pas savoir s'il a été réçu.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone Liberté, Egalité, Rentabilité.
"Siegfried" <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> a écrit dans le
message de news:40ceb486$0$314$7a628cd7@news.club-internet.fr...
*Mettez votre adresse électronique sans erreur dans
le champ adresse. Certains internautes croient
nécessaire de mettre une adresse qui est un vrai
rébus pour confondre les envoyeurs de courriers
publicitaires non sollicités. Si vous êtes comme tatie
Francette à publier tout le temps, votre adresse sera
effectivement repérée par les publicitaires et vous
recevrez à tout casser une demi-douzaine de
courriers les mauvais jours. C'est un tout petit prix à
payer, le bénéfice étant que les gens qui veulent vous
écrire ne seront pas piégés par une adresse fausse.*
Ça ressemble plutôt à de l'intox venant de spammers. Ce ne sont pas les
spammers qui vont décider combien je dois publier, ni les sites où j'ai
envie d'aller. Il est rare de recevoir un courrier privé à partir d'un
new group, par contre du spam...
Le chiffre de spam quotidien demande vraiment à être réactualisé,
c'est vraiment devenu infernal depuis quelques temps et ça a explosé
chez moi après deux jours où j'ai contribué sur des NG avec ma
véritable adresse. Depuis, c'est une vraie plaie.
On en est à 60% du trafic d'email constitué de spam. Il est clair que
les filtres ne servent à rien. Il y a un site très pratique qui permet
de faire des abuses automatiquement : http://spamcop.net/
Autre astuce: ajouter l'icône "aperçu" dans la barre d'outils et quand
on est connecté, cliquer dessus pour faire disparaître le volet de
prévisualisation. Ainsi quand on clique sur un message, il ne s'ouvre
pas et le spammer ne peut pas savoir s'il a été réçu.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
Liberté, Egalité, Rentabilité.
"Siegfried" a écrit dans le message de news:40ceb486$0$314$
*Mettez votre adresse électronique sans erreur dans le champ adresse. Certains internautes croient nécessaire de mettre une adresse qui est un vrai rébus pour confondre les envoyeurs de courriers publicitaires non sollicités. Si vous êtes comme tatie Francette à publier tout le temps, votre adresse sera effectivement repérée par les publicitaires et vous recevrez à tout casser une demi-douzaine de courriers les mauvais jours. C'est un tout petit prix à payer, le bénéfice étant que les gens qui veulent vous écrire ne seront pas piégés par une adresse fausse.*
Ça ressemble plutôt à de l'intox venant de spammers. Ce ne sont pas les spammers qui vont décider combien je dois publier, ni les sites où j'ai envie d'aller. Il est rare de recevoir un courrier privé à partir d'un new group, par contre du spam...
Le chiffre de spam quotidien demande vraiment à être réactualisé, c'est vraiment devenu infernal depuis quelques temps et ça a explosé chez moi après deux jours où j'ai contribué sur des NG avec ma véritable adresse. Depuis, c'est une vraie plaie.
On en est à 60% du trafic d'email constitué de spam. Il est clair que les filtres ne servent à rien. Il y a un site très pratique qui permet de faire des abuses automatiquement : http://spamcop.net/
Autre astuce: ajouter l'icône "aperçu" dans la barre d'outils et quand on est connecté, cliquer dessus pour faire disparaître le volet de prévisualisation. Ainsi quand on clique sur un message, il ne s'ouvre pas et le spammer ne peut pas savoir s'il a été réçu.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone Liberté, Egalité, Rentabilité.
Gerald
Franck wrote:
- Tu peux aussi me dire qu'il y a d'autres moyen que le maquillage, genre :
Alussinan. J'ai eu il ya qques temps a contacter Gerald sur ce forum, j'ai du m'y reprendre à 3 fois par différents vecteurs. En effet je suis pas sur de pas ressortir comme blacklisté vu que je dois apparaitre un peu partout sur le net comme auteur de spam , comme tous les spammés qui ont un jour posté sour leur véritable adresse.
C'est exact mais : 1/ tu y es arrivé quand même, comme quoi ! ;-) 2/ le système alussinan a l'avantage que, quand ça ne passe pas, l'émetteur a clairement conscience que c'est lui qui est considéré comme blacklisté dans la transmission et est donc incité à réessayer, ce qui ne serait pas le cas avec un filtre "indésirables" trop actif (faux positifs) 3/ je fais confiance aux spammeurs : ou bien c'est illisible et personne ne peut t'écrire ou bien c'est lisible moyennant une condition et nul doute qu'ils l'inclueront dans leur prochain "filtre".
- Tu peux aussi me dire qu'il y a d'autres moyen que le maquillage, genre :
Alussinan. J'ai eu il ya qques temps a contacter Gerald sur ce forum, j'ai
du m'y
reprendre à 3 fois par différents vecteurs.
En effet je suis pas sur de pas ressortir comme blacklisté vu que je dois
apparaitre un peu partout sur le net comme auteur de spam , comme tous les
spammés
qui ont un jour posté sour leur véritable adresse.
C'est exact mais :
1/ tu y es arrivé quand même, comme quoi ! ;-)
2/ le système alussinan a l'avantage que, quand ça ne passe pas,
l'émetteur a clairement conscience que c'est lui qui est considéré comme
blacklisté dans la transmission et est donc incité à réessayer, ce qui
ne serait pas le cas avec un filtre "indésirables" trop actif (faux
positifs)
3/ je fais confiance aux spammeurs : ou bien c'est illisible et personne
ne peut t'écrire ou bien c'est lisible moyennant une condition et nul
doute qu'ils l'inclueront dans leur prochain "filtre".
- Tu peux aussi me dire qu'il y a d'autres moyen que le maquillage, genre :
Alussinan. J'ai eu il ya qques temps a contacter Gerald sur ce forum, j'ai du m'y reprendre à 3 fois par différents vecteurs. En effet je suis pas sur de pas ressortir comme blacklisté vu que je dois apparaitre un peu partout sur le net comme auteur de spam , comme tous les spammés qui ont un jour posté sour leur véritable adresse.
C'est exact mais : 1/ tu y es arrivé quand même, comme quoi ! ;-) 2/ le système alussinan a l'avantage que, quand ça ne passe pas, l'émetteur a clairement conscience que c'est lui qui est considéré comme blacklisté dans la transmission et est donc incité à réessayer, ce qui ne serait pas le cas avec un filtre "indésirables" trop actif (faux positifs) 3/ je fais confiance aux spammeurs : ou bien c'est illisible et personne ne peut t'écrire ou bien c'est lisible moyennant une condition et nul doute qu'ils l'inclueront dans leur prochain "filtre".
mais bon, chacun faiskiveut, hein !
-- Gérald
rbb
"Siegfried"
Après on t'attend pour que tu nous demandes comment résoudre tes problèmes de latence avec ta carte son.
:-) excellent !!!
"Siegfried"
Après on t'attend pour que tu nous demandes comment résoudre tes problèmes
de latence avec ta carte son.
Après on t'attend pour que tu nous demandes comment résoudre tes problèmes de latence avec ta carte son.
:-) excellent !!!
rbb
"Naly"
> Si si, je connais Qbase, la version VST 32 ... au point où ça m'a fait switcher vers Logic. Enfin c'est une autre histoire, que je ne souhaite pas débattre ici, ça.
Dommage :-)))
Juste au passage, tu devrais jeter un oeil sur Cubase SX : ils ont corrigé toutes les incohérences ergonomiques de VST32. Par contre j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'on puisse switcher de Cubase, dont l'ergo est Windows à 100%, vers Logic, dont la .. logique d'utilisation est vraiment à 100 km (je ne débats pas de la qualité de l'un et de l'autre bien entendu, car les séquenceurs se valent tous plus ou moins du moins tant qu'on reste dans les ténors Cubase, Sonar, Logic...).
"Naly"
>
Si si, je connais Qbase, la version VST 32 ... au point où ça m'a fait
switcher vers Logic. Enfin c'est une autre histoire, que je ne souhaite
pas débattre ici, ça.
Dommage :-)))
Juste au passage, tu devrais jeter un oeil sur Cubase SX : ils ont corrigé
toutes les incohérences ergonomiques de VST32. Par contre j'ai beaucoup de
mal à imaginer qu'on puisse switcher de Cubase, dont l'ergo est Windows à
100%, vers Logic, dont la .. logique d'utilisation est vraiment à 100 km (je
ne débats pas de la qualité de l'un et de l'autre bien entendu, car les
séquenceurs se valent tous plus ou moins du moins tant qu'on reste dans les
ténors Cubase, Sonar, Logic...).
> Si si, je connais Qbase, la version VST 32 ... au point où ça m'a fait switcher vers Logic. Enfin c'est une autre histoire, que je ne souhaite pas débattre ici, ça.
Dommage :-)))
Juste au passage, tu devrais jeter un oeil sur Cubase SX : ils ont corrigé toutes les incohérences ergonomiques de VST32. Par contre j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'on puisse switcher de Cubase, dont l'ergo est Windows à 100%, vers Logic, dont la .. logique d'utilisation est vraiment à 100 km (je ne débats pas de la qualité de l'un et de l'autre bien entendu, car les séquenceurs se valent tous plus ou moins du moins tant qu'on reste dans les ténors Cubase, Sonar, Logic...).
