et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes été prises avec ce matériel. A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui
reprocher.
Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à
l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes
été prises avec ce matériel.
A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de
focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et
l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une
battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41ae5fa0$0$13411$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes été prises avec ce matériel. A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Atal
Merci je suis très intéressé par tes photos mais je n'arrive pas à afficher la page? Patrick
"Eric Hourant" a écrit dans le message de news:41aec75c$0$9295$
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes
été prises avec ce matériel. A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Merci je suis très intéressé par tes photos
mais je n'arrive pas à afficher la page?
Patrick
"Eric Hourant" <ehourant@nospamno-echo-soft.com> a écrit dans le message de
news:41aec75c$0$9295$ba620e4c@news.skynet.be...
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis
qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui
reprocher.
Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à
l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont
toutes
été prises avec ce matériel.
A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de
focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et
l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une
battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41ae5fa0$0$13411$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
Merci je suis très intéressé par tes photos mais je n'arrive pas à afficher la page? Patrick
"Eric Hourant" a écrit dans le message de news:41aec75c$0$9295$
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes
été prises avec ce matériel. A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Allo
"Eric Hourant" a écrit dans le message de news: 41aec75c$0$9295$
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004
Mauvais lien !
"Eric Hourant" <ehourant@nospamno-echo-soft.com> a écrit dans le message de
news: 41aec75c$0$9295$ba620e4c@news.skynet.be...
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis
qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui
reprocher.
Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à
l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004
"Eric Hourant" a écrit dans le message de news: 41aec75c$0$9295$
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004
Mauvais lien !
Eric Hourant
Atal,
Ouupps ! Désolé. Je n'ai pas l'habitude de consulter mes propres photos via internet ;-)
Celui-là devrait être correct : http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41aed6f1$0$16240$
Merci je suis très intéressé par tes photos mais je n'arrive pas à afficher la page? Patrick
"Eric Hourant" a écrit dans le message de
news:41aec75c$0$9295$
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes
été prises avec ce matériel. A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une
battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Atal,
Ouupps ! Désolé. Je n'ai pas l'habitude de consulter mes propres photos via
internet ;-)
Celui-là devrait être correct :
http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html
Eric
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41aed6f1$0$16240$626a14ce@news.free.fr...
Merci je suis très intéressé par tes photos
mais je n'arrive pas à afficher la page?
Patrick
"Eric Hourant" <ehourant@nospamno-echo-soft.com> a écrit dans le message
de
news:41aec75c$0$9295$ba620e4c@news.skynet.be...
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis
qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui
reprocher.
Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à
l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont
toutes
été prises avec ce matériel.
A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de
focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et
l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec
une
battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41ae5fa0$0$13411$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé
pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger
le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
Ouupps ! Désolé. Je n'ai pas l'habitude de consulter mes propres photos via internet ;-)
Celui-là devrait être correct : http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41aed6f1$0$16240$
Merci je suis très intéressé par tes photos mais je n'arrive pas à afficher la page? Patrick
"Eric Hourant" a écrit dans le message de
news:41aec75c$0$9295$
Patrick,
Je n'ai pas fait de test scientifique mais j'utilise cet objectif depuis qq
semaines avec un 300D et je dois dire que je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Si cela t'intéresse, tu trouveras mes photos d'un citytrip à Lisbonne à l'adresse http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004 Elle ont toutes
été prises avec ce matériel. A mons sens, le gros avantage du 17-85 est de couvrir une bonne plage de focales pour des photos "de ville". N'oublies pas quand même que l'IS et l'USM consomment de l'énergie et qu'il vaut donc mieux se balader avec une
battrie de réserve en poche.
Eric
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Chuck
le 17-85 USM IS est un des pires objectifs vendu par Canon (par rapport au prix), à éviter ... Le 17-40L ou même le Sigma 18-125 sont des achats bcp plus intelligents.
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
le 17-85 USM IS est un des pires objectifs vendu par Canon (par rapport au
prix), à éviter ... Le 17-40L ou même le Sigma 18-125 sont des achats bcp
plus intelligents.
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41ae5fa0$0$13411$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
le 17-85 USM IS est un des pires objectifs vendu par Canon (par rapport au prix), à éviter ... Le 17-40L ou même le Sigma 18-125 sont des achats bcp plus intelligents.
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Allo
"Chuck" a écrit dans le message de news:
le 17-85 USM IS est un des pires objectifs vendu par Canon (par rapport au prix), à éviter ... Le 17-40L ou même le Sigma 18-125 sont des achats bcp plus intelligents.
Tous les témoignages que j'ai lus confirment votre affirmation. Quand j'aurai acheté un eos 20D mon premier objectif sera un de ces trois CANON : - 17-40 mm - 50 mm f1.4 - 50 mm macro
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit dans le message de news:
319onrF38752bU1@individual.net...
le 17-85 USM IS est un des pires objectifs vendu par Canon (par rapport au
prix), à éviter ... Le 17-40L ou même le Sigma 18-125 sont des achats bcp
plus intelligents.
Tous les témoignages que j'ai lus confirment votre affirmation. Quand
j'aurai acheté un eos 20D mon premier objectif sera un de ces trois CANON :
- 17-40 mm
- 50 mm f1.4
- 50 mm macro
le 17-85 USM IS est un des pires objectifs vendu par Canon (par rapport au prix), à éviter ... Le 17-40L ou même le Sigma 18-125 sont des achats bcp plus intelligents.
Tous les témoignages que j'ai lus confirment votre affirmation. Quand j'aurai acheté un eos 20D mon premier objectif sera un de ces trois CANON : - 17-40 mm - 50 mm f1.4 - 50 mm macro
Atal
Merci à vous tous pour les renseignements et les superbes photos Patrick
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Merci à vous tous pour les renseignements
et les superbes photos
Patrick
"Atal" <atal78@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:41ae5fa0$0$13411$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon
l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon
mais certain le critique quand même
mis a part le prix ...
Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour
APN)
et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard)
cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le
capteur de la poussière
MAIS et il si mauvais que ça ???
Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à
l'appuie
pourriez vous m'aider
Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé
( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro
et de garder l'USM et le stabilisateur)
Merci à vous tous pour les renseignements et les superbes photos Patrick
"Atal" a écrit dans le message de news:41ae5fa0$0$13411$
Bonjour à vous tous
J'envisage d'acheter le Canon 20 D
et avec l'objectif Canon l'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
apparemment il a tous les ingrédients pour être un bon mais certain le critique quand même mis a part le prix ... Certain ont une préférence pour le 17/40 /4 (il n'est pas optimisé pour APN) et personnellement je préfère un 17/85(27/135 argt zoom transtandard) cela évite de changer trop souvent d'ojectif et met moins en danger le capteur de la poussière MAIS et il si mauvais que ça ??? Je n'arrive pas à trouver des sites français qui le test avec photos à l'appuie pourriez vous m'aider Merci d'avance
PS: A il une position macro et l'avez vous testé ( peut on lui mettre un tube allonge pour faire de la macro et de garder l'USM et le stabilisateur)
MERCI d'avance Patrick
Jacques Dassié
Le Thu, 2 Dec 2004 11:09:51 +0100, "Eric Hourant" écrit:
Celui-là devrait être correct : http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html Bonjour,
Merci pour cet essai. Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation... Ne pourrais-tu pas en mettre une, la 5345 par exemple, dans un coin de ton site, en format d'origine ? Non, pas un RAW, mais un JPG qualité maxi, de 4Mpix ? Cela rendrait service à tous ceux qui doutent des rumeurs et aiment bien voir par eux-mêmes... -- Jacques DASSIÉ Saint-Thomas... http://archaero.com/
Le Thu, 2 Dec 2004 11:09:51 +0100, "Eric Hourant"
<ehourant@nospamno-echo-soft.com> écrit:
Celui-là devrait être correct :
http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html
Bonjour,
Merci pour cet essai. Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne
appréciation...
Ne pourrais-tu pas en mettre une, la 5345 par exemple, dans un coin de
ton site, en format d'origine ? Non, pas un RAW, mais un JPG qualité
maxi, de 4Mpix ?
Cela rendrait service à tous ceux qui doutent des rumeurs et aiment bien
voir par eux-mêmes...
--
Jacques DASSIÉ
Saint-Thomas...
http://archaero.com/
Le Thu, 2 Dec 2004 11:09:51 +0100, "Eric Hourant" écrit:
Celui-là devrait être correct : http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html Bonjour,
Merci pour cet essai. Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation... Ne pourrais-tu pas en mettre une, la 5345 par exemple, dans un coin de ton site, en format d'origine ? Non, pas un RAW, mais un JPG qualité maxi, de 4Mpix ? Cela rendrait service à tous ceux qui doutent des rumeurs et aiment bien voir par eux-mêmes... -- Jacques DASSIÉ Saint-Thomas... http://archaero.com/
Eric Hourant
Jacques,
Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation...<< C'est bien mon avis.
Le jpeg extrait du raw pèse 6Mb. Tu peux le télécharger à http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/Belem%20CRW_5345.jpg (attention, ma ligne n'est pas ultra rapide). Si le raw intéresse quelqu'un, il n'y a qu'à demander ...
Cela dit, c'est le côté pratique de cet objectif qui m'a séduit plutôt que le prix. Quand je me balade en ville, j'aime voyager léger et ne trimballer qu'un seul objectif. Pour moi, le 17-40L est très bien mais un peu court alors le 17-85 est plus multi-usages. L'IS et l'USM sont également très utiles.
Je m'amuse toujours à lire les avis-super tranchés de certains. Je pense que personne ne peut dire "l'objectif x est très mauvais" ou "c'est le meilleur" ... sans au moins demander ce que l'on veut en faire et quels sont les critères (utilité, budget, ...) retenus.
Eric
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Thu, 2 Dec 2004 11:09:51 +0100, "Eric Hourant" écrit:
Celui-là devrait être correct : http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html Bonjour,
Merci pour cet essai. Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation... Ne pourrais-tu pas en mettre une, la 5345 par exemple, dans un coin de ton site, en format d'origine ? Non, pas un RAW, mais un JPG qualité maxi, de 4Mpix ? Cela rendrait service à tous ceux qui doutent des rumeurs et aiment bien voir par eux-mêmes... -- Jacques DASSIÉ Saint-Thomas... http://archaero.com/
Jacques,
Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation...<<
C'est bien mon avis.
Le jpeg extrait du raw pèse 6Mb. Tu peux le télécharger à
http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/Belem%20CRW_5345.jpg
(attention, ma ligne n'est pas ultra rapide). Si le raw intéresse quelqu'un,
il n'y a qu'à demander ...
Cela dit, c'est le côté pratique de cet objectif qui m'a séduit plutôt que
le prix. Quand je me balade en ville, j'aime voyager léger et ne trimballer
qu'un seul objectif. Pour moi, le 17-40L est très bien mais un peu court
alors le 17-85 est plus multi-usages. L'IS et l'USM sont également très
utiles.
Je m'amuse toujours à lire les avis-super tranchés de certains. Je pense que
personne ne peut dire "l'objectif x est très mauvais" ou "c'est le meilleur"
... sans au moins demander ce que l'on veut en faire et quels sont les
critères (utilité, budget, ...) retenus.
Eric
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message de
news:mq40r0pdaclh5srikf3uvtfq131bfl2dlc@4ax.com...
Le Thu, 2 Dec 2004 11:09:51 +0100, "Eric Hourant"
<ehourant@nospamno-echo-soft.com> écrit:
Celui-là devrait être correct :
http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html
Bonjour,
Merci pour cet essai. Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne
appréciation...
Ne pourrais-tu pas en mettre une, la 5345 par exemple, dans un coin de
ton site, en format d'origine ? Non, pas un RAW, mais un JPG qualité
maxi, de 4Mpix ?
Cela rendrait service à tous ceux qui doutent des rumeurs et aiment bien
voir par eux-mêmes...
--
Jacques DASSIÉ
Saint-Thomas...
http://archaero.com/
Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation...<< C'est bien mon avis.
Le jpeg extrait du raw pèse 6Mb. Tu peux le télécharger à http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/Belem%20CRW_5345.jpg (attention, ma ligne n'est pas ultra rapide). Si le raw intéresse quelqu'un, il n'y a qu'à demander ...
Cela dit, c'est le côté pratique de cet objectif qui m'a séduit plutôt que le prix. Quand je me balade en ville, j'aime voyager léger et ne trimballer qu'un seul objectif. Pour moi, le 17-40L est très bien mais un peu court alors le 17-85 est plus multi-usages. L'IS et l'USM sont également très utiles.
Je m'amuse toujours à lire les avis-super tranchés de certains. Je pense que personne ne peut dire "l'objectif x est très mauvais" ou "c'est le meilleur" ... sans au moins demander ce que l'on veut en faire et quels sont les critères (utilité, budget, ...) retenus.
Eric
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Thu, 2 Dec 2004 11:09:51 +0100, "Eric Hourant" écrit:
Celui-là devrait être correct : http://ehourant.gotdns.org/citytrips/lisbonne2004/index.html Bonjour,
Merci pour cet essai. Mais l'image web ne permet pas de faire une bonne appréciation... Ne pourrais-tu pas en mettre une, la 5345 par exemple, dans un coin de ton site, en format d'origine ? Non, pas un RAW, mais un JPG qualité maxi, de 4Mpix ? Cela rendrait service à tous ceux qui doutent des rumeurs et aiment bien voir par eux-mêmes... -- Jacques DASSIÉ Saint-Thomas... http://archaero.com/
