| Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, IOBA écrivait: | | >Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement | >moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! | | Euh... Si les balles sont des euros, ça fait déjà un beau processeur. Si | ce sont des francs, c'est ou de la fin de série ou du très bas de gamme... | Il est vrai dans ce dernier cas que pour beaucoup d'usages, c'est souvent | suffisant...
Le Franc, c'est pas cette monnaie qui n'existe plus depuis 5 ans ? ;-D Et donc c'est ce que je disais, un processeur à 200 balles/Euros, pour un particulier, faut être un sacré pigeon pour croire qu'on en a besoin
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
vq4ac2damei4ddvdo9fvnrv6lboioov1pu@4ax.com...
| Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, IOBA écrivait:
|
| >Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement
| >moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin !
|
| Euh... Si les balles sont des euros, ça fait déjà un beau processeur. Si
| ce sont des francs, c'est ou de la fin de série ou du très bas de gamme...
| Il est vrai dans ce dernier cas que pour beaucoup d'usages, c'est souvent
| suffisant...
Le Franc, c'est pas cette monnaie qui n'existe plus depuis 5 ans ? ;-D
Et donc c'est ce que je disais, un processeur à 200 balles/Euros, pour un
particulier, faut être un sacré pigeon pour croire qu'on en a besoin
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
| Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, IOBA écrivait: | | >Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement | >moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! | | Euh... Si les balles sont des euros, ça fait déjà un beau processeur. Si | ce sont des francs, c'est ou de la fin de série ou du très bas de gamme... | Il est vrai dans ce dernier cas que pour beaucoup d'usages, c'est souvent | suffisant...
Le Franc, c'est pas cette monnaie qui n'existe plus depuis 5 ans ? ;-D Et donc c'est ce que je disais, un processeur à 200 balles/Euros, pour un particulier, faut être un sacré pigeon pour croire qu'on en a besoin
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
IOBA
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44c4674f$0$18964$ | | > 'Tain, là, je vais vraiment mourir de rire :-)) | > Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement | > moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! Et | > encore, à ce prix-là, ce sont des processeurs d'une puissance dont 99,9% des | > utilisateurs lambda n'ont aucunement l'utilité | > Les super-mega-incroyablement-puissants processeurs que l'on trouve | > actuellement sont utiles si : | > - on a un serveur, et encore en ayant un sacré trafic ! (ou en étant assez | > con pour ne pas avoir un poste dédié) | > - on joue aux *quelques* jeux demandant effectivement une puissance de | > calcul non négligeable. | > Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D | > (pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille | > tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles ! | | Grosse nuance : il existe des applications (par exemple en | photo numérique) qui exigent une très grosse puissance si on | veut une utilisation un peu fluide... C'est pas vraiment | grand public mais c'est pas si rare non plus. | | -- Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise, sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un 1,6 GHz fera très bien l'affaire). Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 44c4674f$0$18964$626a54ce@news.free.fr...
|
| > 'Tain, là, je vais vraiment mourir de rire :-))
| > Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit
nettement
| > moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! Et
| > encore, à ce prix-là, ce sont des processeurs d'une puissance dont 99,9%
des
| > utilisateurs lambda n'ont aucunement l'utilité
| > Les super-mega-incroyablement-puissants processeurs que l'on trouve
| > actuellement sont utiles si :
| > - on a un serveur, et encore en ayant un sacré trafic ! (ou en étant
assez
| > con pour ne pas avoir un poste dédié)
| > - on joue aux *quelques* jeux demandant effectivement une puissance de
| > calcul non négligeable.
| > Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros
:-D
| > (pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une
vieille
| > tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles !
|
| Grosse nuance : il existe des applications (par exemple en
| photo numérique) qui exigent une très grosse puissance si on
| veut une utilisation un peu fluide... C'est pas vraiment
| grand public mais c'est pas si rare non plus.
|
| --
Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant
bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi
de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise,
sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non
plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un
1,6 GHz fera très bien l'affaire).
Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44c4674f$0$18964$ | | > 'Tain, là, je vais vraiment mourir de rire :-)) | > Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement | > moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! Et | > encore, à ce prix-là, ce sont des processeurs d'une puissance dont 99,9% des | > utilisateurs lambda n'ont aucunement l'utilité | > Les super-mega-incroyablement-puissants processeurs que l'on trouve | > actuellement sont utiles si : | > - on a un serveur, et encore en ayant un sacré trafic ! (ou en étant assez | > con pour ne pas avoir un poste dédié) | > - on joue aux *quelques* jeux demandant effectivement une puissance de | > calcul non négligeable. | > Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D | > (pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille | > tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles ! | | Grosse nuance : il existe des applications (par exemple en | photo numérique) qui exigent une très grosse puissance si on | veut une utilisation un peu fluide... C'est pas vraiment | grand public mais c'est pas si rare non plus. | | -- Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise, sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un 1,6 GHz fera très bien l'affaire). Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
F5PBG
Le 22 Jul 2006 13:19:48 -0700, "Euh" a ecrit:
En fait c'est toujours la situation inverse.
Je dois parler chinois, moi... Je n'ai pas dit le contraire... LoL.
A+ Ludovic. http://inforadio.free.fr skype_:_ludoradio - msn: Soutenir l'émission Tout le monde en parle : http://www.tlmp.net/petition.htm
Le 22 Jul 2006 13:19:48 -0700, "Euh" <EuhSCQ@hotmail.com> a ecrit:
En fait c'est toujours la situation inverse.
Je dois parler chinois, moi... Je n'ai pas dit le contraire...
LoL.
A+
Ludovic.
http://inforadio.free.fr
skype_:_ludoradio - msn:_ludoradio@hotmail.com_
Soutenir l'émission Tout le monde en parle : http://www.tlmp.net/petition.htm
Je dois parler chinois, moi... Je n'ai pas dit le contraire... LoL.
A+ Ludovic. http://inforadio.free.fr skype_:_ludoradio - msn: Soutenir l'émission Tout le monde en parle : http://www.tlmp.net/petition.htm
F5PBG
Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, "IOBA" a ecrit:
Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin !
Si ton caddy hebdo de Leclerc coûte 250 euros, c'est que tu es un sacré dépensier...
;o)
Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D (pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles !
233 Mhz, c'est un peu lent tout de même... 800 MHz, là je dis OK, à condition de ne pas faire de la vidéo (montage, etc...) car sinon, tu lances les processus le soir avant d'aller te coucher... LoL...
A+ Ludovic.
http://inforadio.free.fr skype_:_ludoradio - msn: Soutenir l'émission Tout le monde en parle : http://www.tlmp.net/petition.htm
Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, "IOBA" <ioba@ioba.fr> a ecrit:
Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement
moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin !
Si ton caddy hebdo de Leclerc coûte 250 euros, c'est que tu es
un sacré dépensier...
;o)
Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D
(pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille
tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles !
233 Mhz, c'est un peu lent tout de même... 800 MHz, là je dis OK,
à condition de ne pas faire de la vidéo (montage, etc...) car sinon,
tu lances les processus le soir avant d'aller te coucher... LoL...
A+
Ludovic.
http://inforadio.free.fr
skype_:_ludoradio - msn:_ludoradio@hotmail.com_
Soutenir l'émission Tout le monde en parle : http://www.tlmp.net/petition.htm
Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, "IOBA" a ecrit:
Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin !
Si ton caddy hebdo de Leclerc coûte 250 euros, c'est que tu es un sacré dépensier...
;o)
Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D (pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles !
233 Mhz, c'est un peu lent tout de même... 800 MHz, là je dis OK, à condition de ne pas faire de la vidéo (montage, etc...) car sinon, tu lances les processus le soir avant d'aller te coucher... LoL...
A+ Ludovic.
http://inforadio.free.fr skype_:_ludoradio - msn: Soutenir l'émission Tout le monde en parle : http://www.tlmp.net/petition.htm
Jean-Pierre Roche
Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise, sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un 1,6 GHz fera très bien l'affaire). Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
Non : essaie de faire fonctionner Nikon Capture (toutes versions récentes dont NX) pour traiter des fichiers raw et tu constateras qu'une grosse puissance est nécessaire, en particulier sur les images haute définition (10 Mpixels et plus). Il faut *aussi* de la mémoire mais ça c'est pas nouveau ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant
bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi
de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise,
sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non
plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un
1,6 GHz fera très bien l'affaire).
Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
Non : essaie de faire fonctionner Nikon Capture (toutes
versions récentes dont NX) pour traiter des fichiers raw et
tu constateras qu'une grosse puissance est nécessaire, en
particulier sur les images haute définition (10 Mpixels et
plus). Il faut *aussi* de la mémoire mais ça c'est pas
nouveau ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise, sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un 1,6 GHz fera très bien l'affaire). Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
Non : essaie de faire fonctionner Nikon Capture (toutes versions récentes dont NX) pour traiter des fichiers raw et tu constateras qu'une grosse puissance est nécessaire, en particulier sur les images haute définition (10 Mpixels et plus). Il faut *aussi* de la mémoire mais ça c'est pas nouveau ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IOBA
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44c5b31c$0$30109$ | | > Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant | > bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi | > de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise, | > sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non | > plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un | > 1,6 GHz fera très bien l'affaire). | > Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord | | Non : essaie de faire fonctionner Nikon Capture (toutes | versions récentes dont NX) pour traiter des fichiers raw et | tu constateras qu'une grosse puissance est nécessaire, en | particulier sur les images haute définition (10 Mpixels et | plus). Il faut *aussi* de la mémoire mais ça c'est pas | nouveau ;-) | | -- Celui-là, je ne connais pas. Par contre, je suppose que si tu travailles sur des formats RAW, c'est dans l'optique de tirages très grand format, ou pour des éditions de luxe. Pour un travail traditionnel (y compris artistique), j'aurais tendance à penser qu'un J2000 est au moins aussi adapté (bon, là, c'est vraiment un avis perso et amateur), et forcément moins gourmand en ressources.
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 44c5b31c$0$30109$626a54ce@news.free.fr...
|
| > Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en
parlant
| > bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais
aussi
| > de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à
l'aise,
| > sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non
| > plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore,
un
| > 1,6 GHz fera très bien l'affaire).
| > Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord
|
| Non : essaie de faire fonctionner Nikon Capture (toutes
| versions récentes dont NX) pour traiter des fichiers raw et
| tu constateras qu'une grosse puissance est nécessaire, en
| particulier sur les images haute définition (10 Mpixels et
| plus). Il faut *aussi* de la mémoire mais ça c'est pas
| nouveau ;-)
|
| --
Celui-là, je ne connais pas.
Par contre, je suppose que si tu travailles sur des formats RAW, c'est dans
l'optique de tirages très grand format, ou pour des éditions de luxe. Pour
un travail traditionnel (y compris artistique), j'aurais tendance à penser
qu'un J2000 est au moins aussi adapté (bon, là, c'est vraiment un avis perso
et amateur), et forcément moins gourmand en ressources.
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44c5b31c$0$30109$ | | > Tout dépend de ce que tu entends par "grosse puissance", surtout en parlant | > bien de *photo* numérique. Je fais pas mal de trucage photo, je fais aussi | > de la 3D, et je te garantis qu'avec un 700 MHz, tu es déjà très à l'aise, | > sans avoir d'ailleurs besoin d'un processeur graphique très puissant non | > plus (si tu veux créer des animations 3D, je dis pas... mais là encore, un | > 1,6 GHz fera très bien l'affaire). | > Par contre, parle-moi de mémoire, et là je serai d'accord | | Non : essaie de faire fonctionner Nikon Capture (toutes | versions récentes dont NX) pour traiter des fichiers raw et | tu constateras qu'une grosse puissance est nécessaire, en | particulier sur les images haute définition (10 Mpixels et | plus). Il faut *aussi* de la mémoire mais ça c'est pas | nouveau ;-) | | -- Celui-là, je ne connais pas. Par contre, je suppose que si tu travailles sur des formats RAW, c'est dans l'optique de tirages très grand format, ou pour des éditions de luxe. Pour un travail traditionnel (y compris artistique), j'aurais tendance à penser qu'un J2000 est au moins aussi adapté (bon, là, c'est vraiment un avis perso et amateur), et forcément moins gourmand en ressources.
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
IOBA
<F5PBG> a écrit dans le message de news:
| Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, "IOBA" a ecrit: | | >Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement | >moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! | | Si ton caddy hebdo de Leclerc coûte 250 euros, c'est que tu es | un sacré dépensier... | | ;o) | Ou alors je suis un pigeon et ils en profitent, tu crois ? :-D Non, sérieux : c'est assez rare pour être signalé, le mien a de la très bonne viande, plus persillée que celle du boucher de mon village, qui serait du genre à vendre du jambon sans gras (beurkhh!!). Donc, je dois alourdir un peu la note en y prenant aussi ma viande. Mias même sans ça, si tu arrives à faire des caddies de moins de 190 balles, tu me fais signe :-( | > | >Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D | >(pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille | >tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles ! | > | | 233 Mhz, c'est un peu lent tout de même... 800 MHz, là je dis OK, | à condition de ne pas faire de la vidéo (montage, etc...) car sinon, | tu lances les processus le soir avant d'aller te coucher... LoL... | Ah! mais je suis d'accord ! je dis juste que c'est possible, et ça tombe bien, j'ai un exemple extrême à fournir. Je témoigne que justement, faire de la vidéo (montage, encodage) sur un 233 (bien équipé en mémoire, bien sûr), c'est possible ; il n'y a pas si longtemps, c'étaient eux que l'on présentait comme des monstres de puissance. Je n'incite bien sûr pas ceux qui voudraient s'équiper pour faire de la vidéo à fouiller les bennes pour en trouver un. Je dis juste que si on peut le faire avec un aussi vieux coucou, imaginez ce qu'on peut faire, et avec quel confort, avec les processeurs premier prix d'aujourd'hui :-D J'ai beau en avoir été un (honnête), je pense que notre ami AzSam a bien raison lorsqu'il dit qu'il ne faut pas toujours se fier aux vendeurs
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
<F5PBG> a écrit dans le message de news:
o2bbc2td79lem4m3rh0vu130a18km6b2ab@4ax.com...
| Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, "IOBA" <ioba@ioba.fr> a ecrit:
|
| >Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement
| >moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin !
|
| Si ton caddy hebdo de Leclerc coûte 250 euros, c'est que tu es
| un sacré dépensier...
|
| ;o)
|
Ou alors je suis un pigeon et ils en profitent, tu crois ? :-D
Non, sérieux : c'est assez rare pour être signalé, le mien a de la très
bonne viande, plus persillée que celle du boucher de mon village, qui serait
du genre à vendre du jambon sans gras (beurkhh!!). Donc, je dois alourdir un
peu la note en y prenant aussi ma viande. Mias même sans ça, si tu arrives à
faire des caddies de moins de 190 balles, tu me fais signe :-(
| >
| >Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros
:-D
| >(pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille
| >tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles !
| >
|
| 233 Mhz, c'est un peu lent tout de même... 800 MHz, là je dis OK,
| à condition de ne pas faire de la vidéo (montage, etc...) car sinon,
| tu lances les processus le soir avant d'aller te coucher... LoL...
|
Ah! mais je suis d'accord ! je dis juste que c'est possible, et ça tombe
bien, j'ai un exemple extrême à fournir. Je témoigne que justement, faire de
la vidéo (montage, encodage) sur un 233 (bien équipé en mémoire, bien sûr),
c'est possible ; il n'y a pas si longtemps, c'étaient eux que l'on
présentait comme des monstres de puissance. Je n'incite bien sûr pas ceux
qui voudraient s'équiper pour faire de la vidéo à fouiller les bennes pour
en trouver un. Je dis juste que si on peut le faire avec un aussi vieux
coucou, imaginez ce qu'on peut faire, et avec quel confort, avec les
processeurs premier prix d'aujourd'hui :-D
J'ai beau en avoir été un (honnête), je pense que notre ami AzSam a bien
raison lorsqu'il dit qu'il ne faut pas toujours se fier aux vendeurs
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
| Le Sun, 23 Jul 2006 18:44:59 +0200, "IOBA" a ecrit: | | >Résumons : un processeur coûte au pire 200 ou 250 balles, soit nettement | >moins, tout de même, qu'un caddy hebdomadaire au Leclerc du coin ! | | Si ton caddy hebdo de Leclerc coûte 250 euros, c'est que tu es | un sacré dépensier... | | ;o) | Ou alors je suis un pigeon et ils en profitent, tu crois ? :-D Non, sérieux : c'est assez rare pour être signalé, le mien a de la très bonne viande, plus persillée que celle du boucher de mon village, qui serait du genre à vendre du jambon sans gras (beurkhh!!). Donc, je dois alourdir un peu la note en y prenant aussi ma viande. Mias même sans ça, si tu arrives à faire des caddies de moins de 190 balles, tu me fais signe :-( | > | >Pour les autres applications, un bon vieux Sempron est presque trop gros :-D | >(pour la petite histoire, je *crée* des DVD en 3~4 heures sur une vieille | >tour 233 MHz), et là on tombe à 50 balles ! | > | | 233 Mhz, c'est un peu lent tout de même... 800 MHz, là je dis OK, | à condition de ne pas faire de la vidéo (montage, etc...) car sinon, | tu lances les processus le soir avant d'aller te coucher... LoL... | Ah! mais je suis d'accord ! je dis juste que c'est possible, et ça tombe bien, j'ai un exemple extrême à fournir. Je témoigne que justement, faire de la vidéo (montage, encodage) sur un 233 (bien équipé en mémoire, bien sûr), c'est possible ; il n'y a pas si longtemps, c'étaient eux que l'on présentait comme des monstres de puissance. Je n'incite bien sûr pas ceux qui voudraient s'équiper pour faire de la vidéo à fouiller les bennes pour en trouver un. Je dis juste que si on peut le faire avec un aussi vieux coucou, imaginez ce qu'on peut faire, et avec quel confort, avec les processeurs premier prix d'aujourd'hui :-D J'ai beau en avoir été un (honnête), je pense que notre ami AzSam a bien raison lorsqu'il dit qu'il ne faut pas toujours se fier aux vendeurs
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
Jean-Pierre Roche
Par contre, je suppose que si tu travailles sur des formats RAW, c'est dans l'optique de tirages très grand format, ou pour des éditions de luxe. Pour un travail traditionnel (y compris artistique), j'aurais tendance à penser qu'un J2000 est au moins aussi adapté (bon, là, c'est vraiment un avis perso et amateur), et forcément moins gourmand en ressources.
Non : le format raw présente une multitude d'avantages exclusifs, pas forcément pour le grand format. Disons pour la photo de qualité... Et aussi les prises de vue dans des conditions hors normes. Le but est généralement d'en tirer des jpeg pour l'utilisation...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Par contre, je suppose que si tu travailles sur des formats RAW, c'est dans
l'optique de tirages très grand format, ou pour des éditions de luxe. Pour
un travail traditionnel (y compris artistique), j'aurais tendance à penser
qu'un J2000 est au moins aussi adapté (bon, là, c'est vraiment un avis perso
et amateur), et forcément moins gourmand en ressources.
Non : le format raw présente une multitude d'avantages
exclusifs, pas forcément pour le grand format. Disons pour
la photo de qualité... Et aussi les prises de vue dans des
conditions hors normes.
Le but est généralement d'en tirer des jpeg pour
l'utilisation...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Par contre, je suppose que si tu travailles sur des formats RAW, c'est dans l'optique de tirages très grand format, ou pour des éditions de luxe. Pour un travail traditionnel (y compris artistique), j'aurais tendance à penser qu'un J2000 est au moins aussi adapté (bon, là, c'est vraiment un avis perso et amateur), et forcément moins gourmand en ressources.
Non : le format raw présente une multitude d'avantages exclusifs, pas forcément pour le grand format. Disons pour la photo de qualité... Et aussi les prises de vue dans des conditions hors normes. Le but est généralement d'en tirer des jpeg pour l'utilisation...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IOBA
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44c648a5$0$6869$ | | | Non : le format raw présente une multitude d'avantages | exclusifs, pas forcément pour le grand format. Disons pour | la photo de qualité... Et aussi les prises de vue dans des | conditions hors normes. | Le but est généralement d'en tirer des jpeg pour | l'utilisation... | | -- Qu'entends-tu par "prise de vue hors normes" ? Veux-tu dire, par exemple, qu'il est plus avantageux de travailler en raw pour une prise de vue en faible éclairage ? Y compris au moment de la retouche ? Le J2000 aurait encore des défauts rédhibitoires dans un tel cas ?
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 44c648a5$0$6869$626a54ce@news.free.fr...
|
|
| Non : le format raw présente une multitude d'avantages
| exclusifs, pas forcément pour le grand format. Disons pour
| la photo de qualité... Et aussi les prises de vue dans des
| conditions hors normes.
| Le but est généralement d'en tirer des jpeg pour
| l'utilisation...
|
| --
Qu'entends-tu par "prise de vue hors normes" ? Veux-tu dire, par exemple,
qu'il est plus avantageux de travailler en raw pour une prise de vue en
faible éclairage ? Y compris au moment de la retouche ? Le J2000 aurait
encore des défauts rédhibitoires dans un tel cas ?
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44c648a5$0$6869$ | | | Non : le format raw présente une multitude d'avantages | exclusifs, pas forcément pour le grand format. Disons pour | la photo de qualité... Et aussi les prises de vue dans des | conditions hors normes. | Le but est généralement d'en tirer des jpeg pour | l'utilisation... | | -- Qu'entends-tu par "prise de vue hors normes" ? Veux-tu dire, par exemple, qu'il est plus avantageux de travailler en raw pour une prise de vue en faible éclairage ? Y compris au moment de la retouche ? Le J2000 aurait encore des défauts rédhibitoires dans un tel cas ?
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
Alain Rédic
La question est de savoir quand est-ce que cette baisse va se concretiser dans les magasins....surement pas le 24 ou les jours suivants. Quelques semaines, quelques mois ?
rien n'est sûr effectivement, même si le passé nous enseigne que les baisses ont été répercutées de façon quasi-immédiate. y'a plus longtemps à attendre de toutes façons... alain
ah bin, ce que je disais, les baisses sont répercutées ! enfin, chez mon vendeur favori tout au moins, alain
La question est de savoir quand est-ce que cette baisse va se
concretiser dans les magasins....surement pas le 24 ou les jours
suivants.
Quelques semaines, quelques mois ?
rien n'est sûr effectivement, même si le passé nous enseigne que les
baisses ont été répercutées de façon quasi-immédiate.
y'a plus longtemps à attendre de toutes façons...
alain
ah bin, ce que je disais, les baisses sont répercutées ! enfin, chez mon
vendeur favori tout au moins,
alain
La question est de savoir quand est-ce que cette baisse va se concretiser dans les magasins....surement pas le 24 ou les jours suivants. Quelques semaines, quelques mois ?
rien n'est sûr effectivement, même si le passé nous enseigne que les baisses ont été répercutées de façon quasi-immédiate. y'a plus longtemps à attendre de toutes façons... alain
ah bin, ce que je disais, les baisses sont répercutées ! enfin, chez mon vendeur favori tout au moins, alain
