Bonjour.
Je vais récupérer dans quelques heures un (très relativement) vieux
portable MSI EX620 16". Originellement sous Vista. Il s'allume mais
plante dès qu'on commence à le solliciter un peu.
Vu le peu d'ancienneté de la machine et le nombre de saloperies qu'il y
a dedans, je subodore un problème d'OS (ou viral).
Comme je n'aime pas Vista (qui aime ?) et que je n'ai rien à faire du
contenu, je pensais le réinstaller complètement.
Je compte faire :
- Un petit coup de SMART pour voir si le disque est ok.
- Réorganisation des partitions (avec quoi ?)
- Install d'XP SP3.
- Install des drivers MSI (sur leur site).
- Changement de batterie (si vous avez une adresse pour des batteries
pas cher...)
J'envisage aussi l'option Ubuntu, mais aucun driver MSI n'est fourni
pour. Ca me ferait chier de ne pas pouvoir utiliser tout le hard.
Dans les deux cas, avez-vous des conseils particuliers ?
Le Sun, 01 Jan 2012 10:13:42 +0100, Raminagrobis a écrit:
LeLapin a pensé très fort :
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
La gestion du cache, l'indexation, bref, XP est pour moi un véritable dinosaure, quelle que soit la machine.
Je rachèterai une barrette de 2Go ce qui en fera 4, ce qui est très largement suffisant sous XP avec des applis proprement écrite, pour tourner sans swap disque du tout. Avec FF 8 qu'on peut paramétrer pour n'ouvrir que les onglets où l'on va a posteriori ça aidera beaucoup. Pour l'indexation, j'ai sur ma machine principale 5 disques durs, j'ai une organisation en arborescence de dossiers qui est parfaitement claire et logique, sans ambigüité, et pour retrouver un truc instantanément je n'ai rien vu de mieux, plus simple puissant et rapide, y compris sous Vista et Seven, que Everything. Essaie-le c'est génial : http://www.voidtools.com/
J'en avais des outils de ce genre quand j'étais sur XP. Ca n'a rien à voir, moi je me met dans mon menu démarrer, et je lance mes applis en 2-3 lettres, je cherche mes documents, etc, bien plus rapide que de cliquer dans une arborescence, même bien classée (sans parler des softs que tu utilises 2 fois dans l'année et que tu ne sais plus où tu les as rangé)
L'avantage de l'indexation de 7, c'est que ça marche depuis à peu près n'importe où.
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une daube)
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 01 Jan 2012 10:13:42 +0100, Raminagrobis <ramina@grosbiss.com> a
écrit:
LeLapin a pensé très fort :
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
La gestion du cache, l'indexation, bref, XP est pour moi un véritable
dinosaure, quelle que soit la machine.
Je rachèterai une barrette de 2Go ce qui en fera 4, ce qui est très
largement suffisant sous XP avec des applis proprement écrite, pour
tourner sans swap disque du tout.
Avec FF 8 qu'on peut paramétrer pour n'ouvrir que les onglets où l'on
va a posteriori ça aidera beaucoup.
Pour l'indexation, j'ai sur ma machine principale 5 disques durs, j'ai
une organisation en arborescence de dossiers qui est parfaitement
claire et logique, sans ambigüité, et pour retrouver un truc
instantanément je n'ai rien vu de mieux, plus simple puissant et
rapide, y compris sous Vista et Seven, que Everything. Essaie-le c'est
génial :
http://www.voidtools.com/
J'en avais des outils de ce genre quand j'étais sur XP.
Ca n'a rien à voir, moi je me met dans mon menu démarrer, et je lance
mes applis en 2-3 lettres, je cherche mes documents, etc, bien plus
rapide que de cliquer dans une arborescence, même bien classée (sans
parler des softs que tu utilises 2 fois dans l'année et que tu ne sais
plus où tu les as rangé)
L'avantage de l'indexation de 7, c'est que ça marche depuis à peu près
n'importe où.
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est
instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas
essayé sur une daube)
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement
les noms, pas les contenus.
or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple
dans les contenus de messagerie.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact.
par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 01 Jan 2012 10:13:42 +0100, Raminagrobis a écrit:
LeLapin a pensé très fort :
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
La gestion du cache, l'indexation, bref, XP est pour moi un véritable dinosaure, quelle que soit la machine.
Je rachèterai une barrette de 2Go ce qui en fera 4, ce qui est très largement suffisant sous XP avec des applis proprement écrite, pour tourner sans swap disque du tout. Avec FF 8 qu'on peut paramétrer pour n'ouvrir que les onglets où l'on va a posteriori ça aidera beaucoup. Pour l'indexation, j'ai sur ma machine principale 5 disques durs, j'ai une organisation en arborescence de dossiers qui est parfaitement claire et logique, sans ambigüité, et pour retrouver un truc instantanément je n'ai rien vu de mieux, plus simple puissant et rapide, y compris sous Vista et Seven, que Everything. Essaie-le c'est génial : http://www.voidtools.com/
J'en avais des outils de ce genre quand j'étais sur XP. Ca n'a rien à voir, moi je me met dans mon menu démarrer, et je lance mes applis en 2-3 lettres, je cherche mes documents, etc, bien plus rapide que de cliquer dans une arborescence, même bien classée (sans parler des softs que tu utilises 2 fois dans l'année et que tu ne sais plus où tu les as rangé)
L'avantage de l'indexation de 7, c'est que ça marche depuis à peu près n'importe où.
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une daube)
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Raminagrobis
Dans son message précédent, DuboisP a écrit :
Le Sun, 01 Jan 2012 10:13:42 +0100, Raminagrobis a écrit:
LeLapin a pensé très fort :
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
La gestion du cache, l'indexation, bref, XP est pour moi un véritable dinosaure, quelle que soit la machine.
Je rachèterai une barrette de 2Go ce qui en fera 4, ce qui est très largement suffisant sous XP avec des applis proprement écrite, pour tourner sans swap disque du tout. Avec FF 8 qu'on peut paramétrer pour n'ouvrir que les onglets où l'on va a posteriori ça aidera beaucoup. Pour l'indexation, j'ai sur ma machine principale 5 disques durs, j'ai une organisation en arborescence de dossiers qui est parfaitement claire et logique, sans ambigüité, et pour retrouver un truc instantanément je n'ai rien vu de mieux, plus simple puissant et rapide, y compris sous Vista et Seven, que Everything. Essaie-le c'est génial : http://www.voidtools.com/
J'en avais des outils de ce genre quand j'étais sur XP. Ca n'a rien à voir, moi je me met dans mon menu démarrer, et je lance mes applis en 2-3 lettres, je cherche mes documents, etc, bien plus rapide que de cliquer dans une arborescence, même bien classée (sans parler des softs que tu utilises 2 fois dans l'année et que tu ne sais plus où tu les as rangé)
L'avantage de l'indexation de 7, c'est que ça marche depuis à peu près n'importe où.
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une daube)
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Ha oui en plus ;) Je pensais que c'était moins pourri que ça. Sous XP j'utilisais Copernic, qui indexait tout, noms, contenus, messagerie, etc.
Maintenant que c'est intégré à 7, c'est encore mieux.
Dans son message précédent, DuboisP a écrit :
Le Sun, 01 Jan 2012 10:13:42 +0100, Raminagrobis <ramina@grosbiss.com> a
écrit:
LeLapin a pensé très fort :
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
La gestion du cache, l'indexation, bref, XP est pour moi un véritable
dinosaure, quelle que soit la machine.
Je rachèterai une barrette de 2Go ce qui en fera 4, ce qui est très
largement suffisant sous XP avec des applis proprement écrite, pour
tourner sans swap disque du tout.
Avec FF 8 qu'on peut paramétrer pour n'ouvrir que les onglets où l'on va a
posteriori ça aidera beaucoup.
Pour l'indexation, j'ai sur ma machine principale 5 disques durs, j'ai une
organisation en arborescence de dossiers qui est parfaitement claire et
logique, sans ambigüité, et pour retrouver un truc instantanément je n'ai
rien vu de mieux, plus simple puissant et rapide, y compris sous Vista et
Seven, que Everything. Essaie-le c'est génial :
http://www.voidtools.com/
J'en avais des outils de ce genre quand j'étais sur XP.
Ca n'a rien à voir, moi je me met dans mon menu démarrer, et je lance mes
applis en 2-3 lettres, je cherche mes documents, etc, bien plus rapide que
de cliquer dans une arborescence, même bien classée (sans parler des softs
que tu utilises 2 fois dans l'année et que tu ne sais plus où tu les as
rangé)
L'avantage de l'indexation de 7, c'est que ça marche depuis à peu près
n'importe où.
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est
instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas
essayé sur une daube)
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les
noms, pas les contenus.
or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans
les contenus de messagerie.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact.
par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Ha oui en plus ;)
Je pensais que c'était moins pourri que ça.
Sous XP j'utilisais Copernic, qui indexait tout, noms, contenus,
messagerie, etc.
Maintenant que c'est intégré à 7, c'est encore mieux.
Le Sun, 01 Jan 2012 10:13:42 +0100, Raminagrobis a écrit:
LeLapin a pensé très fort :
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
La gestion du cache, l'indexation, bref, XP est pour moi un véritable dinosaure, quelle que soit la machine.
Je rachèterai une barrette de 2Go ce qui en fera 4, ce qui est très largement suffisant sous XP avec des applis proprement écrite, pour tourner sans swap disque du tout. Avec FF 8 qu'on peut paramétrer pour n'ouvrir que les onglets où l'on va a posteriori ça aidera beaucoup. Pour l'indexation, j'ai sur ma machine principale 5 disques durs, j'ai une organisation en arborescence de dossiers qui est parfaitement claire et logique, sans ambigüité, et pour retrouver un truc instantanément je n'ai rien vu de mieux, plus simple puissant et rapide, y compris sous Vista et Seven, que Everything. Essaie-le c'est génial : http://www.voidtools.com/
J'en avais des outils de ce genre quand j'étais sur XP. Ca n'a rien à voir, moi je me met dans mon menu démarrer, et je lance mes applis en 2-3 lettres, je cherche mes documents, etc, bien plus rapide que de cliquer dans une arborescence, même bien classée (sans parler des softs que tu utilises 2 fois dans l'année et que tu ne sais plus où tu les as rangé)
L'avantage de l'indexation de 7, c'est que ça marche depuis à peu près n'importe où.
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une daube)
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Ha oui en plus ;) Je pensais que c'était moins pourri que ça. Sous XP j'utilisais Copernic, qui indexait tout, noms, contenus, messagerie, etc.
Maintenant que c'est intégré à 7, c'est encore mieux.
LeLapin
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de recherche de mon client mail, accessible en une touche.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Toutafé. Comme sur Usenet, où MesNews a un très puissant outil de recherche dans les archives.
-- LeLapin
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les
noms, pas les contenus.
or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans
les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de
recherche de mon client mail, accessible en une touche.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact.
par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Toutafé. Comme sur Usenet, où MesNews a un très puissant outil de
recherche dans les archives.
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de recherche de mon client mail, accessible en une touche.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Toutafé. Comme sur Usenet, où MesNews a un très puissant outil de recherche dans les archives.
-- LeLapin
DuboisP
Le Sun, 01 Jan 2012 14:27:05 +0100, LeLapin a écrit:
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de recherche de mon client mail, accessible en une touche.
oui et non. en professionnel, j'utilise Outlook 2007 (pour l'instant) et sa recherche intégrée. mais plutôt qu'utiliser des fichiers .pst pour mes archives, j'ai un outil qui permet d'exporter individuellement les messages au format .msg et les pièces jointes en gardant l'arborescence, et les noms de fichiers générés comportent le sujet du message, date et heure d'envoi/réception. la recherche sur contenu est donc pratique.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Toutafé. Comme sur Usenet, où MesNews a un très puissant outil de recherche dans les archives.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 01 Jan 2012 14:27:05 +0100, LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr>
a écrit:
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe
uniquement les noms, pas les contenus.
or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par
exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de
recherche de mon client mail, accessible en une touche.
oui et non.
en professionnel, j'utilise Outlook 2007 (pour l'instant) et sa recherche
intégrée.
mais plutôt qu'utiliser des fichiers .pst pour mes archives, j'ai un outil
qui permet d'exporter individuellement
les messages au format .msg et les pièces jointes en gardant
l'arborescence,
et les noms de fichiers générés comportent le sujet du message, date et
heure d'envoi/réception.
la recherche sur contenu est donc pratique.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact.
par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Toutafé. Comme sur Usenet, où MesNews a un très puissant outil de
recherche dans les archives.
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 01 Jan 2012 14:27:05 +0100, LeLapin a écrit:
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de recherche de mon client mail, accessible en une touche.
oui et non. en professionnel, j'utilise Outlook 2007 (pour l'instant) et sa recherche intégrée. mais plutôt qu'utiliser des fichiers .pst pour mes archives, j'ai un outil qui permet d'exporter individuellement les messages au format .msg et les pièces jointes en gardant l'arborescence, et les noms de fichiers générés comportent le sujet du message, date et heure d'envoi/réception. la recherche sur contenu est donc pratique.
même classé, on ne souvient pas forcément du nom exact. par contre, on se souvient généralement de quoi ça causait...
Toutafé. Comme sur Usenet, où MesNews a un très puissant outil de recherche dans les archives.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Raminagrobis
LeLapin avait prétendu :
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de recherche de mon client mail, accessible en une touche.
Alors que moi je n'ai pas à me soucier du lieu où est stocké l'information que ce soit dans des mails, dans des pdf, dans des fichiers divers et variés.
Et bien sûr un client correct sait profiter de l'indexation de Windows pour améliorer ses performances de recherche.
LeLapin avait prétendu :
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement
les noms, pas les contenus.
or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple
dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de
recherche de mon client mail, accessible en une touche.
Alors que moi je n'ai pas à me soucier du lieu où est stocké
l'information que ce soit dans des mails, dans des pdf, dans des
fichiers divers et variés.
Et bien sûr un client correct sait profiter de l'indexation de Windows
pour améliorer ses performances de recherche.
DuboisP a tapoté du bout de ses petites papattes :
une rapide lecture de la FAQ d'EveryThing montre que ça indexe uniquement les noms, pas les contenus. or il est souvent utile de pourvoir rechercher ces contenus, par exemple dans les contenus de messagerie.
Pour rechercher dans les contenus de messagerie j'utilise le moteur de recherche de mon client mail, accessible en une touche.
Alors que moi je n'ai pas à me soucier du lieu où est stocké l'information que ce soit dans des mails, dans des pdf, dans des fichiers divers et variés.
Et bien sûr un client correct sait profiter de l'indexation de Windows pour améliorer ses performances de recherche.
Raminagrobis
Alain Naigeon a couché sur son écran :
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: UvzLq.179195$
7 est largement plus robuste que XP.
? XP *est* robuste.
Non, XP n'est pas robuste. Un OS que n'importe quel shareware ma foutu peut déglinger, ce n'est pas ma définition de robuste.
Je préfèrerais passer sous OS X que de retourner sous XP.
XP c'est mon cauchemar quotidien du boulot ;)
Ca doit être une incompatibilité OS-cerveau ;-) Ou peut-être que tu n'aimes pas ton boulot.
Non, c'est une incompatibilité cerveau-lenteur d'un OS antédiluvien.
La gestion réseau de XP est une merde, a toujours été une merde, et le restera.
Le nombre de fois que je regarde ce con d'OS geler parce qu'il cherche je ne sais quoi sur le réseau.
Ou qu'il se met à manquer de ressources à la Windows 3.1 et que les applis n'arrivent plus à allouer leurs objets (y compris explorer) parce qu'il ya 15 fenêtres ouvertes...
Alain Naigeon a couché sur son écran :
"Raminagrobis" <ramina@grosbiss.com> a écrit dans le message de news:
UvzLq.179195$qk5.96817@unlimited.newshosting.com...
7 est largement plus robuste que XP.
? XP *est* robuste.
Non, XP n'est pas robuste. Un OS que n'importe quel shareware ma foutu
peut déglinger, ce n'est pas ma définition de robuste.
Je préfèrerais passer sous OS X que de retourner sous XP.
XP c'est mon cauchemar quotidien du boulot ;)
Ca doit être une incompatibilité OS-cerveau ;-)
Ou peut-être que tu n'aimes pas ton boulot.
Non, c'est une incompatibilité cerveau-lenteur d'un OS antédiluvien.
La gestion réseau de XP est une merde, a toujours été une merde, et le
restera.
Le nombre de fois que je regarde ce con d'OS geler parce qu'il cherche
je ne sais quoi sur le réseau.
Ou qu'il se met à manquer de ressources à la Windows 3.1 et que les
applis n'arrivent plus à allouer leurs objets (y compris explorer)
parce qu'il ya 15 fenêtres ouvertes...
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: UvzLq.179195$
7 est largement plus robuste que XP.
? XP *est* robuste.
Non, XP n'est pas robuste. Un OS que n'importe quel shareware ma foutu peut déglinger, ce n'est pas ma définition de robuste.
Je préfèrerais passer sous OS X que de retourner sous XP.
XP c'est mon cauchemar quotidien du boulot ;)
Ca doit être une incompatibilité OS-cerveau ;-) Ou peut-être que tu n'aimes pas ton boulot.
Non, c'est une incompatibilité cerveau-lenteur d'un OS antédiluvien.
La gestion réseau de XP est une merde, a toujours été une merde, et le restera.
Le nombre de fois que je regarde ce con d'OS geler parce qu'il cherche je ne sais quoi sur le réseau.
Ou qu'il se met à manquer de ressources à la Windows 3.1 et que les applis n'arrivent plus à allouer leurs objets (y compris explorer) parce qu'il ya 15 fenêtres ouvertes...
LeLapin
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Alain Naigeon a couché sur son écran :
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: UvzLq.179195$
7 est largement plus robuste que XP.
? XP *est* robuste.
Non, XP n'est pas robuste. Un OS que n'importe quel shareware ma foutu peut déglinger, ce n'est pas ma définition de robuste.
Je préfèrerais passer sous OS X que de retourner sous XP.
XP c'est mon cauchemar quotidien du boulot ;)
Ca doit être une incompatibilité OS-cerveau ;-) Ou peut-être que tu n'aimes pas ton boulot.
Non, c'est une incompatibilité cerveau-lenteur d'un OS antédiluvien.
La gestion réseau de XP est une merde, a toujours été une merde, et le restera.
Le nombre de fois que je regarde ce con d'OS geler parce qu'il cherche je ne sais quoi sur le réseau.
Ou qu'il se met à manquer de ressources à la Windows 3.1 et que les applis n'arrivent plus à allouer leurs objets (y compris explorer) parce qu'il ya 15 fenêtres ouvertes...
J'avais entre 100 et 200 onglets ouverts en permanence sous FF même avant l'option de chargement optionnel de la version 8, et jamais mon XP ne m'a fait chier avec ça. FF, par contre...
-- LeLapin
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Alain Naigeon a couché sur son écran :
"Raminagrobis" <ramina@grosbiss.com> a écrit dans le message de news:
UvzLq.179195$qk5.96817@unlimited.newshosting.com...
7 est largement plus robuste que XP.
? XP *est* robuste.
Non, XP n'est pas robuste. Un OS que n'importe quel shareware ma foutu peut
déglinger, ce n'est pas ma définition de robuste.
Je préfèrerais passer sous OS X que de retourner sous XP.
XP c'est mon cauchemar quotidien du boulot ;)
Ca doit être une incompatibilité OS-cerveau ;-)
Ou peut-être que tu n'aimes pas ton boulot.
Non, c'est une incompatibilité cerveau-lenteur d'un OS antédiluvien.
La gestion réseau de XP est une merde, a toujours été une merde, et le
restera.
Le nombre de fois que je regarde ce con d'OS geler parce qu'il cherche je ne
sais quoi sur le réseau.
Ou qu'il se met à manquer de ressources à la Windows 3.1 et que les applis
n'arrivent plus à allouer leurs objets (y compris explorer) parce qu'il ya 15
fenêtres ouvertes...
J'avais entre 100 et 200 onglets ouverts en permanence sous FF même
avant l'option de chargement optionnel de la version 8, et jamais mon
XP ne m'a fait chier avec ça. FF, par contre...
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
Alain Naigeon a couché sur son écran :
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: UvzLq.179195$
7 est largement plus robuste que XP.
? XP *est* robuste.
Non, XP n'est pas robuste. Un OS que n'importe quel shareware ma foutu peut déglinger, ce n'est pas ma définition de robuste.
Je préfèrerais passer sous OS X que de retourner sous XP.
XP c'est mon cauchemar quotidien du boulot ;)
Ca doit être une incompatibilité OS-cerveau ;-) Ou peut-être que tu n'aimes pas ton boulot.
Non, c'est une incompatibilité cerveau-lenteur d'un OS antédiluvien.
La gestion réseau de XP est une merde, a toujours été une merde, et le restera.
Le nombre de fois que je regarde ce con d'OS geler parce qu'il cherche je ne sais quoi sur le réseau.
Ou qu'il se met à manquer de ressources à la Windows 3.1 et que les applis n'arrivent plus à allouer leurs objets (y compris explorer) parce qu'il ya 15 fenêtres ouvertes...
J'avais entre 100 et 200 onglets ouverts en permanence sous FF même avant l'option de chargement optionnel de la version 8, et jamais mon XP ne m'a fait chier avec ça. FF, par contre...
-- LeLapin
Jo Kerr
Raminagrobis a écrit :
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une daube)
Sur un même hardware,sous XPSP3 Everything ou Agent Ransack sont aussi rapides que la recherche intégrée de 7. Sous 7 ces utilitaires sont nettement plus rapides que la recherche intégrée. Testé sur une machine d'il y a 3 ans (Core2 8400, 4Go RAM, 2 disques SATA 500Go).
-- In gold we trust (c)
Raminagrobis a écrit :
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané
chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une
daube)
Sur un même hardware,sous XPSP3 Everything ou Agent Ransack sont aussi
rapides que la recherche intégrée de 7. Sous 7 ces utilitaires sont
nettement plus rapides que la recherche intégrée.
Testé sur une machine d'il y a 3 ans (Core2 8400, 4Go RAM, 2 disques
SATA 500Go).
Je ne vois pas trop en quoi ça serait plus rapide cependant, c'est instantané chez moi avec 7. (Mais j'ai une bonne machine et un SSD, pas essayé sur une daube)
Sur un même hardware,sous XPSP3 Everything ou Agent Ransack sont aussi rapides que la recherche intégrée de 7. Sous 7 ces utilitaires sont nettement plus rapides que la recherche intégrée. Testé sur une machine d'il y a 3 ans (Core2 8400, 4Go RAM, 2 disques SATA 500Go).
