J'ai malencontreusement supprimé un pan entier de répertoire sur un
serveur de fichier SUN ultra-250 (sunOS 5.7, sun4u)
la commande fatidique fur un rm -Rf mal plaçé (non Emmanuel, patapé la
tête !)
Bref, evidemment, il s'avère que le directory supprimé contenait des
données critiques, et qu'il serait de bon ton que j'arrivasse à les
récupérer. J'oubliais, il n'y a bien entendu aucune sauvegarde dudit
répertoire...
Etant loin d'etre intime avec Solaris (et qui plus est une version aussi
obsolete du truc) je me demandais à tout hazard si il existait un ou des
outils permettant de récupérer des fichiers supprimés ?
Dernier détail (mais d'importance) le FS utilisé est ufs, avec l'option
largefiles
ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.
Ah ah, on le voit venir avec ses petites manies :) Au fait ton site n'est pas à jour, il y a un ods2linux 0.9.4 sur
http://www.vms2linux.de/ods2fs.html
Par contre je ne vois pas trace d'ODS5, c'est ce qu'il faudrait pour avoir une bonne compatibilité POSIX, non? Puis bon, les deux sont read- only c'est quand même assez limitant :)
-- I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work. Thomas A. Edison
Le Sat, 06 Mar 2010 14:46:37 +0000, JKB a écrit:
ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.
Ah ah, on le voit venir avec ses petites manies :) Au fait ton site n'est
pas à jour, il y a un ods2linux 0.9.4 sur
http://www.vms2linux.de/ods2fs.html
Par contre je ne vois pas trace d'ODS5, c'est ce qu'il faudrait pour
avoir une bonne compatibilité POSIX, non? Puis bon, les deux sont read-
only c'est quand même assez limitant :)
--
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Thomas A. Edison
ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.
Ah ah, on le voit venir avec ses petites manies :) Au fait ton site n'est pas à jour, il y a un ods2linux 0.9.4 sur
http://www.vms2linux.de/ods2fs.html
Par contre je ne vois pas trace d'ODS5, c'est ce qu'il faudrait pour avoir une bonne compatibilité POSIX, non? Puis bon, les deux sont read- only c'est quand même assez limitant :)
-- I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work. Thomas A. Edison
JKB
Le 06-03-2010, ? propos de Re: récupération de données sous Solaris, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 14:46:37 +0000, JKB a écrit:
ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.
Ah ah, on le voit venir avec ses petites manies :) Au fait ton site n'est pas à jour, il y a un ods2linux 0.9.4 sur
Qu'est-ce qu'elles ont, mes petites manies ?
http://www.vms2linux.de/ods2fs.html
Par contre je ne vois pas trace d'ODS5, c'est ce qu'il faudrait pour avoir une bonne compatibilité POSIX, non? Puis bon, les deux sont read- only c'est quand même assez limitant :)
Il y a des vrais bouts de write dedans même si ce n'est pas franchement utilisable. Sinon, voir dans le noyeu qui est présentement sur le même site. Celui-là est capable d'écrire sur ODS/2 car il est capable de détruire une partoche ODS/2 ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 14:46:37 +0000, JKB a écrit:
ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.
Ah ah, on le voit venir avec ses petites manies :) Au fait ton site n'est
pas à jour, il y a un ods2linux 0.9.4 sur
Qu'est-ce qu'elles ont, mes petites manies ?
http://www.vms2linux.de/ods2fs.html
Par contre je ne vois pas trace d'ODS5, c'est ce qu'il faudrait pour
avoir une bonne compatibilité POSIX, non? Puis bon, les deux sont read-
only c'est quand même assez limitant :)
Il y a des vrais bouts de write dedans même si ce n'est pas
franchement utilisable. Sinon, voir dans le noyeu qui est
présentement sur le même site. Celui-là est capable d'écrire sur
ODS/2 car il est capable de détruire une partoche ODS/2 ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-03-2010, ? propos de Re: récupération de données sous Solaris, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 14:46:37 +0000, JKB a écrit:
ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.
Ah ah, on le voit venir avec ses petites manies :) Au fait ton site n'est pas à jour, il y a un ods2linux 0.9.4 sur
Qu'est-ce qu'elles ont, mes petites manies ?
http://www.vms2linux.de/ods2fs.html
Par contre je ne vois pas trace d'ODS5, c'est ce qu'il faudrait pour avoir une bonne compatibilité POSIX, non? Puis bon, les deux sont read- only c'est quand même assez limitant :)
Il y a des vrais bouts de write dedans même si ce n'est pas franchement utilisable. Sinon, voir dans le noyeu qui est présentement sur le même site. Celui-là est capable d'écrire sur ODS/2 car il est capable de détruire une partoche ODS/2 ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Amandine Parmesan
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi de te le dire, complètement idiot.
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
Ca ressemble a un genre de poubelle, mais là c'est géré par le FS et non par KDE/gnome donc fonctionnel sous n'importe quel distribution gerant le FS.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la
ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi
de te le dire, complètement idiot.
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j
apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les
metadonnees.
Ca ressemble a un genre de poubelle, mais là c'est géré par le FS et
non par KDE/gnome donc fonctionnel sous n'importe quel distribution
gerant le FS.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi de te le dire, complètement idiot.
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
Ca ressemble a un genre de poubelle, mais là c'est géré par le FS et non par KDE/gnome donc fonctionnel sous n'importe quel distribution gerant le FS.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Amandine Parmesan
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Desolé, mais pour un particulier j'ai 3To de HD et je me vois mal investir une fortune pour faire un backup. Certe, le minimum est sauvegardé (photo, video) mais le reste n'est pas important même si une perte de donnees serait penible.
Qu'est ce que tu racontes? sur tes trois téras combien tu ne veux pas risquer? 1 To? 2? il ne faut pas déconner, un disque de 1 To ça coûte dans les 80 euros, merde, qu'est ce qu'il te faut en plus? un poney?
L'alim qui va avec, le controleurs sata supplementaire, une tour plus grande,...
Et je parle même pas des PC portable.
Parce que windows est un OS jouet, pas un truc pour gens sérieux. Les gens sérieux font des backups, enfin en général
même avec 1 backup par jour, tu n'a pas forcement la derniere version.
N'éxagère pas. Depuis des années je fais un backup quotidien, j'ai eu plusieurs crashs disques graves et/ou fausses manip et je m'en suis toujours tiré sans problème. au pire tu perds deux ou trois emails.
Email, SQL, config,...
Une option de catalogue dans le FS serait pas un mal. Et comme c'est une option, ca s'active ou desactive en fonction des besoins.
locate/slocate ....
Et je parle même pas des KDE, gnome qui ont leur propres poubelles qui ne fonctionnent pas en dehors.
Il suffit de faire
alias rm="mv $HOME/.Trash/"
J'aime pas les alias car si tu en as trop l'habitude le jour où tu passe sur une autre machine tu ne sais plus comment ca fonctionne ou pire ca peut te conduire a faire une connerie. Mais dans un cas pareil, je vais pas trop avoir le choix. Ajouter un filet de securité n'est pas a negliger.
De plus ton exemple est mal fait car si tu as plusieurs disque dur et que tu efface un gros fichier sur le disque 2 il va mettre du temps a passer sur le disque 1 (home) ou pire -> plus assez de place. Je parle même pas du cas de doublon dans le trash.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Desolé, mais pour un particulier j'ai 3To de HD et je me vois mal
investir une fortune pour faire un backup. Certe, le minimum est
sauvegardé (photo, video) mais le reste n'est pas important même si une
perte de donnees serait penible.
Qu'est ce que tu racontes? sur tes trois téras combien tu ne veux pas
risquer? 1 To? 2? il ne faut pas déconner, un disque de 1 To ça coûte
dans les 80 euros, merde, qu'est ce qu'il te faut en plus? un poney?
L'alim qui va avec, le controleurs sata supplementaire, une tour plus
grande,...
Et je parle même pas des PC portable.
Parce que windows est un OS jouet, pas un truc pour gens sérieux. Les
gens sérieux font des backups, enfin en général
même avec 1 backup par jour, tu n'a pas forcement la derniere version.
N'éxagère pas. Depuis des années je fais un backup quotidien, j'ai eu
plusieurs crashs disques graves et/ou fausses manip et je m'en suis
toujours tiré sans problème. au pire tu perds deux ou trois emails.
Email, SQL, config,...
Une option de catalogue dans le FS serait pas un mal. Et comme c'est une
option, ca s'active ou desactive en fonction des besoins.
locate/slocate ....
Et je parle même pas des KDE, gnome qui ont leur propres poubelles qui
ne fonctionnent pas en dehors.
Il suffit de faire
alias rm="mv $HOME/.Trash/"
J'aime pas les alias car si tu en as trop l'habitude le jour où tu
passe sur une autre machine tu ne sais plus comment ca fonctionne ou
pire ca peut te conduire a faire une connerie.
Mais dans un cas pareil, je vais pas trop avoir le choix. Ajouter un
filet de securité n'est pas a negliger.
De plus ton exemple est mal fait car si tu as plusieurs disque dur et
que tu efface un gros fichier sur le disque 2 il va mettre du temps a
passer sur le disque 1 (home) ou pire -> plus assez de place. Je parle
même pas du cas de doublon dans le trash.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Desolé, mais pour un particulier j'ai 3To de HD et je me vois mal investir une fortune pour faire un backup. Certe, le minimum est sauvegardé (photo, video) mais le reste n'est pas important même si une perte de donnees serait penible.
Qu'est ce que tu racontes? sur tes trois téras combien tu ne veux pas risquer? 1 To? 2? il ne faut pas déconner, un disque de 1 To ça coûte dans les 80 euros, merde, qu'est ce qu'il te faut en plus? un poney?
L'alim qui va avec, le controleurs sata supplementaire, une tour plus grande,...
Et je parle même pas des PC portable.
Parce que windows est un OS jouet, pas un truc pour gens sérieux. Les gens sérieux font des backups, enfin en général
même avec 1 backup par jour, tu n'a pas forcement la derniere version.
N'éxagère pas. Depuis des années je fais un backup quotidien, j'ai eu plusieurs crashs disques graves et/ou fausses manip et je m'en suis toujours tiré sans problème. au pire tu perds deux ou trois emails.
Email, SQL, config,...
Une option de catalogue dans le FS serait pas un mal. Et comme c'est une option, ca s'active ou desactive en fonction des besoins.
locate/slocate ....
Et je parle même pas des KDE, gnome qui ont leur propres poubelles qui ne fonctionnent pas en dehors.
Il suffit de faire
alias rm="mv $HOME/.Trash/"
J'aime pas les alias car si tu en as trop l'habitude le jour où tu passe sur une autre machine tu ne sais plus comment ca fonctionne ou pire ca peut te conduire a faire une connerie. Mais dans un cas pareil, je vais pas trop avoir le choix. Ajouter un filet de securité n'est pas a negliger.
De plus ton exemple est mal fait car si tu as plusieurs disque dur et que tu efface un gros fichier sur le disque 2 il va mettre du temps a passer sur le disque 1 (home) ou pire -> plus assez de place. Je parle même pas du cas de doublon dans le trash.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Olivier B.
On Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan wrote:
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi de te le dire, complètement idiot.
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
Ca ressemble a un genre de poubelle, mais là c'est géré par le FS et non par KDE/gnome donc fonctionnel sous n'importe quel distribution gerant le FS.
avec l'inconvenient que certains espaces ne sont plus reelement liberes à la supression de fichiers et de fait on ne peut plus optimier l'écriture de la meme manière, de fait cela va entrainer de la fragmentation supplementaire et une lourdeur à la defrag pour ne pas écraser les faux vides mais les deplacer, ou alors contournement par SSD...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan
<nospam@nospam.fr> wrote:
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la
ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi
de te le dire, complètement idiot.
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j
apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les
metadonnees.
Ca ressemble a un genre de poubelle, mais là c'est géré par le FS et
non par KDE/gnome donc fonctionnel sous n'importe quel distribution
gerant le FS.
avec l'inconvenient que certains espaces ne sont plus reelement
liberes à la supression de fichiers et de fait on ne peut plus
optimier l'écriture de la meme manière, de fait cela va entrainer de
la fragmentation supplementaire et une lourdeur à la defrag pour ne
pas écraser les faux vides mais les deplacer, ou alors contournement
par SSD...
On Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan wrote:
On 06 Mar 2010 16:52:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi de te le dire, complètement idiot.
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
Ca ressemble a un genre de poubelle, mais là c'est géré par le FS et non par KDE/gnome donc fonctionnel sous n'importe quel distribution gerant le FS.
avec l'inconvenient que certains espaces ne sont plus reelement liberes à la supression de fichiers et de fait on ne peut plus optimier l'écriture de la meme manière, de fait cela va entrainer de la fragmentation supplementaire et une lourdeur à la defrag pour ne pas écraser les faux vides mais les deplacer, ou alors contournement par SSD...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Mar 2010 22:20:13 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
L'alim qui va avec, le controleurs sata supplementaire, une tour plus grande,...
J'ai un boîtier USB qui devait coûter allez, 30 euros. Je m'en sers pour sauvegarder mon portable et mon desktop. J'ai un autre disque USB (crypté, celui-ci) avec lequel j'externalise les données de ma boîte chez moi. Par rapport à ce que représentait les problèmes de sauvegarde il y a seulement 10 ans, c'est fantastique. Faut arrêter les trucs d'enfant gaté.
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
Le Sat, 06 Mar 2010 22:20:13 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
L'alim qui va avec, le controleurs sata supplementaire, une tour plus
grande,...
J'ai un boîtier USB qui devait coûter allez, 30 euros. Je m'en sers pour
sauvegarder mon portable et mon desktop. J'ai un autre disque USB
(crypté, celui-ci) avec lequel j'externalise les données de ma boîte chez
moi. Par rapport à ce que représentait les problèmes de sauvegarde il y a
seulement 10 ans, c'est fantastique. Faut arrêter les trucs d'enfant gaté.
--
Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions
of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but
just done by brute force and thousands of slaves.
Alan Kay
Le Sat, 06 Mar 2010 22:20:13 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
L'alim qui va avec, le controleurs sata supplementaire, une tour plus grande,...
J'ai un boîtier USB qui devait coûter allez, 30 euros. Je m'en sers pour sauvegarder mon portable et mon desktop. J'ai un autre disque USB (crypté, celui-ci) avec lequel j'externalise les données de ma boîte chez moi. Par rapport à ce que représentait les problèmes de sauvegarde il y a seulement 10 ans, c'est fantastique. Faut arrêter les trucs d'enfant gaté.
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Amandine Parmesan
On 06 Mar 2010 22:36:19 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton problème.
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces Go. Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 06 Mar 2010 22:36:19 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème.
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On 06 Mar 2010 22:36:19 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton problème.
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces Go. Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Eric Belhomme
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 06 Mar 2010 01:17:12 +0000, Eric Belhomme a écrit:
et UFS Explorer ? ca te dis qq chose ? c'est un soft qui tourne sous windows et qui est censé savoir récupérer de l'UDF en big endian et little endian ! pour 100 $, si le produit est à la hauteur de ses promesses, ca le fait !
Je ne connais pas... donc je n'ai pas d'opinion. Les données sur ton image disque sont dans quel format? Tu dis que ce n'est pas standard, mais est-ce que tu as regardé les 320 formats supportés par photorec? À mon humble avis, celui ci étant libre et gratuit, tu ne perds rien à essayer... Sinon si tu as une idée des en-têtes des fichiers perdus, on doit pouvoir facilement modifier photorec pour reconnaître "ton" format.
Bah je sais pas trop... JE ne suis pas le proprio du partage... Je sais simplement qu'il y avait entre autres des binaires solaris (c'etait un partage nfs qui etait monté dans /usr/local sur de vieilles Sun), quelques fichiers de doc a priori important (pdf ?) et surtout, la BDD de vieilles sauvegardes Amanda (plus utilisées depuis au moins 3 ans voire plus, mais bon...)
Je vais tenter pgotorec et sleukit, on verra bien...
-- Rico
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 06 Mar 2010 01:17:12 +0000, Eric Belhomme a écrit:
et UFS Explorer ? ca te dis qq chose ? c'est un soft qui tourne sous
windows et qui est censé savoir récupérer de l'UDF en big endian et
little endian ! pour 100 $, si le produit est à la hauteur de ses
promesses, ca le fait !
Je ne connais pas... donc je n'ai pas d'opinion. Les données sur ton
image disque sont dans quel format? Tu dis que ce n'est pas standard,
mais est-ce que tu as regardé les 320 formats supportés par photorec? À
mon humble avis, celui ci étant libre et gratuit, tu ne perds rien à
essayer... Sinon si tu as une idée des en-têtes des fichiers perdus, on
doit pouvoir facilement modifier photorec pour reconnaître "ton" format.
Bah je sais pas trop... JE ne suis pas le proprio du partage... Je sais
simplement qu'il y avait entre autres des binaires solaris (c'etait un
partage nfs qui etait monté dans /usr/local sur de vieilles Sun),
quelques fichiers de doc a priori important (pdf ?) et surtout, la BDD
de vieilles sauvegardes Amanda (plus utilisées depuis au moins 3 ans
voire plus, mais bon...)
Je vais tenter pgotorec et sleukit, on verra bien...
Le Sat, 06 Mar 2010 01:17:12 +0000, Eric Belhomme a écrit:
et UFS Explorer ? ca te dis qq chose ? c'est un soft qui tourne sous windows et qui est censé savoir récupérer de l'UDF en big endian et little endian ! pour 100 $, si le produit est à la hauteur de ses promesses, ca le fait !
Je ne connais pas... donc je n'ai pas d'opinion. Les données sur ton image disque sont dans quel format? Tu dis que ce n'est pas standard, mais est-ce que tu as regardé les 320 formats supportés par photorec? À mon humble avis, celui ci étant libre et gratuit, tu ne perds rien à essayer... Sinon si tu as une idée des en-têtes des fichiers perdus, on doit pouvoir facilement modifier photorec pour reconnaître "ton" format.
Bah je sais pas trop... JE ne suis pas le proprio du partage... Je sais simplement qu'il y avait entre autres des binaires solaris (c'etait un partage nfs qui etait monté dans /usr/local sur de vieilles Sun), quelques fichiers de doc a priori important (pdf ?) et surtout, la BDD de vieilles sauvegardes Amanda (plus utilisées depuis au moins 3 ans voire plus, mais bon...)
Je vais tenter pgotorec et sleukit, on verra bien...
-- Rico
JKB
Le 06-03-2010, ? propos de Re: récupération de données sous Solaris, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-03-2010, ? propos de Re: récupération de données sous Solaris, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution. On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
