Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
Je sais
simplement qu'il y avait entre autres des binaires solaris (c'etait un
partage nfs qui etait monté dans /usr/local sur de vieilles Sun),
quelques fichiers de doc a priori important (pdf ?)
et surtout, la BDD
de vieilles sauvegardes Amanda (plus utilisées depuis au moins 3 ans
voire plus, mais bon...)
Je sais
simplement qu'il y avait entre autres des binaires solaris (c'etait un
partage nfs qui etait monté dans /usr/local sur de vieilles Sun),
quelques fichiers de doc a priori important (pdf ?)
et surtout, la BDD
de vieilles sauvegardes Amanda (plus utilisées depuis au moins 3 ans
voire plus, mais bon...)
Je sais
simplement qu'il y avait entre autres des binaires solaris (c'etait un
partage nfs qui etait monté dans /usr/local sur de vieilles Sun),
quelques fichiers de doc a priori important (pdf ?)
et surtout, la BDD
de vieilles sauvegardes Amanda (plus utilisées depuis au moins 3 ans
voire plus, mais bon...)
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas
en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel,
c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et
là, c'est la panique ;-)
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas
en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel,
c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et
là, c'est la panique ;-)
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas
en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel,
c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et
là, c'est la panique ;-)
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
On Sun, 7 Mar 2010 09:03:01 +0000 (UTC), JKB
wrote:Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
il ne veut rien dire pour le particulier qui n'a pas vraiement
conscience du risque, mais il est quand meme significatif pour
quelqu'un qui fait du service pour les particulier (vente, conseil,
maintenance...), et là si certains font leur travail de prevention il
subsiste un grand vide, un trou noir dont la gravitation est telle
qu'elle absorbe toutes les craintes qu'une partie devrait transmettre
à l'autre, apres on se retrouve avec des gens en train de pleurnicher
parcequ'ils ont perdu toutes leurs photos de famille qu'ils avaient
soigneusement entreposé dans leur ordinateur...
il est domage que l'ère du numerique ne s'accompagne pas d'une
véritable prise de conscience des risques liés à l'usage des stockages
informatisés.
On Sun, 7 Mar 2010 09:03:01 +0000 (UTC), JKB
<knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
il ne veut rien dire pour le particulier qui n'a pas vraiement
conscience du risque, mais il est quand meme significatif pour
quelqu'un qui fait du service pour les particulier (vente, conseil,
maintenance...), et là si certains font leur travail de prevention il
subsiste un grand vide, un trou noir dont la gravitation est telle
qu'elle absorbe toutes les craintes qu'une partie devrait transmettre
à l'autre, apres on se retrouve avec des gens en train de pleurnicher
parcequ'ils ont perdu toutes leurs photos de famille qu'ils avaient
soigneusement entreposé dans leur ordinateur...
il est domage que l'ère du numerique ne s'accompagne pas d'une
véritable prise de conscience des risques liés à l'usage des stockages
informatisés.
On Sun, 7 Mar 2010 09:03:01 +0000 (UTC), JKB
wrote:Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :Le Sat, 06 Mar 2010 22:04:08 +0100, Amandine Parmesan a écrit:non il y a encore une solution.
On peut avoir un FS qui si on lui demande, n'ecrive pas immediatement
apres sur un fichier effacé tout en gardant la possibilité (pas 3j apres
evidement) de restaurer le fichier en integralité et les metadonnees.
C'est précisément ce que permet NILFS2. Tu avais l'air de trouver que
c'est "trop lourd", moi je te dis que ça répond parfaitement à ton
problème. De toute façon, il faut toujours avoir un backup parce qu'un
disque dur ça tombe en panne. En moyenne, 3 à 5% par an.
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe
pas en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de
matériel, c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en
panne... Et là, c'est la panique ;-)
JKB
il ne veut rien dire pour le particulier qui n'a pas vraiement
conscience du risque, mais il est quand meme significatif pour
quelqu'un qui fait du service pour les particulier (vente, conseil,
maintenance...), et là si certains font leur travail de prevention il
subsiste un grand vide, un trou noir dont la gravitation est telle
qu'elle absorbe toutes les craintes qu'une partie devrait transmettre
à l'autre, apres on se retrouve avec des gens en train de pleurnicher
parcequ'ils ont perdu toutes leurs photos de famille qu'ils avaient
soigneusement entreposé dans leur ordinateur...
il est domage que l'ère du numerique ne s'accompagne pas d'une
véritable prise de conscience des risques liés à l'usage des stockages
informatisés.
Le Sun, 07 Mar 2010 09:03:01 +0000, JKB a écrit:Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas
en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel,
c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et
là, c'est la panique ;-)
Ce que je veux dire c'est qu'un backup doit être de toute façon sur un
disque différent. Il n'y a même pas à débattre de la question; il y a 10
ans j'ai installé un stockage de 2 To à l'INA, on leur a vendu 1 million
de francs; quand on me dit qu'aujourd'hui les disques durs sont trop
chers ( 72 euros le 1 To, 136 euros le 2 To) j'ai franchement envie de
faire une grande distribution de baffes. On achète un disque ou deux et
on fait des backups, et si on le fait pas on est soit incompétent, soit
con, soit les deux. Point barre.
Le Sun, 07 Mar 2010 09:03:01 +0000, JKB a écrit:
Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas
en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel,
c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et
là, c'est la panique ;-)
Ce que je veux dire c'est qu'un backup doit être de toute façon sur un
disque différent. Il n'y a même pas à débattre de la question; il y a 10
ans j'ai installé un stockage de 2 To à l'INA, on leur a vendu 1 million
de francs; quand on me dit qu'aujourd'hui les disques durs sont trop
chers ( 72 euros le 1 To, 136 euros le 2 To) j'ai franchement envie de
faire une grande distribution de baffes. On achète un disque ou deux et
on fait des backups, et si on le fait pas on est soit incompétent, soit
con, soit les deux. Point barre.
Le Sun, 07 Mar 2010 09:03:01 +0000, JKB a écrit:Ton calcul ne veut rien dire pour un particulier qui n'a que peu de
disques. Pour le particulier, le disque tombe en panne ou ne tombe pas
en panne. Vu la rotation des disques lors des changements de matériel,
c'est très souvent 0% jusqu'au jour où son disque tombe en panne... Et
là, c'est la panique ;-)
Ce que je veux dire c'est qu'un backup doit être de toute façon sur un
disque différent. Il n'y a même pas à débattre de la question; il y a 10
ans j'ai installé un stockage de 2 To à l'INA, on leur a vendu 1 million
de francs; quand on me dit qu'aujourd'hui les disques durs sont trop
chers ( 72 euros le 1 To, 136 euros le 2 To) j'ai franchement envie de
faire une grande distribution de baffes. On achète un disque ou deux et
on fait des backups, et si on le fait pas on est soit incompétent, soit
con, soit les deux. Point barre.
On est bien d'accord (sauf que j'ai un doute sur la pérennité à long
terme du disque de 1 To à 72 euros, mais c'est du détail).
Ça ne change
rien au fait que c'est trop fiable. Si le taux de panne était
supérieur, madame michu ferait des backups. Là, il faut attendre la
panne pour que madame michu prenne conscience de la nécessité des
backups.
On est bien d'accord (sauf que j'ai un doute sur la pérennité à long
terme du disque de 1 To à 72 euros, mais c'est du détail).
Ça ne change
rien au fait que c'est trop fiable. Si le taux de panne était
supérieur, madame michu ferait des backups. Là, il faut attendre la
panne pour que madame michu prenne conscience de la nécessité des
backups.
On est bien d'accord (sauf que j'ai un doute sur la pérennité à long
terme du disque de 1 To à 72 euros, mais c'est du détail).
Ça ne change
rien au fait que c'est trop fiable. Si le taux de panne était
supérieur, madame michu ferait des backups. Là, il faut attendre la
panne pour que madame michu prenne conscience de la nécessité des
backups.
Le Sat, 06 Mar 2010 23:49:34 +0100, Amandine Parmesan a écrit:Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
Complètement. NILFS2 est un système de fichiers en journal, qui
n'enregistre que les blocs modifiés et conserve les blocs effacés tant
qu'il reste de l'espace libre. On peut donc récupérer un fichier tant
qu'on n'a pas récrit par dessus, sauf que c'est prévu pour, il y a un
outil, et il n'y a pas d'erreur possible : on retrouve le fichier parce
qu'il est toujours là.
Le Sat, 06 Mar 2010 23:49:34 +0100, Amandine Parmesan a écrit:
Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
Complètement. NILFS2 est un système de fichiers en journal, qui
n'enregistre que les blocs modifiés et conserve les blocs effacés tant
qu'il reste de l'espace libre. On peut donc récupérer un fichier tant
qu'on n'a pas récrit par dessus, sauf que c'est prévu pour, il y a un
outil, et il n'y a pas d'erreur possible : on retrouve le fichier parce
qu'il est toujours là.
Le Sat, 06 Mar 2010 23:49:34 +0100, Amandine Parmesan a écrit:Dans le cas de fichier de plusieurs Go, chaque modif va dupliquer ces
Go.
Donc au final cela va etre tres lourd.
Est ce que je me trompe ?
Complètement. NILFS2 est un système de fichiers en journal, qui
n'enregistre que les blocs modifiés et conserve les blocs effacés tant
qu'il reste de l'espace libre. On peut donc récupérer un fichier tant
qu'on n'a pas récrit par dessus, sauf que c'est prévu pour, il y a un
outil, et il n'y a pas d'erreur possible : on retrouve le fichier parce
qu'il est toujours là.
quand on me dit qu'aujourd'hui les disques durs sont trop
chers ( 72 euros le 1 To, 136 euros le 2 To) j'ai franchement envie de
faire une grande distribution de baffes.
quand on me dit qu'aujourd'hui les disques durs sont trop
chers ( 72 euros le 1 To, 136 euros le 2 To) j'ai franchement envie de
faire une grande distribution de baffes.
quand on me dit qu'aujourd'hui les disques durs sont trop
chers ( 72 euros le 1 To, 136 euros le 2 To) j'ai franchement envie de
faire une grande distribution de baffes.
Le Sun, 07 Mar 2010 11:58:13 +0000, JKB a écrit:On est bien d'accord (sauf que j'ai un doute sur la pérennité à long
terme du disque de 1 To à 72 euros, mais c'est du détail).
Il est comme les autres, 3 à 5 % de panne, mais bon c'est un backup :
Le Sun, 07 Mar 2010 11:58:13 +0000, JKB a écrit:
On est bien d'accord (sauf que j'ai un doute sur la pérennité à long
terme du disque de 1 To à 72 euros, mais c'est du détail).
Il est comme les autres, 3 à 5 % de panne, mais bon c'est un backup :
Le Sun, 07 Mar 2010 11:58:13 +0000, JKB a écrit:On est bien d'accord (sauf que j'ai un doute sur la pérennité à long
terme du disque de 1 To à 72 euros, mais c'est du détail).
Il est comme les autres, 3 à 5 % de panne, mais bon c'est un backup :