je cherche un soft de recupération de jpg...
et pas a 50¤
(il n'en existe pas en gratuit ? même dans le monde linux ?)
===
j'espique:
Ca doit venir d'une interface puce memoire/usb, mais bref : avec
seulement un changement de nom de répertoire avant copie...
POUM plus de fat 32 sur la puce
j'ai beau utiliser tout ce qui me tombe sous la main, les fichiers sont
illisibles, mais pesent le bon poids apparemment ?
le seul et unique logiciel de récupération de jpeg qui fonctionne,
c'est pix-recovery ... un prix fou (pour 50 photos), ou alors un temps
fou a uploader 100Mo pour récupérer ça dans 15 jours sur leur site. (?)
la demo semble correcte, evidemment, plus de la moitié de l'image est
baisée par deux cercles blancs avec la pub pour payer...
tout ce que j'ai pu trouver, c'est uniquement des softs de recuperation
de données (sur HDD, sur puce...)
un seul était censé reconstruire un jpg, mais non, ça me donne un jpg
en damier avec les morceaux au hasard
sauf donc pix-recovery, qui fonctionne...
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
*ma question portait sur la réparation de fichiers corrompus*, pas sur la récup de données suite a un crash:
tu joue sur les mots. Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??), donc un problème de table de fichiers, ce qui est compatible avec tes dires (fragmentation)
Les crash définitifs par contre, je ne les ai eu qu'en FAT en NTFS, même le viel easyrecovery m'avait toujours tout récupéré. c'est un hasard ?
sans doute pas.
Ceci dit, il y a une méthode de récupération qui peut marcher, sachant qu'il n'y a que des fichiers image sur la carte et qu'il semble que la lecture de secteurs au hasard donne des fichiers lisibles: recopier tous les secteurs de la carte dans des fichiers, leur donner une extension jpg et jouer au puzzle...
il y a fort à parier que des secteurs voisins auront majoritairement des parties de la même image.
Mieux, chercher quel est la taille de groupe pour le formatage de ta carte et faire autant de fichiers que de groupes (en FAT, la plus petite unité pour un fichier est un groupe - cluster en anglais - je ne suis pas sur que ce soit constant, mais c'est assez facile à trouver en formatant la carte sur l'appareil photo (après sauvegarde du contenu par dd).
c'est du boulot, mais si on a juste effacé la FAT, on peut tout récupérer.
reste à savoir si un jpeg est fait de blocs de 512 otets (càd d'une taille de secteur constante)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 21/04/2012 15:42, Thierry M. a écrit :
*ma question portait sur la réparation de fichiers corrompus*, pas sur
la récup de données suite a un crash:
tu joue sur les mots. Il me semblait bien avoir vu des images avec des
morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les
fils??), donc un problème de table de fichiers, ce qui est compatible
avec tes dires (fragmentation)
Les crash définitifs par contre, je ne les ai eu qu'en FAT
en NTFS, même le viel easyrecovery m'avait toujours tout récupéré.
c'est un hasard ?
sans doute pas.
Ceci dit, il y a une méthode de récupération qui peut marcher, sachant
qu'il n'y a que des fichiers image sur la carte et qu'il semble que la
lecture de secteurs au hasard donne des fichiers lisibles: recopier
tous les secteurs de la carte dans des fichiers, leur donner une
extension jpg et jouer au puzzle...
il y a fort à parier que des secteurs voisins auront majoritairement
des parties de la même image.
Mieux, chercher quel est la taille de groupe pour le formatage de ta
carte et faire autant de fichiers que de groupes (en FAT, la plus
petite unité pour un fichier est un groupe - cluster en anglais - je
ne suis pas sur que ce soit constant, mais c'est assez facile à
trouver en formatant la carte sur l'appareil photo (après sauvegarde
du contenu par dd).
c'est du boulot, mais si on a juste effacé la FAT, on peut tout récupérer.
reste à savoir si un jpeg est fait de blocs de 512 otets (càd d'une
taille de secteur constante)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
*ma question portait sur la réparation de fichiers corrompus*, pas sur la récup de données suite a un crash:
tu joue sur les mots. Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??), donc un problème de table de fichiers, ce qui est compatible avec tes dires (fragmentation)
Les crash définitifs par contre, je ne les ai eu qu'en FAT en NTFS, même le viel easyrecovery m'avait toujours tout récupéré. c'est un hasard ?
sans doute pas.
Ceci dit, il y a une méthode de récupération qui peut marcher, sachant qu'il n'y a que des fichiers image sur la carte et qu'il semble que la lecture de secteurs au hasard donne des fichiers lisibles: recopier tous les secteurs de la carte dans des fichiers, leur donner une extension jpg et jouer au puzzle...
il y a fort à parier que des secteurs voisins auront majoritairement des parties de la même image.
Mieux, chercher quel est la taille de groupe pour le formatage de ta carte et faire autant de fichiers que de groupes (en FAT, la plus petite unité pour un fichier est un groupe - cluster en anglais - je ne suis pas sur que ce soit constant, mais c'est assez facile à trouver en formatant la carte sur l'appareil photo (après sauvegarde du contenu par dd).
c'est du boulot, mais si on a juste effacé la FAT, on peut tout récupérer.
reste à savoir si un jpeg est fait de blocs de 512 otets (càd d'une taille de secteur constante)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 21/04/2012 18:40, jdd a écrit :
c'est du boulot, mais si on a juste effacé la FAT, on peut tout récupérer.
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 21/04/2012 18:40, jdd a écrit :
c'est du boulot, mais si on a juste effacé la FAT, on peut tout
récupérer.
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
jdd avait énoncé :
Le 21/04/2012 15:42, Thierry M. a écrit :
*ma question portait sur la réparation de fichiers corrompus*, pas sur la récup de données suite a un crash:
tu joue sur les mots
entre analyser un support pour en extraire des fichiers (ici: corrompus) et ouvrir un fichier corrompu pour le réparer, moi je ne vois pas que des mots... l'un ne sait pas faire l'autre et vice versa => tous les softs essayés me sortaient les mêmes fichiers inutilisables qui ouvert dans pix-recovery m'ont sorti une photo complete 1 fois sur 3
Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??),
je crois oui, je n'ai strictement rien envoyé en PJ sur ce sujet
Ceci dit, il y a une méthode de récupération qui peut marcher, sachant qu'il n'y a que des fichiers image sur la carte et qu'il semble que la lecture de secteurs au hasard donne des fichiers lisibles
ah bon ? je n'ai pas dit ça, j'ai dit que le seul autre soft de rédupération de jpg que j'ai trouvé savait reconstituer une image, avec une en tête, donc lisible, et même de la bonne dimension, mais en puzzle.
recopier tous les secteurs de la carte dans des fichiers, leur donner une extension jpg et jouer au
s'il suffisait de mettre "jpg" à la fin pour que ça s'ouvre je n'aurai pas ouvert le fil
Mieux, chercher quel est la taille de groupe pour le formatage de ta carte et faire autant de fichiers que de groupes (en FAT, la plus petite unité pour un fichier est un groupe - cluster en anglais - je ne suis pas sur que ce soit constant, mais c'est assez facile à trouver en formatant la carte sur l'appareil photo (après sauvegarde du contenu par dd).
deja dit que l'appareil ne formatait pas réellement la carte, puisqu'un des soft m'a montré la fragmentation, c'était une horreur, alors récupérer cluster par cluster... c'est comme trier des aiguilles dans une botte de foin...
a la prochaine, deja, je formate completement la carte sous PC et je reformate avec l'appareil... en esperant cette fois ci que les photos se suivent... comme quand la carte était neuve et que j'avais eu un crash récupéré completement.
Mais c'est un probleme du a la FAT amha, un pote m'avait filé un HDD externe crashé et pareil : strictement AUCUN des fichiers ne s'est ouvert ! alors qu'ils sont tous sortis avec le même nom que d'origine, et ce, sous plusieurs softs de récup ! En NTFS, j'avais toujours pu, jusqu'a présent, récupérer les fichiers mais les appareils photos ne connaissent que la FAT...
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jdd avait énoncé :
Le 21/04/2012 15:42, Thierry M. a écrit :
*ma question portait sur la réparation de fichiers corrompus*, pas sur
la récup de données suite a un crash:
tu joue sur les mots
entre analyser un support pour en extraire des fichiers (ici:
corrompus) et ouvrir un fichier corrompu pour le réparer, moi je ne
vois pas que des mots... l'un ne sait pas faire l'autre et vice versa
=> tous les softs essayés me sortaient les mêmes fichiers inutilisables
qui ouvert dans pix-recovery m'ont sorti une photo complete 1 fois sur
3
Il me semblait bien avoir vu des images avec des
morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??),
je crois oui, je n'ai strictement rien envoyé en PJ sur ce sujet
Ceci dit, il y a une méthode de récupération qui peut marcher, sachant qu'il
n'y a que des fichiers image sur la carte et qu'il semble que la lecture de
secteurs au hasard donne des fichiers lisibles
ah bon ?
je n'ai pas dit ça, j'ai dit que le seul autre soft de rédupération de
jpg que j'ai trouvé savait reconstituer une image, avec une en tête,
donc lisible, et même de la bonne dimension, mais en puzzle.
recopier tous les secteurs de
la carte dans des fichiers, leur donner une extension jpg et jouer au
s'il suffisait de mettre "jpg" à la fin pour que ça s'ouvre je n'aurai
pas ouvert le fil
Mieux, chercher quel est la taille de groupe pour le formatage de ta carte et
faire autant de fichiers que de groupes (en FAT, la plus petite unité pour un
fichier est un groupe - cluster en anglais - je ne suis pas sur que ce soit
constant, mais c'est assez facile à trouver en formatant la carte sur
l'appareil photo (après sauvegarde du contenu par dd).
deja dit que l'appareil ne formatait pas réellement la carte, puisqu'un
des soft m'a montré la fragmentation, c'était une horreur, alors
récupérer cluster par cluster... c'est comme trier des aiguilles dans
une botte de foin...
a la prochaine, deja, je formate completement la carte sous PC et je
reformate avec l'appareil... en esperant cette fois ci que les photos
se suivent... comme quand la carte était neuve et que j'avais eu un
crash récupéré completement.
Mais c'est un probleme du a la FAT amha, un pote m'avait filé un HDD
externe crashé et pareil : strictement AUCUN des fichiers ne s'est
ouvert ! alors qu'ils sont tous sortis avec le même nom que d'origine,
et ce, sous plusieurs softs de récup !
En NTFS, j'avais toujours pu, jusqu'a présent, récupérer les fichiers
mais les appareils photos ne connaissent que la FAT...
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
*ma question portait sur la réparation de fichiers corrompus*, pas sur la récup de données suite a un crash:
tu joue sur les mots
entre analyser un support pour en extraire des fichiers (ici: corrompus) et ouvrir un fichier corrompu pour le réparer, moi je ne vois pas que des mots... l'un ne sait pas faire l'autre et vice versa => tous les softs essayés me sortaient les mêmes fichiers inutilisables qui ouvert dans pix-recovery m'ont sorti une photo complete 1 fois sur 3
Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??),
je crois oui, je n'ai strictement rien envoyé en PJ sur ce sujet
Ceci dit, il y a une méthode de récupération qui peut marcher, sachant qu'il n'y a que des fichiers image sur la carte et qu'il semble que la lecture de secteurs au hasard donne des fichiers lisibles
ah bon ? je n'ai pas dit ça, j'ai dit que le seul autre soft de rédupération de jpg que j'ai trouvé savait reconstituer une image, avec une en tête, donc lisible, et même de la bonne dimension, mais en puzzle.
recopier tous les secteurs de la carte dans des fichiers, leur donner une extension jpg et jouer au
s'il suffisait de mettre "jpg" à la fin pour que ça s'ouvre je n'aurai pas ouvert le fil
Mieux, chercher quel est la taille de groupe pour le formatage de ta carte et faire autant de fichiers que de groupes (en FAT, la plus petite unité pour un fichier est un groupe - cluster en anglais - je ne suis pas sur que ce soit constant, mais c'est assez facile à trouver en formatant la carte sur l'appareil photo (après sauvegarde du contenu par dd).
deja dit que l'appareil ne formatait pas réellement la carte, puisqu'un des soft m'a montré la fragmentation, c'était une horreur, alors récupérer cluster par cluster... c'est comme trier des aiguilles dans une botte de foin...
a la prochaine, deja, je formate completement la carte sous PC et je reformate avec l'appareil... en esperant cette fois ci que les photos se suivent... comme quand la carte était neuve et que j'avais eu un crash récupéré completement.
Mais c'est un probleme du a la FAT amha, un pote m'avait filé un HDD externe crashé et pareil : strictement AUCUN des fichiers ne s'est ouvert ! alors qu'ils sont tous sortis avec le même nom que d'origine, et ce, sous plusieurs softs de récup ! En NTFS, j'avais toujours pu, jusqu'a présent, récupérer les fichiers mais les appareils photos ne connaissent que la FAT...
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jdd
Le 21/04/2012 20:07, Thierry M. a écrit :
Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??),
je crois oui, je n'ai strictement rien envoyé en PJ sur ce sujet
alors je mélange, excuse-moi
c'est quand même bizarre que j'ai vu une plage avec des cocotiers mélangé à de blocs d'autres images en même temps :-)
si je retrouve je te le signale :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 21/04/2012 20:07, Thierry M. a écrit :
Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus
visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??),
je crois oui, je n'ai strictement rien envoyé en PJ sur ce sujet
alors je mélange, excuse-moi
c'est quand même bizarre que j'ai vu une plage avec des cocotiers
mélangé à de blocs d'autres images en même temps :-)
si je retrouve je te le signale :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Il me semblait bien avoir vu des images avec des morceaux venus visiblement d'autre images (ou alors je mélange les fils??),
je crois oui, je n'ai strictement rien envoyé en PJ sur ce sujet
alors je mélange, excuse-moi
c'est quand même bizarre que j'ai vu une plage avec des cocotiers mélangé à de blocs d'autres images en même temps :-)
si je retrouve je te le signale :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"jdd" a écrit
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer
quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très
mauvaise idée pour le système de fichier!
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
Alf92
"Thierry M." a écrit
je cherche un soft de recupération de jpg... et pas a 50¤ (il n'en existe pas en gratuit ? même dans le monde linux ?)
== > j'espique:
Ca doit venir d'une interface puce memoire/usb, mais bref : avec seulement un changement de nom de répertoire avant copie... POUM plus de fat 32 sur la puce j'ai beau utiliser tout ce qui me tombe sous la main, les fichiers sont illisibles, mais pesent le bon poids apparemment ?
le seul et unique logiciel de récupération de jpeg qui fonctionne, c'est pix-recovery ... un prix fou (pour 50 photos), ou alors un temps fou a uploader 100Mo pour récupérer ça dans 15 jours sur leur site. (?) la demo semble correcte, evidemment, plus de la moitié de l'image est baisée par deux cercles blancs avec la pub pour payer...
tout ce que j'ai pu trouver, c'est uniquement des softs de recuperation de données (sur HDD, sur puce...) un seul était censé reconstruire un jpg, mais non, ça me donne un jpg en damier avec les morceaux au hasard
sauf donc pix-recovery, qui fonctionne...
pb déjà rencontré. PC Inspector Smart Recovery gratuit et efficace
-- Alf92
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
je cherche un soft de recupération de jpg...
et pas a 50¤
(il n'en existe pas en gratuit ? même dans le monde linux ?)
== > j'espique:
Ca doit venir d'une interface puce memoire/usb, mais bref : avec seulement
un changement de nom de répertoire avant copie...
POUM plus de fat 32 sur la puce
j'ai beau utiliser tout ce qui me tombe sous la main, les fichiers sont
illisibles, mais pesent le bon poids apparemment ?
le seul et unique logiciel de récupération de jpeg qui fonctionne, c'est
pix-recovery ... un prix fou (pour 50 photos), ou alors un temps fou a
uploader 100Mo pour récupérer ça dans 15 jours sur leur site. (?)
la demo semble correcte, evidemment, plus de la moitié de l'image est
baisée par deux cercles blancs avec la pub pour payer...
tout ce que j'ai pu trouver, c'est uniquement des softs de recuperation de
données (sur HDD, sur puce...)
un seul était censé reconstruire un jpg, mais non, ça me donne un jpg en
damier avec les morceaux au hasard
sauf donc pix-recovery, qui fonctionne...
pb déjà rencontré.
PC Inspector Smart Recovery
gratuit et efficace
je cherche un soft de recupération de jpg... et pas a 50¤ (il n'en existe pas en gratuit ? même dans le monde linux ?)
== > j'espique:
Ca doit venir d'une interface puce memoire/usb, mais bref : avec seulement un changement de nom de répertoire avant copie... POUM plus de fat 32 sur la puce j'ai beau utiliser tout ce qui me tombe sous la main, les fichiers sont illisibles, mais pesent le bon poids apparemment ?
le seul et unique logiciel de récupération de jpeg qui fonctionne, c'est pix-recovery ... un prix fou (pour 50 photos), ou alors un temps fou a uploader 100Mo pour récupérer ça dans 15 jours sur leur site. (?) la demo semble correcte, evidemment, plus de la moitié de l'image est baisée par deux cercles blancs avec la pub pour payer...
tout ce que j'ai pu trouver, c'est uniquement des softs de recuperation de données (sur HDD, sur puce...) un seul était censé reconstruire un jpg, mais non, ça me donne un jpg en damier avec les morceaux au hasard
sauf donc pix-recovery, qui fonctionne...
pb déjà rencontré. PC Inspector Smart Recovery gratuit et efficace
-- Alf92
jean-daniel dodin
Le 30/04/2012 11:46, Alf92 a écrit :
"jdd" a écrit
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
parce que ca fragmente le systeme de fichiers (on est en FAT, là)
jdd
Le 30/04/2012 11:46, Alf92 a écrit :
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine
d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est
une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
parce que ca fragmente le systeme de fichiers (on est en FAT, là)
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
parce que ca fragmente le systeme de fichiers (on est en FAT, là)
jdd
Alf92
"jean-daniel dodin" a écrit
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
parce que ca fragmente le systeme de fichiers (on est en FAT, là)
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur. d'ailleurs qd on installe un SSD il faut impérativement désactiver les défragmenteurs, le nombre de cycles de lecture/écriture étant bcp plus limité sur ce type de support que sur un HD classique.
une carte mémoire n'est rien d'autre qu'un mini SSD en bcp plus lent. même si elle est fragmentée pourquoi en souffrirait-elle ?
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine
d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est
une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
parce que ca fragmente le systeme de fichiers (on est en FAT, là)
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur.
d'ailleurs qd on installe un SSD il faut impérativement désactiver les
défragmenteurs, le nombre de cycles de lecture/écriture étant bcp plus limité
sur ce type de support que sur un HD classique.
une carte mémoire n'est rien d'autre qu'un mini SSD en bcp plus lent.
même si elle est fragmentée pourquoi en souffrirait-elle ?
Ca me fait d'ailleurs penser qu'effectivement prendre la peine d'effacer quelques "mauvaise) photos directement sur le boitier est une très mauvaise idée pour le système de fichier!
pourquoi ?
parce que ca fragmente le systeme de fichiers (on est en FAT, là)
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur. d'ailleurs qd on installe un SSD il faut impérativement désactiver les défragmenteurs, le nombre de cycles de lecture/écriture étant bcp plus limité sur ce type de support que sur un HD classique.
une carte mémoire n'est rien d'autre qu'un mini SSD en bcp plus lent. même si elle est fragmentée pourquoi en souffrirait-elle ?
jdd
Le 02/05/2012 17:30, Alf92 a écrit :
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur. d'ailleurs qd on installe un SSD il faut impérativement désactiver les défragmenteurs, le nombre de cycles de lecture/écriture étant bcp plus limité sur ce type de support que sur un HD classique.
sur une carte photo, ca ne risque pas d'excéder les valeurs prévues
une carte mémoire n'est rien d'autre qu'un mini SSD en bcp plus lent. même si elle est fragmentée pourquoi en souffrirait-elle ?
on parle de récupérer les fichiers. S'ils sont sur des secteurs contigus c'est facile, sinon c'est plus hard...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/05/2012 17:30, Alf92 a écrit :
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur.
d'ailleurs qd on installe un SSD il faut impérativement désactiver les
défragmenteurs, le nombre de cycles de lecture/écriture étant bcp plus
limité sur ce type de support que sur un HD classique.
sur une carte photo, ca ne risque pas d'excéder les valeurs prévues
une carte mémoire n'est rien d'autre qu'un mini SSD en bcp plus lent.
même si elle est fragmentée pourquoi en souffrirait-elle ?
on parle de récupérer les fichiers. S'ils sont sur des secteurs
contigus c'est facile, sinon c'est plus hard...
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur. d'ailleurs qd on installe un SSD il faut impérativement désactiver les défragmenteurs, le nombre de cycles de lecture/écriture étant bcp plus limité sur ce type de support que sur un HD classique.
sur une carte photo, ca ne risque pas d'excéder les valeurs prévues
une carte mémoire n'est rien d'autre qu'un mini SSD en bcp plus lent. même si elle est fragmentée pourquoi en souffrirait-elle ?
on parle de récupérer les fichiers. S'ils sont sur des secteurs contigus c'est facile, sinon c'est plus hard...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
Alf92 vient de nous annoncer :
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur.
je crois que vous n'avez pas lu la discussion. mais bon
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Alf92 vient de nous annoncer :
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur.
je crois que vous n'avez pas lu la discussion.
mais bon
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
la fragmentation n'est un problème que sur un disque dur.
je crois que vous n'avez pas lu la discussion. mais bon
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
