J'ai une petite question idiote, j'ai rien trouvé dans les archives,
mais je n'ai jamais été un archéologue de talent...
Voilà, j'ai une photo d'un monument prise d'en bas. Du coup, l'image est
fortement déformée. J'aimerais bien élargir le haut de la photo, pour
recadrer ensuite en rectangle.
Et j'ignore comment faire.
J'ai à dispo Capture NX, Seashore (un clone de Gimp) et 'toshop 7
mais je ne maîtrise correctement aucun des trois ;-)
Si vous avez une commande à me suggérer, je suis preneur (ou un freeware
qui pourrait régler le problème).
Non, justement : la transformation à laquelle je fais allusion (une homographie) rétablit /aussi/ la hauteur correcte des étages, en respectant /toutes/ les lignes droites --- même obliques --- contrairement à l'étirement horizontal variable. C'est d'ailleurs ce que peut faire un objectif à bascule et décentrement.
un carré doit rester un carré : http://frpn.free.fr/0%20perspective/index.htm
Plus précisément, un carré sur la façade photographiée doit redevenir un carré sur la photo redressée --- c'est la même chose que mon respect des proportions.
La « correction de perspective » de ta première étape a donc un nom trompeur, s'il faut une seconde étape...
L'homographie correspondant à la projection centrale réalise (en théorie, pour des objectifs parfaitement rectilinéaires) directement en une seule étape la déformation adéquate. Il y aura donc une seule interpolation pour construire les pixels du résultat.
En outre, ton exemple simplifié ne redresse qu'une famille de droites : dans un cas plus général, il faudrait une seconde (double) étape, donc quatre interpolations successives (à moins que le logiciel ne sache composer les diverses transformations).
http://pierres.lumiere.free.fr/Tour/Perspectives/Perspective.htm http://slash72.club.fr/gurl/pt.htm -- Jacques L'helgoualc'h
Le 20-06-2008, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Non, justement : la transformation à laquelle je fais allusion
(une homographie) rétablit /aussi/ la hauteur correcte des
étages, en respectant /toutes/ les lignes droites --- même
obliques --- contrairement à l'étirement horizontal variable. C'est
d'ailleurs ce que
peut faire un objectif à bascule et décentrement.
un carré doit rester un carré :
http://frpn.free.fr/0%20perspective/index.htm
Plus précisément, un carré sur la façade photographiée doit redevenir un
carré sur la photo redressée --- c'est la même chose que mon respect des
proportions.
La « correction de perspective » de ta première étape a donc un nom
trompeur, s'il faut une seconde étape...
L'homographie correspondant à la projection centrale réalise (en
théorie, pour des objectifs parfaitement rectilinéaires) directement en
une seule étape la déformation adéquate. Il y aura donc une seule
interpolation pour construire les pixels du résultat.
En outre, ton exemple simplifié ne redresse qu'une famille de droites :
dans un cas plus général, il faudrait une seconde (double) étape, donc
quatre interpolations successives (à moins que le logiciel ne sache
composer les diverses transformations).
http://pierres.lumiere.free.fr/Tour/Perspectives/Perspective.htm
http://slash72.club.fr/gurl/pt.htm
--
Jacques L'helgoualc'h
Non, justement : la transformation à laquelle je fais allusion (une homographie) rétablit /aussi/ la hauteur correcte des étages, en respectant /toutes/ les lignes droites --- même obliques --- contrairement à l'étirement horizontal variable. C'est d'ailleurs ce que peut faire un objectif à bascule et décentrement.
un carré doit rester un carré : http://frpn.free.fr/0%20perspective/index.htm
Plus précisément, un carré sur la façade photographiée doit redevenir un carré sur la photo redressée --- c'est la même chose que mon respect des proportions.
La « correction de perspective » de ta première étape a donc un nom trompeur, s'il faut une seconde étape...
L'homographie correspondant à la projection centrale réalise (en théorie, pour des objectifs parfaitement rectilinéaires) directement en une seule étape la déformation adéquate. Il y aura donc une seule interpolation pour construire les pixels du résultat.
En outre, ton exemple simplifié ne redresse qu'une famille de droites : dans un cas plus général, il faudrait une seconde (double) étape, donc quatre interpolations successives (à moins que le logiciel ne sache composer les diverses transformations).
http://pierres.lumiere.free.fr/Tour/Perspectives/Perspective.htm http://slash72.club.fr/gurl/pt.htm -- Jacques L'helgoualc'h
