Voilà, Linux devient de plus en plus commercial, et c'est tant mieux ainsi ;>))
RedHat et Fedora sont assez nuls, et Fedora a une grande utilité pour RedHat, en tant que béta-test géant et (quasi) gratuit. Ça n'a aucun rapport avec le caractère commercial ou pas de Linux.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Le Thu, 06 Apr 2006 19:07:07 +0200, MELI a écrit :
Voilà, Linux devient de plus en plus commercial, et c'est tant mieux
ainsi ;>))
RedHat et Fedora sont assez nuls, et Fedora a une grande utilité pour
RedHat, en tant que béta-test géant et (quasi) gratuit.
Ça n'a aucun rapport avec le caractère commercial ou pas de Linux.
--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.
Voilà, Linux devient de plus en plus commercial, et c'est tant mieux ainsi ;>))
RedHat et Fedora sont assez nuls, et Fedora a une grande utilité pour RedHat, en tant que béta-test géant et (quasi) gratuit. Ça n'a aucun rapport avec le caractère commercial ou pas de Linux.
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
On Fri, 07 Apr 2006 23:41:35 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Leur niveau de detection puis "configuration" de matériel n'est pas mauvais. Et afire des packages RPM est plus facile que de faire des .debs. Je sais les tgz de Slack sont très faciles à faire aussi.
On Fri, 07 Apr 2006 23:41:35 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Leur niveau de detection puis "configuration" de matériel n'est pas
mauvais.
Et afire des packages RPM est plus facile que de faire des .debs.
Je sais les tgz de Slack sont très faciles à faire aussi.
On Fri, 07 Apr 2006 23:41:35 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Leur niveau de detection puis "configuration" de matériel n'est pas mauvais. Et afire des packages RPM est plus facile que de faire des .debs. Je sais les tgz de Slack sont très faciles à faire aussi.
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Sans parler de la mauvaise compatibilité avec les autres systèmes, que ce soit Debian ou FreeBSD pour ce que j'en vois. Tout est fait pour qu'il y ait des petites merdes de compatibilité un peu partout de façon à ce que les gens soient poussés par la paresse à être RedHat monocolore. Un peu la méthode Microsoft, quoi ...
Par exemple en ce moment, on vient de passer à RedHat Core 5 et du coup mutt sur Debian et FreeBSD n'arrive plus à effacer les mails sur le serveur NFS qui est sous Fedora. Aprés y avoir passé un bon moment j'ai trouvé que c'était à cause du "dotlock", qui est compilé dans le mutt de Debian et FreeBSD, mais ne l'est plus dans Fedora. Donc mutt ne peut pas créér les fichiers de lock sur le serveur et met la mbox en read-only. Certes c'est parceque mutt est complètement buggué sur ce coup (puisque flock() marche enfin), mais c'est le genre de petits ennuis qui poussent les gens à uniformiser leur parc.
Plus généralement à chaque nouvelle version de Fedora le NFS marche de plus en plus mal (sauf que lockd interopère enfin avec FreeBSD), mais il y a une quantité de retransmission phénoménale. Je ne comprends pas que les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en open source pour faire du NFS.
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Sans parler de la mauvaise compatibilité avec les autres systèmes,
que ce soit Debian ou FreeBSD pour ce que j'en vois. Tout est fait pour qu'il
y ait des petites merdes de compatibilité un peu partout de façon à ce que
les gens soient poussés par la paresse à être RedHat monocolore. Un peu
la méthode Microsoft, quoi ...
Par exemple en ce moment, on vient de passer à RedHat Core 5 et du coup
mutt sur Debian et FreeBSD n'arrive plus à effacer les mails sur le serveur
NFS qui est sous Fedora. Aprés y avoir passé un bon moment j'ai trouvé que
c'était à cause du "dotlock", qui est compilé dans le mutt de Debian et
FreeBSD, mais ne l'est plus dans Fedora. Donc mutt ne peut pas créér les
fichiers de lock sur le serveur et met la mbox en read-only. Certes c'est
parceque mutt est complètement buggué sur ce coup (puisque flock() marche
enfin), mais c'est le genre de petits ennuis qui poussent les gens à
uniformiser leur parc.
Plus généralement à chaque nouvelle version de Fedora le NFS marche de plus
en plus mal (sauf que lockd interopère enfin avec FreeBSD), mais il y a
une quantité de retransmission phénoménale. Je ne comprends pas que les gens
utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en
open source pour faire du NFS.
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Sans parler de la mauvaise compatibilité avec les autres systèmes, que ce soit Debian ou FreeBSD pour ce que j'en vois. Tout est fait pour qu'il y ait des petites merdes de compatibilité un peu partout de façon à ce que les gens soient poussés par la paresse à être RedHat monocolore. Un peu la méthode Microsoft, quoi ...
Par exemple en ce moment, on vient de passer à RedHat Core 5 et du coup mutt sur Debian et FreeBSD n'arrive plus à effacer les mails sur le serveur NFS qui est sous Fedora. Aprés y avoir passé un bon moment j'ai trouvé que c'était à cause du "dotlock", qui est compilé dans le mutt de Debian et FreeBSD, mais ne l'est plus dans Fedora. Donc mutt ne peut pas créér les fichiers de lock sur le serveur et met la mbox en read-only. Certes c'est parceque mutt est complètement buggué sur ce coup (puisque flock() marche enfin), mais c'est le genre de petits ennuis qui poussent les gens à uniformiser leur parc.
Plus généralement à chaque nouvelle version de Fedora le NFS marche de plus en plus mal (sauf que lockd interopère enfin avec FreeBSD), mais il y a une quantité de retransmission phénoménale. Je ne comprends pas que les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en open source pour faire du NFS.
PK
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Fri, 07 Apr 2006 22:58:15 +0200, gloupier a écrit :
Qu'est-ce qui vous motive à dire ça ?
Mon expérience avec ceux-ci. J'ai utilisé RH de l& 4.x à la 9.0 incluses, je dois encore régulièrement travailler avec des RHEL3 ou 4 et c'est franchement pas gégène du tout, on ne peut pas dire que ça s'est amélioré avec le temps. Quant à la Fedora, je veux bien croire que la 4 est bien, mais la 1 et la 2 étaient pitoyables, à peu près aussi lourdes qu'un XP patché et stables comme un win95R1.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 07 Apr 2006 22:58:15 +0200, gloupier a écrit :
Qu'est-ce qui vous motive à dire ça ?
Mon expérience avec ceux-ci. J'ai utilisé RH de l& 4.x à la 9.0
incluses, je dois encore régulièrement travailler avec des RHEL3 ou 4 et
c'est franchement pas gégène du tout, on ne peut pas dire que ça s'est
amélioré avec le temps. Quant à la Fedora, je veux bien croire que la 4
est bien, mais la 1 et la 2 étaient pitoyables, à peu près aussi
lourdes qu'un XP patché et stables comme un win95R1.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 07 Apr 2006 22:58:15 +0200, gloupier a écrit :
Qu'est-ce qui vous motive à dire ça ?
Mon expérience avec ceux-ci. J'ai utilisé RH de l& 4.x à la 9.0 incluses, je dois encore régulièrement travailler avec des RHEL3 ou 4 et c'est franchement pas gégène du tout, on ne peut pas dire que ça s'est amélioré avec le temps. Quant à la Fedora, je veux bien croire que la 4 est bien, mais la 1 et la 2 étaient pitoyables, à peu près aussi lourdes qu'un XP patché et stables comme un win95R1.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Sat, 08 Apr 2006 00:10:51 +0200, R12y a écrit :
Et afire des packages RPM est plus facile que de faire des .debs. Je sais les tgz de Slack sont très faciles à faire aussi.
Non, c'est très facile de faire des .deb, si on ne se préoccupe pas trop des dépendances. La RH a un avantage cependant sur la Debian : chkconfig est des zillions de fois mieux que cette daube de update-rc.d.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sat, 08 Apr 2006 00:10:51 +0200, R12y a écrit :
Et afire des packages RPM est plus facile que de faire des .debs. Je sais
les tgz de Slack sont très faciles à faire aussi.
Non, c'est très facile de faire des .deb, si on ne se préoccupe pas trop
des dépendances. La RH a un avantage cependant sur la Debian : chkconfig
est des zillions de fois mieux que cette daube de update-rc.d.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sat, 08 Apr 2006 00:10:51 +0200, R12y a écrit :
Et afire des packages RPM est plus facile que de faire des .debs. Je sais les tgz de Slack sont très faciles à faire aussi.
Non, c'est très facile de faire des .deb, si on ne se préoccupe pas trop des dépendances. La RH a un avantage cependant sur la Debian : chkconfig est des zillions de fois mieux que cette daube de update-rc.d.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Emmanuel Florac
Le Sat, 08 Apr 2006 07:20:09 +0000, Michel Talon a écrit :
Je ne comprends pas que les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en open source pour faire du NFS.
Tiens c'est vrai il faut que je l'essaie sérieusement celui là. Parce que NFS V4, pour l'instant c'est la croix et la bannière sous Linux.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sat, 08 Apr 2006 07:20:09 +0000, Michel Talon a écrit :
Je ne comprends pas que
les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est
disponible en open source pour faire du NFS.
Tiens c'est vrai il faut que je l'essaie sérieusement celui là. Parce
que NFS V4, pour l'instant c'est la croix et la bannière sous Linux.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sat, 08 Apr 2006 07:20:09 +0000, Michel Talon a écrit :
Je ne comprends pas que les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en open source pour faire du NFS.
Tiens c'est vrai il faut que je l'essaie sérieusement celui là. Parce que NFS V4, pour l'instant c'est la croix et la bannière sous Linux.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
JKB
Le 08-04-2006, à propos de Re: Red Hat en a marre de payer pour des prunes..., Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff wrote:
gloupier writes:
Emmanuel Florac rota :
RedHat et Fedora sont assez nuls
Qu'est-ce qui vous motive à dire ça ?
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Sans parler de la mauvaise compatibilité avec les autres systèmes, que ce soit Debian ou FreeBSD pour ce que j'en vois. Tout est fait pour qu'il y ait des petites merdes de compatibilité un peu partout de façon à ce que les gens soient poussés par la paresse à être RedHat monocolore. Un peu la méthode Microsoft, quoi ...
Par exemple en ce moment, on vient de passer à RedHat Core 5 et du coup mutt sur Debian et FreeBSD n'arrive plus à effacer les mails sur le serveur NFS qui est sous Fedora. Aprés y avoir passé un bon moment j'ai trouvé que c'était à cause du "dotlock", qui est compilé dans le mutt de Debian et FreeBSD, mais ne l'est plus dans Fedora. Donc mutt ne peut pas créér les fichiers de lock sur le serveur et met la mbox en read-only. Certes c'est parceque mutt est complètement buggué sur ce coup (puisque flock() marche enfin), mais c'est le genre de petits ennuis qui poussent les gens à uniformiser leur parc.
Plus généralement à chaque nouvelle version de Fedora le NFS marche de plus en plus mal (sauf que lockd interopère enfin avec FreeBSD), mais il y a une quantité de retransmission phénoménale. Je ne comprends pas que les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en open source pour faire du NFS.
Juste une question... As-tu déà réussi à faire fonctionner ensemble des BSD, Linux et Solaris dans la _vraie_ vie ? Personnellement, j'ai essayé de simplement faire fonctionner du Solaris (de 5 à 9) avec du Linux (RedHat, Debian noyau 2.2, 2.4 et 2.6) sans _jamais_ avoir réussi à faire tourner un X distanti avec xdmcp correctement, faute d'uniformisation des locales, des paramètres régionaux et des fontes sous X (meêm noms, mais caractères qui manquents...). Et je ne parle pas de la gestion foireuse de xfs sous Solaris ni des locales qui bizarrement perdent leur configuration dans dtlogin.
Bref, Solaris est peut-être très bon, mais lorsqu'on l'utilise avec lui-même. Quand au NFS Linux contre NFS Solaris, dans la vraie vie et sur le même réseau, je n'ai constaté aucune différence entre un NFS Solaris et un NFSv3/TCP Linux. Le débit étant même en faveur du Linux (U1E/Sparc64). Et il paraît que le NFSv4 est fabuleux, mais je n'ai pas encore eu le temps de tester.
Quant à mutt entre Debian et RedHat, j'en fais tous les jours dans la même configuration que toit sans avoir le moindre souci.
JKB
Le 08-04-2006, à propos de
Re: Red Hat en a marre de payer pour des prunes...,
Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Sans parler de la mauvaise compatibilité avec les autres systèmes,
que ce soit Debian ou FreeBSD pour ce que j'en vois. Tout est fait pour qu'il
y ait des petites merdes de compatibilité un peu partout de façon à ce que
les gens soient poussés par la paresse à être RedHat monocolore. Un peu
la méthode Microsoft, quoi ...
Par exemple en ce moment, on vient de passer à RedHat Core 5 et du coup
mutt sur Debian et FreeBSD n'arrive plus à effacer les mails sur le serveur
NFS qui est sous Fedora. Aprés y avoir passé un bon moment j'ai trouvé que
c'était à cause du "dotlock", qui est compilé dans le mutt de Debian et
FreeBSD, mais ne l'est plus dans Fedora. Donc mutt ne peut pas créér les
fichiers de lock sur le serveur et met la mbox en read-only. Certes c'est
parceque mutt est complètement buggué sur ce coup (puisque flock() marche
enfin), mais c'est le genre de petits ennuis qui poussent les gens à
uniformiser leur parc.
Plus généralement à chaque nouvelle version de Fedora le NFS marche de plus
en plus mal (sauf que lockd interopère enfin avec FreeBSD), mais il y a
une quantité de retransmission phénoménale. Je ne comprends pas que les gens
utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en
open source pour faire du NFS.
Juste une question... As-tu déà réussi à faire fonctionner ensemble
des BSD, Linux et Solaris dans la _vraie_ vie ? Personnellement,
j'ai essayé de simplement faire fonctionner du Solaris (de 5 à 9)
avec du Linux (RedHat, Debian noyau 2.2, 2.4 et 2.6) sans _jamais_
avoir réussi à faire tourner un X distanti avec xdmcp correctement,
faute d'uniformisation des locales, des paramètres régionaux et
des fontes sous X (meêm noms, mais caractères qui manquents...). Et
je ne parle pas de la gestion foireuse de xfs sous Solaris ni des
locales qui bizarrement perdent leur configuration dans dtlogin.
Bref, Solaris est peut-être très bon, mais lorsqu'on l'utilise avec
lui-même. Quand au NFS Linux contre NFS Solaris, dans la vraie vie
et sur le même réseau, je n'ai constaté aucune différence entre un
NFS Solaris et un NFSv3/TCP Linux. Le débit étant même en faveur du
Linux (U1E/Sparc64). Et il paraît que le NFSv4 est fabuleux, mais je
n'ai pas encore eu le temps de tester.
Quant à mutt entre Debian et RedHat, j'en fais tous les jours dans
la même configuration que toit sans avoir le moindre souci.
Le 08-04-2006, à propos de Re: Red Hat en a marre de payer pour des prunes..., Michel Talon écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff wrote:
gloupier writes:
Emmanuel Florac rota :
RedHat et Fedora sont assez nuls
Qu'est-ce qui vous motive à dire ça ?
Ils suffit de les administrer en prod pour s'en rendre compte.
Sans parler de la mauvaise compatibilité avec les autres systèmes, que ce soit Debian ou FreeBSD pour ce que j'en vois. Tout est fait pour qu'il y ait des petites merdes de compatibilité un peu partout de façon à ce que les gens soient poussés par la paresse à être RedHat monocolore. Un peu la méthode Microsoft, quoi ...
Par exemple en ce moment, on vient de passer à RedHat Core 5 et du coup mutt sur Debian et FreeBSD n'arrive plus à effacer les mails sur le serveur NFS qui est sous Fedora. Aprés y avoir passé un bon moment j'ai trouvé que c'était à cause du "dotlock", qui est compilé dans le mutt de Debian et FreeBSD, mais ne l'est plus dans Fedora. Donc mutt ne peut pas créér les fichiers de lock sur le serveur et met la mbox en read-only. Certes c'est parceque mutt est complètement buggué sur ce coup (puisque flock() marche enfin), mais c'est le genre de petits ennuis qui poussent les gens à uniformiser leur parc.
Plus généralement à chaque nouvelle version de Fedora le NFS marche de plus en plus mal (sauf que lockd interopère enfin avec FreeBSD), mais il y a une quantité de retransmission phénoménale. Je ne comprends pas que les gens utilisent encore des systèmes aussi merdeux quand Solaris est disponible en open source pour faire du NFS.
Juste une question... As-tu déà réussi à faire fonctionner ensemble des BSD, Linux et Solaris dans la _vraie_ vie ? Personnellement, j'ai essayé de simplement faire fonctionner du Solaris (de 5 à 9) avec du Linux (RedHat, Debian noyau 2.2, 2.4 et 2.6) sans _jamais_ avoir réussi à faire tourner un X distanti avec xdmcp correctement, faute d'uniformisation des locales, des paramètres régionaux et des fontes sous X (meêm noms, mais caractères qui manquents...). Et je ne parle pas de la gestion foireuse de xfs sous Solaris ni des locales qui bizarrement perdent leur configuration dans dtlogin.
Bref, Solaris est peut-être très bon, mais lorsqu'on l'utilise avec lui-même. Quand au NFS Linux contre NFS Solaris, dans la vraie vie et sur le même réseau, je n'ai constaté aucune différence entre un NFS Solaris et un NFSv3/TCP Linux. Le débit étant même en faveur du Linux (U1E/Sparc64). Et il paraît que le NFSv4 est fabuleux, mais je n'ai pas encore eu le temps de tester.
Quant à mutt entre Debian et RedHat, j'en fais tous les jours dans la même configuration que toit sans avoir le moindre souci.
