Voila aprés une longue et douloureuse recherche, avoir lu beaucoup de
conseils (sur site spécialisé et sur ce forum), j'ai franchis le pasn avec
les conseils de mon fils, photographe émérite, et j'ai commandé l'OLYMPUS
E-510 avec les objectifs 14-42mm 1:3.5-5.6 et objectif 40-150 33 1:4.0-5.6
Je remercie encore toutes les personnes qui ont apportées leur contribution
et m'ont permis d'affiner mon choix.
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur frpln Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo? JK
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote:
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur
frpln
Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets.
J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir),
à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée.
Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
JK
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur frpln Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo? JK
Ricco
John Kelly wrote:
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Noxen wrote:
Bonsoir,
Voila aprés une longue et douloureuse recherche, avoir lu beaucoup de conseils (sur site spécialisé et sur ce forum), j'ai franchis le pasn avec les conseils de mon fils, photographe émérite, et j'ai commandé l'OLYMPUS E-510 avec les objectifs 14-42mm 1:3.5-5.6 et objectif 40-150 33 1:4.0-5.6 Je remercie encore toutes les personnes qui ont apportées leur contribution et m'ont permis d'affiner mon choix. Bonne prise de vues à tous.
J.C
Ben voilà, félicitations pour avoir réussi à franchir ce pas, il nous reste à vous souhaiter plein d'agréables moments. Même si j'ai un peu de mal à compredre que ce choix fut si difficile avec l'aide d'un fils photographe émérite.
pas eu le courage de repondre hier soir, je me suis fait la même remarque, on s'attend qu un père dise ça de son fils, il est peut être émérite, " qui a une longue pratique " mais pas si persuasif ?
Visiblement tu es réveillé et en forme, bonjour Ricco :-))
salut John
-- -- Ricco
John Kelly wrote:
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Noxen wrote:
Bonsoir,
Voila aprés une longue et douloureuse recherche, avoir lu beaucoup
de conseils (sur site spécialisé et sur ce forum), j'ai franchis le
pasn avec les conseils de mon fils, photographe émérite, et j'ai
commandé l'OLYMPUS E-510 avec les objectifs 14-42mm 1:3.5-5.6 et
objectif 40-150 33 1:4.0-5.6 Je remercie encore toutes les
personnes qui ont apportées leur contribution et m'ont permis
d'affiner mon choix. Bonne prise de vues à tous.
J.C
Ben voilà, félicitations pour avoir réussi à franchir ce pas, il
nous reste à vous souhaiter plein d'agréables moments.
Même si j'ai un peu de mal à compredre que ce choix fut si difficile
avec l'aide d'un fils photographe émérite.
pas eu le courage de repondre hier soir, je me suis fait la même
remarque, on s'attend qu un père dise ça de son fils, il est peut
être émérite, " qui a une longue pratique " mais pas si persuasif ?
Visiblement tu es réveillé et en forme, bonjour Ricco :-))
Voila aprés une longue et douloureuse recherche, avoir lu beaucoup de conseils (sur site spécialisé et sur ce forum), j'ai franchis le pasn avec les conseils de mon fils, photographe émérite, et j'ai commandé l'OLYMPUS E-510 avec les objectifs 14-42mm 1:3.5-5.6 et objectif 40-150 33 1:4.0-5.6 Je remercie encore toutes les personnes qui ont apportées leur contribution et m'ont permis d'affiner mon choix. Bonne prise de vues à tous.
J.C
Ben voilà, félicitations pour avoir réussi à franchir ce pas, il nous reste à vous souhaiter plein d'agréables moments. Même si j'ai un peu de mal à compredre que ce choix fut si difficile avec l'aide d'un fils photographe émérite.
pas eu le courage de repondre hier soir, je me suis fait la même remarque, on s'attend qu un père dise ça de son fils, il est peut être émérite, " qui a une longue pratique " mais pas si persuasif ?
Visiblement tu es réveillé et en forme, bonjour Ricco :-))
salut John
-- -- Ricco
Ricco
John Kelly wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote:
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur frpln Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo? JK
manque de saturation, ou d'encrage , saleté de bormel de berde de profils !
-- -- Ricco
John Kelly wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote:
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier
?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur
frpln
Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets.
J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo
souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle
apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
JK
manque de saturation, ou d'encrage , saleté de bormel de berde de profils !
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur frpln Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo? JK
manque de saturation, ou d'encrage , saleté de bormel de berde de profils !
-- -- Ricco
Jean-Pierre Roche
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Voilée ? C'est à dire sans constraste ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets.
J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir),
à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée.
Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Voilée ? C'est à dire sans constraste ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Voilée ? C'est à dire sans constraste ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Noxen
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fgs2qu$ant$
jpw wrote:
"Noxen" a écrit dans le message de news: 47317f99$0$5081$
Ben voilà, félicitations pour avoir réussi à franchir ce pas, il nous reste à vous souhaiter plein d'agréables moments. Même si j'ai un peu de mal à compredre que ce choix fut si difficile avec l'aide d'un fils photographe émérite. JK Bien......... c'est que ce n'est pas le fils qui va s'en servir et
qu'aprés mis à l'ecart de différents models, mon choix se porter sur deux, Canon EOS 400 et celui ci. L'aide de mon fils a été dans les conseils techniques entre ce qu'il faut, ce qu'il faudrait et ce qu'il y a.
ben entre l'eos 400 et l'olympus je n'aurais pas hésité longtemps...
moi non plus,
-- Ricco
Le père est peut etre aussi un peu tétu :-)))) et puis le coup de coeur existe !
Peut etre entre les deux appareils n'ai-je pas fait le bon choix ! mais j'assume et tant pis (ou tant mieux) pour moi.
Cordialement.
(dernière intervention)
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fgs2qu$ant$1@news.tiscali.fr...
jpw wrote:
"Noxen" <noxen@orange.fr> a écrit dans le message de news:
47317f99$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr...
Ben voilà, félicitations pour avoir réussi à franchir ce pas, il
nous reste à vous souhaiter plein d'agréables moments.
Même si j'ai un peu de mal à compredre que ce choix fut si
difficile avec l'aide d'un fils photographe émérite.
JK
Bien......... c'est que ce n'est pas le fils qui va s'en servir et
qu'aprés mis à l'ecart de différents models, mon choix se porter sur
deux, Canon EOS 400 et celui ci.
L'aide de mon fils a été dans les conseils techniques entre ce qu'il
faut, ce qu'il faudrait et ce qu'il y a.
ben entre l'eos 400 et l'olympus je n'aurais pas hésité longtemps...
moi non plus,
--
Ricco
Le père est peut etre aussi un peu tétu :-))))
et puis le coup de coeur existe !
Peut etre entre les deux appareils n'ai-je pas fait le bon choix ! mais
j'assume et tant pis (ou tant mieux) pour moi.
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fgs2qu$ant$
jpw wrote:
"Noxen" a écrit dans le message de news: 47317f99$0$5081$
Ben voilà, félicitations pour avoir réussi à franchir ce pas, il nous reste à vous souhaiter plein d'agréables moments. Même si j'ai un peu de mal à compredre que ce choix fut si difficile avec l'aide d'un fils photographe émérite. JK Bien......... c'est que ce n'est pas le fils qui va s'en servir et
qu'aprés mis à l'ecart de différents models, mon choix se porter sur deux, Canon EOS 400 et celui ci. L'aide de mon fils a été dans les conseils techniques entre ce qu'il faut, ce qu'il faudrait et ce qu'il y a.
ben entre l'eos 400 et l'olympus je n'aurais pas hésité longtemps...
moi non plus,
-- Ricco
Le père est peut etre aussi un peu tétu :-)))) et puis le coup de coeur existe !
Peut etre entre les deux appareils n'ai-je pas fait le bon choix ! mais j'assume et tant pis (ou tant mieux) pour moi.
Cordialement.
(dernière intervention)
John Kelly
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote:
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur frpln Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo? JK
manque de saturation, ou d'encrage , saleté de bormel de berde de profils ! --
Encre pense pas, je viens de refaire le plein. pitêt les buses alors
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Ricco wrote:
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier
?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur
frpln
Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu
permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une
photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression
elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la
photo? JK
manque de saturation, ou d'encrage , saleté de bormel de berde de
profils !
--
Encre pense pas, je viens de refaire le plein. pitêt les buses alors
hors du sujet, as tu vu ce post sur les courbes , que j'ai mis hier ?
Oui, mais je ne suis pas très entousiaste. Bon, je vais répondre sur frpln Charles
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo? JK
manque de saturation, ou d'encrage , saleté de bormel de berde de profils ! --
Encre pense pas, je viens de refaire le plein. pitêt les buses alors
John Kelly
Jean-Pierre Roche wrote:
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Voilée ? C'est à dire sans constraste ?
à l'écran le contraste est bon JP. Sur papier c'est comme s'il y avait un papier translucide par dessus et effectivement la photo semble avoir moins de contraste et les couleurs paraissent délavées. JK
Jean-Pierre Roche wrote:
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu
permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une
photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression
elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la
photo?
Voilée ? C'est à dire sans constraste ?
à l'écran le contraste est bon JP. Sur papier c'est comme s'il y avait
un papier translucide par dessus et effectivement la photo semble avoir
moins de contraste et les couleurs paraissent délavées.
JK
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Voilée ? C'est à dire sans constraste ?
à l'écran le contraste est bon JP. Sur papier c'est comme s'il y avait un papier translucide par dessus et effectivement la photo semble avoir moins de contraste et les couleurs paraissent délavées. JK
John Kelly
Florent Gilles wrote:
le 07/11/2007 11:31, John Kelly écrivit de sa plume alerte :
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Est-ce que la tête d'impression de ton imprimante a un traitement multi-couches ? :)
bah la tête d'impression je sais pas, mais la mienne si elle en tient pas plusieurs ell en tient une sacré en ce moment. JK
Florent Gilles wrote:
le 07/11/2007 11:31, John Kelly écrivit de sa plume alerte :
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu
permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une
photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression
elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la
photo?
Est-ce que la tête d'impression de ton imprimante a un traitement
multi-couches ? :)
bah la tête d'impression je sais pas, mais la mienne si elle en tient
pas plusieurs ell en tient une sacré en ce moment.
JK
le 07/11/2007 11:31, John Kelly écrivit de sa plume alerte :
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
Est-ce que la tête d'impression de ton imprimante a un traitement multi-couches ? :)
bah la tête d'impression je sais pas, mais la mienne si elle en tient pas plusieurs ell en tient une sacré en ce moment. JK
Charles VASSALLO
John Kelly wrote:
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
L'impression de voilage vient des tons sombres qui ne sont pas aussi sombres qu'ils devraient l'être. Si ton histogramme est bien au-dessus de tout soupçon, vérifie si tu n'as pas des ennuis de buse avec le noir.
Charles
John Kelly wrote:
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets.
J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir),
à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée.
Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
L'impression de voilage vient des tons sombres qui ne sont pas aussi
sombres qu'ils devraient l'être. Si ton histogramme est bien au-dessus
de tout soupçon, vérifie si tu n'as pas des ennuis de buse avec le noir.
Puisque tu es là Charles, je vais bassement en profiter si tu permets. J'ai imprimé une photo ce matin (rien d'artistique, une photo souvenir), à l'écran cela a l'air correct mais à l'impression elle apparaît voilée. Une idée du phénomène à priori, sans voir la photo?
L'impression de voilage vient des tons sombres qui ne sont pas aussi sombres qu'ils devraient l'être. Si ton histogramme est bien au-dessus de tout soupçon, vérifie si tu n'as pas des ennuis de buse avec le noir.
Charles
alainoSPAMlivier
Noxen wrote:
Peut etre entre les deux appareils n'ai-je pas fait le bon choix ! mais j'assume et tant pis (ou tant mieux) pour moi.
Pardi ! Il m'a l'air très bien ce E-510.
Noxen <noxen@orange.fr> wrote:
Peut etre entre les deux appareils n'ai-je pas fait le bon choix ! mais
j'assume et tant pis (ou tant mieux) pour moi.
