Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le vendredi 22/02/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47bec57e$0$856$, les doux mélismes suivants :
Je pense que ce n'est pas le raw mais plutôt les logiciels performants
Quels sont-ils, pour toi ?...Merci...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le vendredi
22/02/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <47bec57e$0$856$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Je pense que ce n'est pas le raw mais plutôt les logiciels performants
Quels sont-ils, pour toi ?...Merci...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le vendredi 22/02/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47bec57e$0$856$, les doux mélismes suivants :
Je pense que ce n'est pas le raw mais plutôt les logiciels performants
Quels sont-ils, pour toi ?...Merci...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqj98m$1v00$, les doux mélismes suivants :
Lilliputien, pourquoi pas microscopique ou sub-atomique ? Tout est question de prix d'ailleurs... Pour le reste, le live view sur un reflex est vraiment très très loin d'être une solution intéressante pour la plupart des prises de vue.
Oui, je sais... Mais quand on vient d'un compact (j'avais auparavant un Coolpix 7900), le retour au viseur est dur !...Mébon, je m'y ferai, hein !...D'ailleurs, ça commence !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fqj98m$1v00$2@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Lilliputien, pourquoi pas microscopique ou sub-atomique ? Tout est question
de prix d'ailleurs... Pour le reste, le live view sur un reflex est vraiment
très très loin d'être une solution intéressante pour la plupart des prises de
vue.
Oui, je sais...
Mais quand on vient d'un compact (j'avais auparavant un Coolpix 7900),
le retour au viseur est dur !...Mébon, je m'y ferai, hein
!...D'ailleurs, ça commence !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqj98m$1v00$, les doux mélismes suivants :
Lilliputien, pourquoi pas microscopique ou sub-atomique ? Tout est question de prix d'ailleurs... Pour le reste, le live view sur un reflex est vraiment très très loin d'être une solution intéressante pour la plupart des prises de vue.
Oui, je sais... Mais quand on vient d'un compact (j'avais auparavant un Coolpix 7900), le retour au viseur est dur !...Mébon, je m'y ferai, hein !...D'ailleurs, ça commence !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
À la limite, un très mauvais fotographe maîtrisant parfaitement les logiciels de retouche (il aura /forcément/ Photoshop !) sortira des chefs-d'oeuvre, quoi...
Hé hé, exactement.
T'enlèves du machin ici, tu rajoutes du truc là et tu deviens le Michel-Ange du Nikon, facile.
Écoeurant et désespérant, que c'est, je trouve...
Ben oui mais non, parce que c'est la même chose pour tout le monde.
Ceux qui vraiment réticent, ils se précipitent sur le sténopé en noir & blanc, là personne ne triche, la photo vraie, à gerber mais vraie.
En plus moi je me dis qu'un bon ou mauvais photographe ça n'existe pas. C'est comme si on disait qu'il y a des types qui appellent mieux un ascenseur que d'autres, t'imagines ? Un bouton c'est un bouton, et dans le registre où on évolue - la photo amateur - pratiquement tout se vaut. Tu prends un loupiot tu lui file ton appareil en expliquant où regarder et où déclencher, tu récupères après ça les photos, elles sont bonnes. Normal, c'est fait pour.
Sérieux, je pense que tu as un bon appareil. Maintenant fera-t-il les photos dont toi tu as envie ? Oui. Si tu veux des fleurs, faut plutôt trouver des fleurs que d'apprendre des logiciels. Si tu veux des femmes nues, faut trouver des femmes nues. C'est ça le plus dur, en fait.
Jeunes et jolies = excellent photographe.
MELMOTH a écrit
( mn.22c87d836f989412.12355@free.fr )
À la limite, un très mauvais fotographe maîtrisant parfaitement les
logiciels de retouche (il aura /forcément/ Photoshop !) sortira des
chefs-d'oeuvre, quoi...
Hé hé, exactement.
T'enlèves du machin ici, tu rajoutes du truc là et tu deviens le Michel-Ange
du Nikon, facile.
Écoeurant et désespérant, que c'est, je trouve...
Ben oui mais non, parce que c'est la même chose pour tout le monde.
Ceux qui vraiment réticent, ils se précipitent sur le sténopé en noir &
blanc, là personne ne triche, la photo vraie, à gerber mais vraie.
En plus moi je me dis qu'un bon ou mauvais photographe ça n'existe pas.
C'est comme si on disait qu'il y a des types qui appellent mieux un
ascenseur que d'autres, t'imagines ? Un bouton c'est un bouton, et dans le
registre où on évolue - la photo amateur - pratiquement tout se vaut. Tu
prends un loupiot tu lui file ton appareil en expliquant où regarder et où
déclencher, tu récupères après ça les photos, elles sont bonnes. Normal,
c'est fait pour.
Sérieux, je pense que tu as un bon appareil. Maintenant fera-t-il les photos
dont toi tu as envie ? Oui. Si tu veux des fleurs, faut plutôt trouver des
fleurs que d'apprendre des logiciels. Si tu veux des femmes nues, faut
trouver des femmes nues. C'est ça le plus dur, en fait.
À la limite, un très mauvais fotographe maîtrisant parfaitement les logiciels de retouche (il aura /forcément/ Photoshop !) sortira des chefs-d'oeuvre, quoi...
Hé hé, exactement.
T'enlèves du machin ici, tu rajoutes du truc là et tu deviens le Michel-Ange du Nikon, facile.
Écoeurant et désespérant, que c'est, je trouve...
Ben oui mais non, parce que c'est la même chose pour tout le monde.
Ceux qui vraiment réticent, ils se précipitent sur le sténopé en noir & blanc, là personne ne triche, la photo vraie, à gerber mais vraie.
En plus moi je me dis qu'un bon ou mauvais photographe ça n'existe pas. C'est comme si on disait qu'il y a des types qui appellent mieux un ascenseur que d'autres, t'imagines ? Un bouton c'est un bouton, et dans le registre où on évolue - la photo amateur - pratiquement tout se vaut. Tu prends un loupiot tu lui file ton appareil en expliquant où regarder et où déclencher, tu récupères après ça les photos, elles sont bonnes. Normal, c'est fait pour.
Sérieux, je pense que tu as un bon appareil. Maintenant fera-t-il les photos dont toi tu as envie ? Oui. Si tu veux des fleurs, faut plutôt trouver des fleurs que d'apprendre des logiciels. Si tu veux des femmes nues, faut trouver des femmes nues. C'est ça le plus dur, en fait.
Jeunes et jolies = excellent photographe.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47cd3a5b$0$875$, les doux mélismes suivants :
Sérieux, je pense que tu as un bon appareil. Maintenant fera-t-il les photos dont toi tu as envie ? Oui. Si tu veux des fleurs, faut plutôt trouver des fleurs que d'apprendre des logiciels. Si tu veux des femmes nues, faut trouver des femmes nues. C'est ça le plus dur, en fait.
À mon âge avancé, je peux encore trouver des fleurs relativement facilement... Des femmes nues...Hum...Ou alors faut les payer très cher...Et toute ma maigre retraite est passée dans mon D60...Alors...Je me contenterai de photographier _des fotos de femmes nues_, quoi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <47cd3a5b$0$875$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Sérieux, je pense que tu as un bon appareil. Maintenant fera-t-il les photos
dont toi tu as envie ? Oui. Si tu veux des fleurs, faut plutôt trouver des
fleurs que d'apprendre des logiciels. Si tu veux des femmes nues, faut
trouver des femmes nues. C'est ça le plus dur, en fait.
À mon âge avancé, je peux encore trouver des fleurs relativement
facilement...
Des femmes nues...Hum...Ou alors faut les payer très cher...Et toute ma
maigre retraite est passée dans mon D60...Alors...Je me contenterai de
photographier _des fotos de femmes nues_, quoi...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47cd3a5b$0$875$, les doux mélismes suivants :
Sérieux, je pense que tu as un bon appareil. Maintenant fera-t-il les photos dont toi tu as envie ? Oui. Si tu veux des fleurs, faut plutôt trouver des fleurs que d'apprendre des logiciels. Si tu veux des femmes nues, faut trouver des femmes nues. C'est ça le plus dur, en fait.
À mon âge avancé, je peux encore trouver des fleurs relativement facilement... Des femmes nues...Hum...Ou alors faut les payer très cher...Et toute ma maigre retraite est passée dans mon D60...Alors...Je me contenterai de photographier _des fotos de femmes nues_, quoi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
Je pense que ce n'est pas le raw mais plutôt les logiciels performants
Quels sont-ils, pour toi ?...Merci...
Perso j'utilise presque exclusivement Photoshop. Mais bon, faut dire que je le pratique depuis la version 3.5, que j'ai suivi toutes les évolutions, que j'ai développé les habitudes et que je connais quelques fonctions que j'utilise avec plus ou moins de bonheur.
Pour débruiter j'utilise NeatImage.
Quand je veux faire du grand angle ou de la haute résolution j'utilise Hugin, un logiciel qui va trouver des points communs à des photos qui se superposent par endroits, et qui va faire le raccord.
Quand je veux superposer des images pour avoir une grande dynamique j'utilisais Registax, mais depuis peu j'ai choisi Photomatix.
Enfin j'ai une tablette graphique qui permet d'appliquer des techniques de dessin, ce qui m'amuse encore : http://cjoint.com/data/den3wOb5wg.htm (à partir d'une photo de papier froissé)
MELMOTH a écrit
( mn.22ca7d83348a1e55.12355@free.fr )
Je pense que ce n'est pas le raw mais plutôt les logiciels performants
Quels sont-ils, pour toi ?...Merci...
Perso j'utilise presque exclusivement Photoshop. Mais bon, faut dire que je
le pratique depuis la version 3.5, que j'ai suivi toutes les évolutions, que
j'ai développé les habitudes et que je connais quelques fonctions que
j'utilise avec plus ou moins de bonheur.
Pour débruiter j'utilise NeatImage.
Quand je veux faire du grand angle ou de la haute résolution j'utilise
Hugin, un logiciel qui va trouver des points communs à des photos qui se
superposent par endroits, et qui va faire le raccord.
Quand je veux superposer des images pour avoir une grande dynamique
j'utilisais Registax, mais depuis peu j'ai choisi Photomatix.
Enfin j'ai une tablette graphique qui permet d'appliquer des techniques de
dessin, ce qui m'amuse encore :
http://cjoint.com/data/den3wOb5wg.htm
(à partir d'une photo de papier froissé)
Je pense que ce n'est pas le raw mais plutôt les logiciels performants
Quels sont-ils, pour toi ?...Merci...
Perso j'utilise presque exclusivement Photoshop. Mais bon, faut dire que je le pratique depuis la version 3.5, que j'ai suivi toutes les évolutions, que j'ai développé les habitudes et que je connais quelques fonctions que j'utilise avec plus ou moins de bonheur.
Pour débruiter j'utilise NeatImage.
Quand je veux faire du grand angle ou de la haute résolution j'utilise Hugin, un logiciel qui va trouver des points communs à des photos qui se superposent par endroits, et qui va faire le raccord.
Quand je veux superposer des images pour avoir une grande dynamique j'utilisais Registax, mais depuis peu j'ai choisi Photomatix.
Enfin j'ai une tablette graphique qui permet d'appliquer des techniques de dessin, ce qui m'amuse encore : http://cjoint.com/data/den3wOb5wg.htm (à partir d'une photo de papier froissé)
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47cd4b32$0$870$, les doux mélismes suivants :
Perso j'utilise presque exclusivement Photoshop. Mais bon, faut dire que je le pratique depuis la version 3.5, que j'ai suivi toutes les évolutions, que j'ai développé les habitudes et que je connais quelques fonctions que j'utilise avec plus ou moins de bonheur.
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi... Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
Quant à la gestion des images, j'ai toujours adoré *Xnview*...J'avais même acheté en son temps la version "deluxe", qui semble avoir disparu...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <47cd4b32$0$870$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Perso j'utilise presque exclusivement Photoshop. Mais bon, faut dire que je
le pratique depuis la version 3.5, que j'ai suivi toutes les évolutions, que
j'ai développé les habitudes et que je connais quelques fonctions que
j'utilise avec plus ou moins de bonheur.
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros
n'est ni indiqué, ni même vraiment utile...
Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je
l'auraos choisi...
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je
crois...
Quant à la gestion des images, j'ai toujours adoré *Xnview*...J'avais
même acheté en son temps la version "deluxe", qui semble avoir
disparu...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47cd4b32$0$870$, les doux mélismes suivants :
Perso j'utilise presque exclusivement Photoshop. Mais bon, faut dire que je le pratique depuis la version 3.5, que j'ai suivi toutes les évolutions, que j'ai développé les habitudes et que je connais quelques fonctions que j'utilise avec plus ou moins de bonheur.
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi... Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
Quant à la gestion des images, j'ai toujours adoré *Xnview*...J'avais même acheté en son temps la version "deluxe", qui semble avoir disparu...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi... Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
C'est vraiment un très bon outil dans le genre...
Quant à la gestion des images, j'ai toujours adoré *Xnview*...J'avais même acheté en son temps la version "deluxe", qui semble avoir disparu...
La version actuelle avec ses options à rallonge fait énormément de choses. Sinon puisque tu as un Nikon, Nikon Capture NX est un logiciel fort intéressant (surtout pour traiter des fichiers RAW. Avec des fonctions inédites. Adobe Lightroom a ses adorateurs, je n'en suis pas fana je préférais le logiciel (hélas disparu) dont il est issu, Rawshooter. Enfin, bon à savoir, Nikon ViewNX est gratuit (à télécharger sur le site Nikon) et offre des outils intéressants (toujours pour le raw).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros
n'est ni indiqué, ni même vraiment utile...
Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos
choisi...
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je
crois...
C'est vraiment un très bon outil dans le genre...
Quant à la gestion des images, j'ai toujours adoré *Xnview*...J'avais
même acheté en son temps la version "deluxe", qui semble avoir disparu...
La version actuelle avec ses options à rallonge fait
énormément de choses.
Sinon puisque tu as un Nikon, Nikon Capture NX est un
logiciel fort intéressant (surtout pour traiter des fichiers
RAW. Avec des fonctions inédites. Adobe Lightroom a ses
adorateurs, je n'en suis pas fana je préférais le logiciel
(hélas disparu) dont il est issu, Rawshooter.
Enfin, bon à savoir, Nikon ViewNX est gratuit (à télécharger
sur le site Nikon) et offre des outils intéressants
(toujours pour le raw).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi... Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
C'est vraiment un très bon outil dans le genre...
Quant à la gestion des images, j'ai toujours adoré *Xnview*...J'avais même acheté en son temps la version "deluxe", qui semble avoir disparu...
La version actuelle avec ses options à rallonge fait énormément de choses. Sinon puisque tu as un Nikon, Nikon Capture NX est un logiciel fort intéressant (surtout pour traiter des fichiers RAW. Avec des fonctions inédites. Adobe Lightroom a ses adorateurs, je n'en suis pas fana je préférais le logiciel (hélas disparu) dont il est issu, Rawshooter. Enfin, bon à savoir, Nikon ViewNX est gratuit (à télécharger sur le site Nikon) et offre des outils intéressants (toujours pour le raw).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjo7b$tta$, les doux mélismes suivants :
La version actuelle avec ses options à rallonge fait énormément de choses. Sinon puisque tu as un Nikon, Nikon Capture NX est un logiciel fort intéressant (surtout pour traiter des fichiers RAW. Avec des fonctions inédites. Adobe Lightroom a ses adorateurs, je n'en suis pas fana je préférais le logiciel (hélas disparu) dont il est issu, Rawshooter. Enfin, bon à savoir, Nikon ViewNX est gratuit (à télécharger sur le site Nikon) et offre des outils intéressants (toujours pour le raw).
Nikon View NX est livré sur le CD qui accompagne l'appareil... Mais n'arrive pas selon moi à la cheville de Xnview...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fqjo7b$tta$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
La version actuelle avec ses options à rallonge fait énormément de choses.
Sinon puisque tu as un Nikon, Nikon Capture NX est un logiciel fort
intéressant (surtout pour traiter des fichiers RAW. Avec des fonctions
inédites. Adobe Lightroom a ses adorateurs, je n'en suis pas fana je
préférais le logiciel (hélas disparu) dont il est issu, Rawshooter.
Enfin, bon à savoir, Nikon ViewNX est gratuit (à télécharger sur le site
Nikon) et offre des outils intéressants (toujours pour le raw).
Nikon View NX est livré sur le CD qui accompagne l'appareil...
Mais n'arrive pas selon moi à la cheville de Xnview...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjo7b$tta$, les doux mélismes suivants :
La version actuelle avec ses options à rallonge fait énormément de choses. Sinon puisque tu as un Nikon, Nikon Capture NX est un logiciel fort intéressant (surtout pour traiter des fichiers RAW. Avec des fonctions inédites. Adobe Lightroom a ses adorateurs, je n'en suis pas fana je préférais le logiciel (hélas disparu) dont il est issu, Rawshooter. Enfin, bon à savoir, Nikon ViewNX est gratuit (à télécharger sur le site Nikon) et offre des outils intéressants (toujours pour le raw).
Nikon View NX est livré sur le CD qui accompagne l'appareil... Mais n'arrive pas selon moi à la cheville de Xnview...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
François Jouve
MELMOTH wrote:
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi...
Si un jour l'un de ceux qui répètent en boucle la même idée reçue sur l'interface de gimp pouvaient me donner une explication claire de ce qu'ils entendent par là, ça améliorerait ma culture.
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
Ben oui. Pourquoi prendre du gratuit/fiable/puissant/complet si il existe du payant moins bon :)
-- F.J.
MELMOTH wrote:
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros
n'est ni indiqué, ni même vraiment utile...
Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos
choisi...
Si un jour l'un de ceux qui répètent en boucle la même idée reçue
sur l'interface de gimp pouvaient me donner une explication claire
de ce qu'ils entendent par là, ça améliorerait ma culture.
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je
crois...
Ben oui. Pourquoi prendre du gratuit/fiable/puissant/complet si il
existe du payant moins bon :)
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi...
Si un jour l'un de ceux qui répètent en boucle la même idée reçue sur l'interface de gimp pouvaient me donner une explication claire de ce qu'ils entendent par là, ça améliorerait ma culture.
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
Ben oui. Pourquoi prendre du gratuit/fiable/puissant/complet si il existe du payant moins bon :)
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Nikon View NX est livré sur le CD qui accompagne l'appareil... Mais n'arrive pas selon moi à la cheville de Xnview...
Le but n'est pas le même et il fait d'autres choses, éventuellement mieux... Comme les deux sont gratuits pourquoi se priver ? Mais bon si tu viens d'avoir ton appareil... Tu découvriras tout ça progressivement. Si tu en as besoin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nikon View NX est livré sur le CD qui accompagne l'appareil...
Mais n'arrive pas selon moi à la cheville de Xnview...
Le but n'est pas le même et il fait d'autres choses,
éventuellement mieux... Comme les deux sont gratuits
pourquoi se priver ?
Mais bon si tu viens d'avoir ton appareil... Tu découvriras
tout ça progressivement. Si tu en as besoin...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Nikon View NX est livré sur le CD qui accompagne l'appareil... Mais n'arrive pas selon moi à la cheville de Xnview...
Le but n'est pas le même et il fait d'autres choses, éventuellement mieux... Comme les deux sont gratuits pourquoi se priver ? Mais bon si tu viens d'avoir ton appareil... Tu découvriras tout ça progressivement. Si tu en as besoin...
