Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjpm6$rsl$, les doux mélismes suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin... Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir (certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)... Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul dans ce cas !)... D'ailleurs, je me demande quelle est, dans les milieux "pros" de la photographie (que je ne connais évidemment nidévenidadent), la part de ceux qui utilisent l'un ou l'autre...Quelque chose me dit que Photoshop remporte la palme...Mais je peux me tromper, bien sûr...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fqjpm6$rsl$1@aioe.org>, les doux mélismes
suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin...
Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir
(certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)...
Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul
dans ce cas !)...
D'ailleurs, je me demande quelle est, dans les milieux "pros" de la
photographie (que je ne connais évidemment nidévenidadent), la part de
ceux qui utilisent l'un ou l'autre...Quelque chose me dit que Photoshop
remporte la palme...Mais je peux me tromper, bien sûr...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjpm6$rsl$, les doux mélismes suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin... Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir (certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)... Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul dans ce cas !)... D'ailleurs, je me demande quelle est, dans les milieux "pros" de la photographie (que je ne connais évidemment nidévenidadent), la part de ceux qui utilisent l'un ou l'autre...Quelque chose me dit que Photoshop remporte la palme...Mais je peux me tromper, bien sûr...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
D'ailleurs, je me demande quelle est, dans les milieux "pros" de la photographie (que je ne connais évidemment nidévenidadent), la part de ceux qui utilisent l'un ou l'autre...Quelque chose me dit que Photoshop remporte la palme...Mais je peux me tromper, bien sûr...
Bof c'est simple : en milieu pro Photosphop = 100 % ou à peu près. Mais bon "milieu pro" est susceptible d'interprétation diverses même si ça ne change pas grand chose au final.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
D'ailleurs, je me demande quelle est, dans les milieux "pros" de la
photographie (que je ne connais évidemment nidévenidadent), la part de
ceux qui utilisent l'un ou l'autre...Quelque chose me dit que Photoshop
remporte la palme...Mais je peux me tromper, bien sûr...
Bof c'est simple : en milieu pro Photosphop = 100 % ou à peu
près. Mais bon "milieu pro" est susceptible d'interprétation
diverses même si ça ne change pas grand chose au final.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
D'ailleurs, je me demande quelle est, dans les milieux "pros" de la photographie (que je ne connais évidemment nidévenidadent), la part de ceux qui utilisent l'un ou l'autre...Quelque chose me dit que Photoshop remporte la palme...Mais je peux me tromper, bien sûr...
Bof c'est simple : en milieu pro Photosphop = 100 % ou à peu près. Mais bon "milieu pro" est susceptible d'interprétation diverses même si ça ne change pas grand chose au final.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
François Jouve
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjpm6$rsl$, les doux mélismes suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin... Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir (certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)... Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul dans ce cas !)...
Mais encore. Allergique à quoi exactement ?
-- F.J.
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fqjpm6$rsl$1@aioe.org>, les doux mélismes
suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin...
Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir
(certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)...
Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul
dans ce cas !)...
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjpm6$rsl$, les doux mélismes suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin... Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir (certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)... Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul dans ce cas !)...
Mais encore. Allergique à quoi exactement ?
-- F.J.
bruno
MELMOTH wrote:
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi...
Si un jour l'un de ceux qui répètent en boucle la même idée reçue sur l'interface de gimp pouvaient me donner une explication claire de ce qu'ils entendent par là, ça améliorerait ma culture.
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
Ben oui. Pourquoi prendre du gratuit/fiable/puissant/complet si il existe du payant moins bon :)
oui c'est un peu comme "incompétence crasse" ou "tu cote comme un goret"
c'est dit redit et ca fait bien
MELMOTH wrote:
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500
euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile...
Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je
l'auraos choisi...
Si un jour l'un de ceux qui répètent en boucle la même idée reçue
sur l'interface de gimp pouvaient me donner une explication claire
de ce qu'ils entendent par là, ça améliorerait ma culture.
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je
crois...
Ben oui. Pourquoi prendre du gratuit/fiable/puissant/complet si il
existe du payant moins bon :)
oui c'est un peu comme "incompétence crasse" ou "tu cote comme un goret"
Pour un débutant en retouche comme moi, un machin de plus de 1500 euros n'est ni indiqué, ni même vraiment utile... Si l'interface/ergonomie de Gimp n'étaient pas tant à chier, je l'auraos choisi...
Si un jour l'un de ceux qui répètent en boucle la même idée reçue sur l'interface de gimp pouvaient me donner une explication claire de ce qu'ils entendent par là, ça améliorerait ma culture.
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
Pour finir, je me suis offert PSP Corel...#100 euros...Ça les vaut je crois...
Ben oui. Pourquoi prendre du gratuit/fiable/puissant/complet si il existe du payant moins bon :)
oui c'est un peu comme "incompétence crasse" ou "tu cote comme un goret"
c'est dit redit et ca fait bien
bruno
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjpm6$rsl$, les doux mélismes suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin... Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir (certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)... Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul dans ce cas !)...
Mais encore. Allergique à quoi exactement ?
c'est pas assez sexy je pense , et la cosmétique c'est important dans la
retouche
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fqjpm6$rsl$1@aioe.org>, les doux mélismes
suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin...
Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir
(certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)...
Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le
seul dans ce cas !)...
Mais encore. Allergique à quoi exactement ?
c'est pas assez sexy je pense , et la cosmétique c'est important dans la
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fqjpm6$rsl$, les doux mélismes suivants :
Est-ce que le simple fait d'être *différent* (de PS) le rend "à chier" ?
J'ai _vraiment_ essayé de me mettre à ce machin... Certes, il est infiniment puissant, d'après ce que j'ai pu voir (certains disent qu'il serait même plus complet que toshop)... Ménon...Allergique je suis (et je crois que je suis loin d'être le seul dans ce cas !)...
Mais encore. Allergique à quoi exactement ?
c'est pas assez sexy je pense , et la cosmétique c'est important dans la
retouche
bruno
Mais justement...quand le viseur optique est lilliputien (comme celui du Nikon D60, par exemple), on aimerait pouvoir avoir la possibilité de revenir au "live view"...De plus en plus de reflex récents proposent d'ailleurs cette alternative...C'est un signe, non ?...
Lilliputien, pourquoi pas microscopique ou sub-atomique ? Tout est question de prix d'ailleurs... Pour le reste, le live view sur un reflex est vraiment très très loin d'être une solution intéressante pour la plupart des prises de vue. Un ajout qui peut avoir son intérêt. Parfois.
sans compter que pour l'autonomie c'est pas le top
Mais justement...quand le viseur optique est lilliputien (comme celui
du Nikon D60, par exemple), on aimerait pouvoir avoir la possibilité
de revenir au "live view"...De plus en plus de reflex récents
proposent d'ailleurs cette alternative...C'est un signe, non ?...
Lilliputien, pourquoi pas microscopique ou sub-atomique ? Tout est
question de prix d'ailleurs... Pour le reste, le live view sur un reflex
est vraiment très très loin d'être une solution intéressante pour la
plupart des prises de vue. Un ajout qui peut avoir son intérêt. Parfois.
sans compter que pour l'autonomie c'est pas le top
Mais justement...quand le viseur optique est lilliputien (comme celui du Nikon D60, par exemple), on aimerait pouvoir avoir la possibilité de revenir au "live view"...De plus en plus de reflex récents proposent d'ailleurs cette alternative...C'est un signe, non ?...
Lilliputien, pourquoi pas microscopique ou sub-atomique ? Tout est question de prix d'ailleurs... Pour le reste, le live view sur un reflex est vraiment très très loin d'être une solution intéressante pour la plupart des prises de vue. Un ajout qui peut avoir son intérêt. Parfois.
sans compter que pour l'autonomie c'est pas le top
Thierry B.
--{ Bour-Brown a plopé ceci: }--
Ceux qui vraiment réticent, ils se précipitent sur le sténopé en noir & blanc, là personne ne triche, la photo vraie, à gerber mais vraie.
Bon, si tu veux faire dans le gore un peu plus évolué, tu
te trouves un Lubitel.
prends un loupiot tu lui file ton appareil en expliquant où regarder et où déclencher, tu récupères après ça les photos, elles sont bonnes. Normal, c'est fait pour.
Faux et archi-faux. Ce qui compte, dans la photo, qui est quand même une sorte de "capture" de l'espace visuel, ce n'est pas vraiment regarder ce que tu veux graver, C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même. Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre, accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Ceux qui vraiment réticent, ils se précipitent sur le sténopé en noir &
blanc, là personne ne triche, la photo vraie, à gerber mais vraie.
Bon, si tu veux faire dans le gore un peu plus évolué, tu
te trouves un Lubitel.
prends un loupiot tu lui file ton appareil en expliquant où regarder et où
déclencher, tu récupères après ça les photos, elles sont bonnes. Normal,
c'est fait pour.
Faux et archi-faux. Ce qui compte, dans la photo, qui est quand
même une sorte de "capture" de l'espace visuel, ce n'est pas vraiment
regarder ce que tu veux graver, C'est ce que tu ne vois pas qui
compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale
reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même.
Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre,
accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a
le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Ceux qui vraiment réticent, ils se précipitent sur le sténopé en noir & blanc, là personne ne triche, la photo vraie, à gerber mais vraie.
Bon, si tu veux faire dans le gore un peu plus évolué, tu
te trouves un Lubitel.
prends un loupiot tu lui file ton appareil en expliquant où regarder et où déclencher, tu récupères après ça les photos, elles sont bonnes. Normal, c'est fait pour.
Faux et archi-faux. Ce qui compte, dans la photo, qui est quand même une sorte de "capture" de l'espace visuel, ce n'est pas vraiment regarder ce que tu veux graver, C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même. Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre, accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Bien sûr que si. Si les appareils étaient allergiques aux gamins ça se saurait.
Ce qui compte, dans la photo, qui est quand même une sorte de "capture" de l'espace visuel, ce n'est pas vraiment regarder ce que tu veux graver, C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même.
Bon, c'est sûr que si la scène est pourrie, elle l'est pour tout le monde et que si elle est bonne, c'est la même chose. Un appareil photo c'est un bidule automatique à faire de l'image. Tu presses un bouton, pof, photo.
Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre, accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Là aussi on a toujours supprimé à la main les machins qui gênaient, gommé la brillance d'une méchante peau, posé un petit reflet sympa pour faire briller les yeux, tout ça. Au pinceau ou à la souris, qu'importe. Et puis on recadre, on ravive, aujourd'hui les programmes permettent de faire tout ça en deux coups de cuillère à pot.
Et c'est tant mieux. Je ne vois pas pourquoi nous on devrait s'échiner à faire des cadrages pile poil alors que n'importe quel magazine charcute selon les besoins de la mise en page et que ça donne d'aussi bons résultats.
Thierry B. a écrit
( s1s0a5-oag.ln1@prout.stex )
Faux et archi-faux.
Bien sûr que si. Si les appareils étaient allergiques aux gamins ça se
saurait.
Ce qui compte, dans la photo, qui est quand même une sorte de "capture" de
l'espace visuel, ce n'est pas vraiment regarder ce que tu veux graver,
C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en
haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la
voiture elle-même.
Bon, c'est sûr que si la scène est pourrie, elle l'est pour tout le monde et
que si elle est bonne, c'est la même chose. Un appareil photo c'est un
bidule automatique à faire de l'image. Tu presses un bouton, pof, photo.
Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre,
accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le
moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Là aussi on a toujours supprimé à la main les machins qui gênaient, gommé la
brillance d'une méchante peau, posé un petit reflet sympa pour faire briller
les yeux, tout ça. Au pinceau ou à la souris, qu'importe. Et puis on
recadre, on ravive, aujourd'hui les programmes permettent de faire tout ça
en deux coups de cuillère à pot.
Et c'est tant mieux. Je ne vois pas pourquoi nous on devrait s'échiner à
faire des cadrages pile poil alors que n'importe quel magazine charcute
selon les besoins de la mise en page et que ça donne d'aussi bons résultats.
Bien sûr que si. Si les appareils étaient allergiques aux gamins ça se saurait.
Ce qui compte, dans la photo, qui est quand même une sorte de "capture" de l'espace visuel, ce n'est pas vraiment regarder ce que tu veux graver, C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même.
Bon, c'est sûr que si la scène est pourrie, elle l'est pour tout le monde et que si elle est bonne, c'est la même chose. Un appareil photo c'est un bidule automatique à faire de l'image. Tu presses un bouton, pof, photo.
Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre, accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Là aussi on a toujours supprimé à la main les machins qui gênaient, gommé la brillance d'une méchante peau, posé un petit reflet sympa pour faire briller les yeux, tout ça. Au pinceau ou à la souris, qu'importe. Et puis on recadre, on ravive, aujourd'hui les programmes permettent de faire tout ça en deux coups de cuillère à pot.
Et c'est tant mieux. Je ne vois pas pourquoi nous on devrait s'échiner à faire des cadrages pile poil alors que n'importe quel magazine charcute selon les besoins de la mise en page et que ça donne d'aussi bons résultats.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Thierry B. nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même. Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre, accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Ben oui mais justement...Tous ces "trucs parasites" peuvent être (très) facilement effacés avec n'importe quel bon logiciel de retouche !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Thierry B. nous susurrait, le mardi
04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <s1s0a5-oag.ln1@prout.stex>, les doux mélismes
suivants :
C'est ce que tu ne vois pas qui
compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale
reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même.
Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre,
accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a
le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Ben oui mais justement...Tous ces "trucs parasites" peuvent être (très)
facilement effacés avec n'importe quel bon logiciel de retouche !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Thierry B. nous susurrait, le mardi 04/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
C'est ce que tu ne vois pas qui compte: le vilain fil edf dans le coin en haut à gauche, le sale reflet sur la voiture au fond, la présence de la voiture elle-même. Tout ces trucs qui font que ta photo, quand elle est dans son cadre, accrochée sur le mur, elle ne reste pas trois semaines si il y a le moindre truc parasite qui traine dans un coin (pan).
Ben oui mais justement...Tous ces "trucs parasites" peuvent être (très) facilement effacés avec n'importe quel bon logiciel de retouche !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
sans compter que pour l'autonomie c'est pas le top
? des problèmes d'autonomie sur un reflex ? jamais vu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sans compter que pour l'autonomie c'est pas le top
? des problèmes d'autonomie sur un reflex ? jamais vu...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
